¿Qué es la ventana de Overton?

En primer lugar, Overton Window no es ni una hipótesis ni una teoría comprobada. Es un intento de etiquetar un fenómeno observado existente.

Hay 2 formas de pensar en la ventana de Overton:

1. Puede pensar en las ventanas de Overton como un espectro de ideas, y cada idea en un espectro tiene más y más apoyo/aceptación política; hasta llegar al nivel de la idea de ser una política oficial del gobierno; y luego más arriba en el espectro cada vez menos apoyo de nuevo.

   Veamos el ejemplo habitual (basado en el post de la persona que primero popularizó el concepto , Joshua Treviño): Política educativa.

   En un estado típico, digamos Michigan, hay una variedad de opciones con respecto a la participación del Estado en la educación de los niños.

   Cada opción tiene un cierto nivel de apoyo popular, que se agrupa aproximadamente en 6 bandas: Impensable/Radical/Aceptable/Sensible/Popular/Política. La última banda es el nivel de aceptación que es lo suficientemente alto como para que el gobierno pueda implementar la idea como política.

   El punto señalado por Overton (aparte de las bandas) es que, por lo general, una gama muy estrecha de ideas en el espectro tiene aceptación política.

   +================+=========================================================+
   | Acceptability  | Idea                                                    |
   |    Level       |                                                         |
   +================+=========================================================+
   | Unthinkable    | No government involvement in education.                 | 
   | Radical        | All schools private with government regulation.         |
   | Radical        | Voucher system with public schools.                     |
   | Radical        | Tuition tax credit with public schools.                 |
   | Acceptable     | Homeschooling legal.                                    |
   | Popular/Policy | Private schools restricted.                             |
   | Acceptable     | Homeschooling illegal.                                  |
   | Radical        | Private schools illegal.                                |
   | Unthinkable    | Children taken from parents and raised as janissaries.  |
   +================+=========================================================+
   

   ---

2. También puedes considerarlo simplemente como un gráfico del porcentaje de apoyo de la gente que se requiere si queremos lograr un cierto nivel de aceptación política:

   Puede ayudar si mostramos un gráfico y una tabla.

   Aquí está mi propio gráfico (tenga en cuenta que los números son inventados; no tengo conocimiento de que Overton haya querido decir números específicos, o que los míos sean remotamente precisos. Disculpas por las líneas un tanto desiguales: hacer gráficos a mano en Paint.NET es no es la mejor idea nunca :)

   En el gráfico, las letras azules son la escala de aceptabilidad de Overton y están graficadas contra el % de la población que debería apoyar la idea antes de que alcance ese nivel de aceptabilidad. Aquí está ese gráfico en forma de tabla:

   +===+===============+===========+==============================================+
   |   | Acceptability | % popular |                                              |
   |   |    Level      | support   | Comment                                      |
   +===+===============+===========+==============================================+
   | U | Unthinkable   | < 1%      | Not 0, some wackos always like ANY idea :)   |
   | R | Radical       | 10%       | Some #                                       |
   | A | Acceptable    | 25-30%    | Majority of one political party supports     |
   | S | Sensible      | 40%       | Independents start liking it                 |
   | P | Popular       | 53%       | A majority outside margin of error.          |
   | Po| Policy        | 60%+      | Because filibuster                           |
   +===+===============+===========+==============================================+
   

   Para reiterar, los porcentajes reales en la tabla están compuestos por mí en base a una lógica bien razonada, no números reales propuestos por Overton (él no propuso ninguno) o probados formalmente por la ciencia. Siento que tener estimaciones numéricas reales ilustra mejor la idea.

   ---

3. Tenga en cuenta que hay un concepto relacionado que a veces se confunde con "Ventana de Overton", y es "ventana de Overton en movimiento".

   La idea es bastante simple: si observamos el espectro y la idea que nos gusta NO está dentro del rango "Aceptable" en este momento, queremos hacer algo para que la ventana de Overton se mueva dentro del rango, por lo que nuestra idea será aceptable. O a la inversa, para hacer que la ventana se mueva de modo que una idea a la que nos oponemos pero que actualmente es aceptable se convierta en Inaceptable. (por ejemplo, Radical/Impensable).

   Por ejemplo, en el siglo XIX, la idea de poseer esclavos era bastante aceptable y era una política. El objetivo del movimiento abolicionista era mover la ventana de Overton para que la idea se volviera inaceptable para la mayoría de la población. O tomar la legalización de las drogas. En el siglo XIX, era bastante aceptable tomar drogas recreativas/medicinales. Más tarde, la ventana de Overton se movió para que se volviera impensable/radical que las drogas fueran legales. Luego los hippies hicieron aceptable, o al menos sensata, la idea de las drogas legales en los años 60; y los libertarios lo movieron de aceptable a por lo menos popular, y con algunos estados legalizándolo, a Política.

   ---

4. Y además, otra noción que se confunde, es un método muy específico para mover la Ventana Overton (como se discutió anteriormente) proponiendo abiertamente ideas Radicales/Impensables en la conversación popular; con el efecto de que las ideas menos radicales pero impopulares más arriba en el espectro se vuelven aceptables o sensatas.

   Ahora, tengo la sensación de que en sus preguntas con viñetas en realidad se estaba refiriendo a este concepto específico y no a una Ventana de Overton estática real que definí anteriormente, según el enlace de Skeptics.

   Como tal, el hecho de que este método funcione no es realmente una teoría comprobada, sino más bien una observación de cómo funciona la toma de decisiones humana. Ni siquiera es específico de la política, el mismo concepto psicológico exacto funciona, por ejemplo, en los negocios:

   • Necesitas convencer a tu jefe de usar el enfoque X para resolver un problema

   • Está a favor de una solución que no es muy aceptable para el jefe en este momento.

   • En lugar de proponer Y, propone 3 soluciones distintas, "Y, el malo y el feo"

   • Es más probable que el jefe esté de acuerdo con Y, después de ver lo horrible de las otras dos soluciones. ¿Por qué?

     • En comparación, los negativos de la solución Y parecen insignificantes (esto se llama efecto señuelo ).

     • Al poder rechazar las 2 malas soluciones, "sacias" la necesidad del jefe de "realizar funciones gerenciales" (también conocido como "Tengo que hacer algunas críticas aquí").

       _{Esto no es necesario con buenos jefes, y es totalmente inútil con excelentes (ya tiene una visión/solución correcta) o malos (ya tiene una visión/solución, no necesariamente correcta y no está dispuesto a dejar de microgestionar :)}

   ---

   • Como ejemplo, eche un vistazo a la discusión sobre el cuidado de la salud en los Estados Unidos. Esto es muy instructivo porque era exactamente el tema discutido en el artículo de DailyKos al que me vinculé al principio, donde los autores, en 2006, propusieron que usar este método para mover la ventana de Overton es deseable para los progresistas en general y para la atención médica en particular. .

     • Antes, los conceptos de atención médica totalmente nacionalizada, sistema de pagador único, que exigía que todos tuvieran un seguro médico y obligaban a las personas a pagar el seguro médico de otras personas a través de un impuesto... no eran muy populares, digamos. Sea testigo de Hillarycare y los efectos negativos posteriores de su fracaso en Clinton y DNC .

     • Como abogó David Atkins en el artículo de DailyKos, los progresistas, en lugar de asustarse con la idea del pagador único, deberían haberla utilizado para impulsar los cambios en la ventana de Overton.

     • Que es exactamente lo que pasó. Cuando la administración de Obama y el Congreso liberal de 2008 comenzaron a discutir el sistema de pagador único y cómo el NHS es excelente, la idea de exigir que todos tengan un seguro y que los contribuyentes paguen la factura de repente se volvió "aceptable" y alcanzó un 40% de popularidad, incluso si nunca alcanzó el estado de Overton "popular" (las encuestas actuales muestran que los estadounidenses rechazan la idea en un 54% frente a un 44%, a pesar de que ya se ha convertido en "política").