¿Existe un sistema mejor o más optimizado?

El problema con esta pregunta es que no puedes pensar en esto como un problema de optimización matemática objetivo, porque cuantificar "beneficio" y "sufrimiento" es algo completamente subjetivo. Entonces, antes de que pueda responder a la pregunta de qué sistema político es el más optimizado, primero debe llegar a un consenso sobre las métricas para optimizar.

Diferentes ideologías políticas tienen ideas completamente diferentes sobre cuáles deberían ser esas métricas. Por ejemplo:

• Un capitalista quiere optimizar para la prosperidad promedio, mientras que un socialista quiere optimizar el límite inferior de la prosperidad personal.
• Un libertario quiere optimizar para la libertad personal, mientras que un autoritario querrá optimizar para obtener beneficios más tangibles.
• Un cosmopolita quiere optimizar para la felicidad de todos los humanos, mientras que un nacionalista solo quiere optimizar para la felicidad de los miembros de su nación.
• Unos ecologistas radicales quieren optimizar la felicidad de todos los seres vivos, mientras que otros solo quieren optimizar la felicidad de los humanos.
• Un fundamentalista radical quiere optimizar para la adhesión a la doctrina religiosa.

¿Quién está en lo correcto y quién está equivocado? Puede tener opiniones sobre ese asunto, pero no puede probar objetivamente cuál es el sistema de valores "correcto".

Así que no, no puede existir un sistema mejor o más optimizado antes de que la humanidad acuerde para qué optimizar.

Como pregunta en esta pila, esto parece suponer que el "mejor" sistema será de naturaleza política. Eso no es necesariamente así. Muchas de las mejoras de hace quinientos años son de naturaleza tecnológica. Por ejemplo, la plomería interior brinda una amplia gama de beneficios en términos de comodidad y salud. Pero esa es una tecnología que no existía hace quinientos años. Incluso el mejor sistema político no maximizaría el beneficio si no pudiera tener plomería interior.

Puede sentir que la plomería interior es una tecnología madura y que todos los sistemas políticos pueden incluirla. Pero ¿qué pasa con Internet? Eso tiene menos de cincuenta años. ¿Y es Internet el último descubrimiento de este tipo?

Algunos sistemas políticos serían difíciles de implementar. Por ejemplo, una democracia pacifista hace dos mil años habría sido invadida por vecinos hostiles. Pero un país podría manejar eso ahora. Tal vez Alemania podría describirse de esa manera. Todo un mundo de democracias pacifistas podría funcionar, aunque incluso un reticente podría romperlo. Los sistemas políticos están fuertemente influenciados por las situaciones en las que ocurren.

En tecnología, existe el concepto de singularidad. Básicamente, la idea es que hay un cierto punto en la tecnología en el que podemos hacer todo lo que queremos hacer de manera trivial y solo queda la cuestión de las cosas nuevas que querremos hacer. Y como no sabemos cuáles son, el mundo de la post-singularidad nos resulta opaco. Esto es similar a cómo las cosas al otro lado del horizonte de eventos de un agujero negro son opacas para nosotros, de ahí el nombre. Un agujero negro es una singularidad en el espacio.

Es razonable pensar que todos nuestros sistemas actuales quedarán obsoletos por la singularidad tecnológica. Pero como no sabemos cómo será el nuevo mundo, no sabemos cuáles serán sus preocupaciones.

TL; DR : ni siquiera podremos hacer una buena suposición hasta que estemos del otro lado de la singularidad tecnológica. Ahora ni siquiera conocemos todas las áreas en las que necesitamos saber más.

Además de la respuesta de Brythan , que señala la incertidumbre sobre el proceso tecnológico futuro, existe un problema adicional similar. Muchas decisiones ahora afectan a las generaciones futuras. Un "mejor" sistema seguramente también incluiría los deseos de las generaciones futuras, los deseos de todos los humanos aún por nacer. Pero esto no se sabe de antemano.

En todo caso, es más bien al revés. Estamos bastante seguros de que la historia nos mirará desfavorablemente, pero por ahora nos saldremos con la nuestra.

La respuesta es no, por múltiples razones.

1) La sociedad es un sistema complejo (no en el sentido de números complejos, aunque algunos subconjuntos de la población consideran relevantes entidades imaginarias como varios dioses) que se describiría con trillones de parámetros. Es imposible optimizar el sistema para cada parámetro, solo para la función que es una combinación de esos parámetros, efectivamente un compromiso entre parámetros. A diferencia de, digamos, la física donde el sistema tiene una función bien definida para optimizar, como la energía o la entropía, su función para optimizar ni siquiera existe. Primero debe "optimizar" para qué función desea optimizar. Escribir tal función sería extremadamente no trivial, incluso si pudiéramos cuantificar perfectamente cosas como la felicidad de cada persona viva. De hecho, encontrar la "función" antes mencionada

Como se mencionó en otras respuestas, las ideas sobre qué optimizar varían desde la obediencia a Dios (teocracias), la obediencia al liderazgo (autoritarismo), la devoción a la nación (fascismo), la riqueza de los que están en el poder (oligarquía), pasando por la riqueza de los afortunados y despiadados (capitalismo , liberalismo económico), libertad para hacer lo que quieras (libertarismo), libertad de que otros hagan lo que ellos quieran contigo (liberalismo social), representación (democracia), autorrealización (eudaimonia), igualdad de oportunidades (socialismo), felicidad ( utilitarismo) y muchos otros. E incluso entonces, los sistemas relacionados tendrán ideas muy diferentes, hay muchos sabores de ética de virtud o utilitarismo por ahí.

2) A menos que la función matemática sea cóncava (o convexa) en todo el espacio de fase, o a menos que pueda encontrar el óptimo analíticamente, CASI NUNCA sabrá si lo que encontró es un óptimo global. Dependiendo de los puntos de partida, puede descender a un óptimo local del que nunca saldrá, a menos que comience de nuevo desde un punto de partida diferente. Nunca podría saber si comenzar su optimización a partir de un conjunto diferente de impuestos o principios políticos no daría como resultado condiciones más óptimas. Teniendo en cuenta el tamaño total del espacio de fase, probarlo todo es imposible, como tal, incluso si pudiera existir un sistema óptimo (ignorando la advertencia del punto 1), nunca lo encontrará, solo puede arreglárselas con "lo mejor que podamos encontrar".

Ahora bien, todo eso no significa que la búsqueda de la perfección sea inútil, porque no lo es. Incluso si el sistema perfecto no se puede encontrar o ni siquiera existe, no significa que los sistemas actuales no se puedan mejorar para el beneficio de todos, lo que sin embargo se remonta al punto 1. de definir a qué beneficios se debe aspirar.

Sí , dado cualquier conjunto estable de criterios. Lo interesante es que, con bastante frecuencia, algunos han argumentado que la humanidad ya había encontrado el mejor sistema. No perfecto, pero lo mejor que pudimos hacer, por lo que no tiene sentido tratar de hacerlo mejor.

Pero es como la ingeniería. Una vez que se ha ideado algo perfecto o mejor, abre nuevas puertas, causando nuevos problemas, y luego la gente quiere nuevas características (el conjunto de criterios se expande, o en ocasiones reemplaza una característica deseada por otra), y la búsqueda continúa. aunque una caza nueva y revisada. Este ciclo puede continuar mientras nuestros conjuntos de criterios puedan modificarse, es decir, siempre...