Descomponer la pregunta

En realidad, hay dos preguntas enterradas latentes en su pregunta.

Una es la hipótesis (en principio) históricamente comprobable (y discutible) de que la fuente intelectual de la política de identidad moderna en los Estados Unidos se remonta a la migración de académicos de teoría crítica de Alemania a las universidades estadounidenses en relación con o después de la Segunda Guerra Mundial.

El otro es el impacto que las ideologías y tácticas asociadas con las "políticas de identidad" tienen, o pueden tener, en la libertad de expresión, que hoy en día se puede observar de forma bastante directa.

¿Es la teoría crítica la fuente de la política de identidad moderna?

La teoría crítica es un término utilizado originalmente para describir una escuela de pensamiento particularmente asociada con los académicos en Frankfort, Alemania, que tiene sus raíces en las ideas filosóficas marxistas, y es vista por muchos (especialmente muchos intelectuales conservadores) como los conceptos fuente raíz en la mayoría de los beca orientada a la identidad realizada en la academia y, a su vez, política de identidad. En este sentido, es el abuelo de una parte significativa de la erudición y el pensamiento feminista, antirracista y LGBQT moderno (aunque ciertamente no todo).

Además, en un sentido más amplio, la "teoría crítica" se usa a menudo como un término general para describir los enfoques compartidos utilizados por muchos académicos orientados a la identidad de una manera ahistórica que no implica necesariamente una ascendencia intelectual verdadera y directa de este pequeño pero influyente grupo. de eruditos alemanes.

Otros ven la fuente de las ideas raíz compartidas de la política de identidad no en la teoría crítica alemana, sino en el posmodernismo francés , pero el hilo común de las personas que usan cualquiera de las dos como recurso retórico es que la política de identidad tiene una historia intelectual común, en su mayoría europea. que emigró y echó raíces en la academia estadounidense en algún momento en relación con o después de la Segunda Guerra Mundial y dio origen a una perspectiva radicalmente diferente sobre el carácter apropiado del discurso académico.

La premisa de que el movimiento moderno de políticas de identidad se deriva de un solo grupo de académicos no está bien respaldada empíricamente. Mi observación al leer los programas de estudio y al hablar con personas activas en la erudición política de la identidad durante mi vida académica, es que los principales académicos en esos campos leen teóricos críticos alemanes, posmodernistas franceses, erudición antiimperialista/anticolonial, erudición marxista. , y un montón de becas locales y becas del Tercer Mundo, además de becas francesas y alemanas, de una manera que contribuye a un movimiento filosófico compartido y significativo enraizado principalmente en la izquierda académica en humanidades y ciencias sociales, con muchos padres quienes han combinado sus ideas en un crisol americano clásico.

Los críticos de la hipótesis de que la Teoría Crítica está detrás de las tendencias anti-libertad de expresión en el ala izquierda de la política estadounidense ven los vínculos entre la política de identidad moderna y los teóricos críticos que emigraron a los EE. UU. desde Alemania, como una teoría de conspiración infundada . Los críticos de esta hipótesis también señalan que a menudo las personas que ven a la Teoría Crítica como fundamental para la política de identidad moderna también ven a los inmigrantes académicos de Alemania como judíos en un giro antisemita de esta hipótesis de que la Teoría Crítica está socavando la libertad de expresión en los Estados Unidos.

¿Cómo pueden las políticas de identidad afectar la libertad de expresión?

La política de identidad (posiblemente) tiende a devaluar las declaraciones sobre cuestiones de identidad hechas por personas que no comparten la identidad en cuestión, y también a ver el daño causado por declaraciones que son discriminatorias u ofensivas por razones relacionadas con la identidad como daños tangibles que deberían estar sujeto a castigo en oposición a la postura liberal clásica adoptada por la Primera Enmienda de que "las palabras nunca pueden lastimarme". Véase, por ejemplo, una discusión aquí , que señala en una discusión sobre políticas de identidad y libertad de expresión que:

De hecho, la censura se ha convertido en algo más que la norma. Para muchos, la censura ha llegado a ser un acto progresista, un medio de protección de las personas, de desafío al poder. Las restricciones al discurso de odio, argumentan, protegen a quienes se enfrentan al racismo, la homofobia o la misoginia. Las restricciones al discurso ofensivo protegen la dignidad de los grupos sin poder. El uso de advertencias desencadenantes protege a los emocionalmente vulnerables. Y así.

La política de identidad (podría decirse) a menudo considera que las reglas relacionadas con el decoro, la civilidad y similares en las discusiones públicas son "herramientas de opresión" de quienes detentan el poder, en lugar de facilitadores neutrales de la discusión y, de manera similar, tienden a ser escépticos de que las regulaciones del discurso a través de algo como la Primera Enmienda de los EE. UU. puede ser realmente neutral desde el punto de vista. El análisis de la política de identidad, como el análisis marxista anterior, tiende a ser consecuencialista , en el sentido de analizar cada regla y situación en términos de quién gana y quién pierde, en lugar de utilizar una noción de equidad orientada al proceso extrínseco.

Paradójicamente, la política de identidad también puede centrarse en lo ofensivo de términos particularmente usados, a veces comúnmente, para describir algo relacionado con una identidad (por ejemplo, "Derpy" en referencia a alguien con una discapacidad del desarrollo, o "indio" en referencia a un nativo americano), y sus adherentes pueden tratar de forzar el abandono de la terminología supuestamente ofensiva sobre la base de que es ofensiva o descortés.

En general, dentro de un análisis de política de identidad, la norma de prevenir la ofensa, la discriminación o las conspiraciones del establecimiento para dañar a los miembros de una identidad "desvalida" supera el valor de la libertad de expresión, mientras que las normas académicas tradicionales han tomado la posición opuesta.

En la aplicación, estas ideas (que posiblemente tengan su origen en el movimiento de la Teoría Crítica) pueden ser utilizadas por un grupo de personas que se adhieren a estos conceptos para silenciar retóricamente a un orador que creen que carece de identidad para hacer afirmaciones legítimas sobre algo relacionado con la identidad. , y puede justificar que los miembros de ese grupo literalmente cierren a ese orador al impedir que el orador hable con el argumento de que las declaraciones del orador son dañinas porque son discriminatorias, ofensivas o que de otra manera causan un daño concreto, incluso si ese discurso no ofender las normas tradicionales del discurso académico y la libertad académica .