¿Existe alguna forma de sistema político que utilice las matemáticas, la informática o la psicología como base para la toma de decisiones?

Lo que está describiendo se hace bajo el nombre de "política basada en evidencia", que se basa en amplios esfuerzos para evaluar políticas en los campos de la economía, las ciencias políticas y disciplinas relacionadas. Especialmente la economía tiene una tradición muy antigua y fuerte en la prescripción de ciertas políticas (economía "normativa") o la evaluación de políticas que han sido implementadas (economía "positiva"). El trabajo empírico más creíble sobre evaluación probablemente se esté realizando en economía laboral y en economía de la educación. Los artículos de Wikipedia sobre evaluación de programas y evaluación de impacto son bastante exhaustivos.

Para un ejemplo concreto, una vez escuché que en los EE. UU., para obtener dinero federal para políticas educativas, los estados necesitaban hacer una evaluación experimental de la política que deseaban implementar, pero aún no he encontrado una fuente verificable.

Cuando se trata de lo que afirman los políticos a diario, existen iniciativas como Factcheck y Politifact que intentan evaluar qué está mal y qué está bien.

Sí. El sistema político es conocido como una tecnocracia .

El término tecnocracia se utilizó originalmente para designar la aplicación del método científico a la solución de problemas sociales, en contraposición a los enfoques económicos, políticos o filosóficos tradicionales.

Los detractores también se refieren a menudo a ella como una "dictadura científica". Es una meritocracia en lugar de una forma democrática de gobierno. Los líderes gubernamentales son elegidos por sus habilidades para realizar el análisis científico necesario, en lugar de por elección libre.

La ley requiere un tipo de enfoque diferente al que llamamos "ciencia". Hay varias razones, pero las más importantes son las siguientes:

• las reglas legales se proyectan hacia el futuro y están basadas en un propósito (apuntan a lograr una meta)
• las reglas legales intentan hacer las abstracciones correctas que cubrirán los escenarios apropiados en el futuro para llegar a ese propósito
• las reglas legales tienen un sistema de bucle de retroalimentación profundamente diferente al de las leyes "científicas". Se le permite infringir las normas legales (p. ej., su coche en realidad no tiene un límite de velocidad; la ley lo tiene; y la capacidad de infringirlo lo convierte en una regla "legal", en lugar de, por ejemplo, un algoritmo de software), y esa capacidad de romperlos es una característica fundamental, no un error. Cuestionar las leyes en los tribunales es parte de la esencia de un sistema de leyes basado en el estado de derecho. esto está relacionado con la incapacidad fundamental para conocer el futuro y saber si todos los escenarios están adecuadamente cubiertos.

Finalmente, la ley también tiene como objetivo lograr o mejorar la "justicia". Este es un principio general, que será definido de manera diferente por cada uno.

Al igual que con muchos aspectos del sistema legal, es contextual, y la naturaleza contextual es fundamental, no solo "adicional".

A medida que cambia el contexto, también lo hace la ley.

Entonces, ¿es posible hacer legislación basada en evidencia? No, no para el futuro. Y no tiene sentido legislar para el pasado.

Para agregar a la respuesta de Julian Schuessler , Finlandia está explorando una política basada en evidencia y un enfoque ágil para probar varias ideas, incluida la de un ingreso básico.

En lugar de especular sobre el impacto de las políticas propuestas, como la renta básica y los impuestos ambientales, Finlandia ahora experimentará, medirá y escalará