¿Existen teorías modernas de la libertad de expresión que den cuenta de la desigualdad del mercado de ideas?

Las críticas recientes a la teoría de la libertad de expresión del "mercado de ideas" han señalado las deficiencias inherentes de este sistema, a saber:

  1. Las personas no tienen la misma capacidad para difundir sus ideas en el mercado, y ciertas personas pueden amplificar sus ideas mucho más que otras ( Papel ).
  2. El mercado a veces puede promulgar ideas malas o falsas más rápido que la información real ( Estudio ).

Teniendo en cuenta que el mercado de ideas solo ha sido una parte destacada de la teoría de la libertad de expresión de EE. UU. durante aproximadamente 100 años ( Abrams v. United States (1919) ), ¿existen teorías modernas que intentan rectificar las deficiencias de esta teoría, especialmente teniendo en cuenta el auge de los medios digitales?

Cuando dices "teorías de la libertad de expresión", ¿a qué te refieres específicamente? Por lo general, se entiende que el mercado de ideas es un argumento utilitario a favor de permitir la libertad de expresión, no una teoría empírica que explica cómo funciona en la práctica. ¿Está buscando argumentos que justifiquen la libertad de expresión o explicaciones de cómo funciona la libertad de expresión?
Para el propósito de esta pregunta, resumiría el concepto de mercado de ideas como: "teorizamos/observamos que las ideas compiten como en un mercado libre para que, con el tiempo, surjan las mejores ideas y se propaguen más. Con base en esta suposición central, argumentamos que se debe permitir la libertad de expresión porque las malas ideas serán superadas y porque una diversidad de ideas permite una mejor solución la mayor parte del tiempo". Esencialmente, una teoría empírica como respaldo para un argumento utilitarista.
Entonces, me gustaría una respuesta que exprese una teoría empírica diferente que explique las observaciones enumeradas en la pregunta, un argumento para una realización alternativa de la libertad de expresión o alguna combinación de los dos.
Pregunta fascinante! Me pregunto si filosofia.stackexchange.com podría tener una opinión diferente.

Respuestas (1)

No es realmente una respuesta, pero es demasiado larga para un comentario...

Los dos ejemplos dados no parecen entrar en conflicto con las concepciones familiares de Marketplaces:

  1. Ciertas personas son capaces de ampliar sus ideas mucho más que otras.

    En un mercado familiar, algunos compradores tienen más dinero y, por lo tanto, más poder adquisitivo. Los vendedores también, con respecto al poder promocional.

  2. En ocasiones, el mercado puede promulgar ideas malas o falsas con mayor rapidez.

    En un mercado familiar, a veces hay vendedores que hacen una fortuna con productos inferiores, sobrevaluados, fraudulentos, delirantes, peligrosos o moralmente criminales, cuyos daños pueden persistir durante generaciones.

La teoría de los mercados de ideas no implica ni requiere que los mercados sean siempre buenos, solo que funcionan mejor (o al menos no peor) que las sociedades que proscriben tales mercados.

¿Existen teorías modernas de la libertad de expresión que den cuenta de la desigualdad del mercado de ideas?
RespuestasAquíPolítica de privacidad1y, 0v