¿Hay beneficios en la guerra? [cerrado]

La guerra tiene costos obvios: pérdida de vidas humanas, destrucción de propiedades, interrupción de la vida de las personas y mucho más.

Sin embargo, a pesar de estos costos, las guerras continúan. Me pregunto qué beneficios existen para compensar estos costos. ¿Existen trabajos de teoría científica que expliquen cuáles son los beneficios de la guerra y cómo compensan los costos?

Estoy buscando una respuesta basada en comparaciones de costo-beneficio, por lo que algo como la elección racional o la teoría económica sería ideal.

Derrotar a los malos. O al menos distraer a la población de los asuntos internos.
La guerra es buena para los fabricantes y traficantes de armas.
Por favor aclare si esto está preguntando si las guerras tienen buenos resultados, o está preguntando si los resultados de las guerras cuando se toman como un todo son buenos ( es decir , si lo bueno supera a lo malo).
También aclare el alcance de la pregunta, con respecto a la hora y el lugar. Es decir, preguntar si la guerra fue buena para la Nación X durante un par de años es diferente a preguntar si la guerra fue buena para la Nación X durante toda su historia. Lo cual también es diferente a preguntar si la guerra es buena para toda la población humana , etc.
@agc, creo que cuando estudias las guerras pasadas en las que participó cualquier nación, encontrarás que todas han sido rompecorazones y solo han sido buenas para los empresarios de pompas fúnebres de la nación.
Bienvenido al sitio! Puede consultar nuestra útil pregunta "¿Cómo hago una gran pregunta de teoría política?" en Meta. En particular, podría beneficiarse si especifica claramente el tipo de teoría que le interesa. En este momento, esto suena como una invitación para que las personas publiquen sus propias opiniones, lo cual está fuera de tema aquí.
@zibadawatimmy ¿Eh? ¿Dilo otra vez?
¿Por qué hay una votación para reabrir esta pregunta? Es demasiado amplio para el formato SE, incluso si no fuera solo una pregunta de troll que hace referencia a una canción. ¿Por qué no simplemente eliminar la pregunta?
FanofComets, traté de leer un poco entre líneas y discernir tu intención. Enmarqué esto como si se tratara de los beneficios económicos de la guerra, que es algo que podría responderse con base en la teoría existente. ¿Es esto lo que tenías en mente?
@indigochild, no, no se trata de los beneficios económicos de la guerra. Drunk Cynic tiene razón al decir que esta es una pregunta de troll basada en la canción "War" de Edwin Starr. Esta pregunta debería estar cerrada. He votado para cerrar esta pregunta.
En serio. Lee 1984.

Respuestas (3)

¿Desde el punto de vista de quién? Seguramente los grupos que inician guerras deben pensar que sirve para algo: adquirir territorio, difundir su religión, deshacerse de esa molesta etnia con la que compartes tu país, etc.

Del mismo modo, los grupos a los que el primer grupo hace la guerra deben pensar que es mejor librar una guerra defensiva que ser pasivamente conquistados, convertidos o exterminados.

Creo que la mayoría de las guerras han comenzado cuando el gobierno le dice a su gente que tienen que participar en guerras para proteger las libertades de su gente.

Esta es una pregunta interesante, pero demasiado amplia para este sitio. Tomaré este artículo como referencia para algunos efectos posiblemente buenos de algunas guerras (Guerras Mundiales):

La Primera Guerra Mundial destruyó imperios , creó numerosos estados-nación nuevos , alentó los movimientos de independencia en las colonias europeas , obligó a los Estados Unidos a convertirse en una potencia mundial y condujo directamente al comunismo soviético y al ascenso de Hitler.

La diferencia fue que la segunda gran guerra interna en Europa en una generación condujo a un cambio profundo en el pensamiento político , al menos en Europa occidental, sobre cómo los estados deberían conducir sus relaciones.

Lo que es indiscutible, sin embargo, es la cantidad de avances en ciencia, tecnología y medicina, así como los cambios revolucionarios en el comportamiento social que se produjeron como resultado del conflicto de 1914-18 . La aristocracia fue derrocada o su papel muy disminuido. Los movimientos socialistas y obreros aprovecharon la oportunidad para hacer avances considerables ;

Volviendo a las guerras napoleónicas, la primera respuesta aquí enumera algunos de los posibles beneficios de las guerras napoleónicas:

  • Los hablantes de alemán se consolidaron en unos pocos estados grandes.
  • Los pueblos de habla italiana se encontraron bajo un solo gobierno.
  • creación del 'estado' federal moderno
  • el reparto del poder entre los aristócratas reaccionarios y los industriales emergentes

Hay muchos otros ejemplos de los posibles beneficios de una guerra y se puede escribir un libro entero al respecto .

Francamente, puedes convertir fácilmente algunas de esas ventajas: el nacionalismo como base para las guerras (mundiales) posteriores, etc.
Si es una pregunta demasiado amplia, entonces no debe intentar responderla.
La mayoría de las consecuencias que mencionó surgieron después y/o fueron productos secundarios de la guerra. Difícilmente se puede argumentar que los que estaban a cargo hicieron la guerra debido a estas consecuencias, o incluso las consideraron de antemano.

La pregunta es muy amplia, pero la respuesta corta es sí, las guerras pueden y han tenido buenos resultados .

También está la dimensión de la tecnología de guerra que ha traído innumerables beneficios a la sociedad en tiempos de paz.

POR CIERTO. Puede consultar The Great Leveler: Violence and the History of Inequality from the Stone Age to the Twenty-First Century (Princeton Economic History of the Western World) de Walter Scheidel , que analiza el problema más profundamente que cualquier publicación en este sitio. hacer.

¡Bienvenido a nuestro sitio! Se espera que las respuestas aquí sean respuestas fácticas a las preguntas, y no opiniones personales. ¿Quizás podría resumir los argumentos del libro de Scheidel en su respuesta?