¿Qué equipos y configuraciones se usaron para esta foto de kitesurf?

Por una lente de zoom, supongo que te refieres a una lente de teleobjetivo (distancia focal larga), ya que el zoom implica una distancia focal variable. No hay zooms f/1.4 y los zooms f/2.0 son increíblemente raros.

En cualquier caso, el fondo borroso lo está engañando para que piense que se tomó con una lente rápida f/1.4 - f/2.0. El desenfoque del fondo en realidad está más estrechamente relacionado con el tamaño de la pupila de entrada (lo que ves cuando miras fijamente el cilindro de la lente). El tamaño de la pupila de entrada se puede determinar dividiendo la distancia focal por el número f. Entonces, para una lente de 300 mm f/4, la pupila de entrada es de 75 mm. Otro método para los teleobjetivos es observar el tamaño del elemento frontal, ya que debe ser al menos tan grande como la pupila de entrada (¡de lo contrario, la pupila de entrada no sería visible a través de él!)

Un objetivo de 85 mm f/1,4 tiene una pupila de entrada de 60 mm de ancho. ¡Entonces puede ver cómo una lente f/4 puede tener el mismo grado de fondo borroso que una f/1.4!

Así que mi suposición sería un teleobjetivo relativamente rápido, podría ser principal o zoom, entre 200 - 300 mm (FOV equivalente a fotograma completo), tal vez alrededor de f/4.0 o f/2.8 con una velocidad de obturación rápida. Es imposible decir si se usó ISO automático, pero parece que hay mucha luz, por lo que es posible que se haya fijado en un valor relativamente bajo.

Para el procesamiento posterior, posiblemente haya un tono dividido o un ajuste de color selectivo, y posiblemente un adorno de la viñeta (o podría ser simplemente el viñeteado completamente abierto natural de la lente), pero eso es todo.

Es prácticamente imposible decirlo, pero como estoy procrastinando, tomaré una oportunidad (ho ho):

Análisis de estimación:

Teleobjetivo de mínimo 200mm - motivo: Es un kitesurf. Hay formas de acercarse tanto sin un teleobjetivo, pero no son exactamente simples, y significaría que tendrías que ser muy bueno en la panorámica precisa: imagina lo rápido que va allí. Además, la perspectiva se ve mal para una lente más corta. Es difícil distinguirlo definitivamente de una imagen con solo el mar de fondo, pero me parece comprimida. sin embargo, no está tan comprimido, por lo que probablemente no alcance los 400 mm.

Apertura bastante pequeña, tal vez f / 16 - razón: obviamente es un día muy brillante, y dada mi suposición de que es un teleobjetivo, el DOF es mucho mayor de lo que esperaría para una apertura amplia. Mi 210 mm tiene un DOF mucho más bajo que este incluso en f/4.

Estoy de acuerdo en que la velocidad de obturación es alta para congelar las gotas de agua así, así que sí, 1/500 s.

ISO: ni idea, porque parece tener algún procesamiento posterior en los colores para mí. Iría a 200 porque es un buen ISO predeterminado para condiciones de mucha luz.

Postprocesamiento: parece un ligero filtro de color vintage, y esa viñeta tiene una sensación muy "agregada más tarde".

Análisis alternativo:

Re: sus suposiciones, no veo forma de que una toma en medio de un mar soleado tenga una apertura de 1,4 o f/2 y una velocidad de obturación de 1/500 s.

Mire la regla Sunny 16 ; esperaría f/16, ISO200, 1/200s. Entonces, para obtener ~ 1/500 para congelar las gotas de agua, desea ISO400 y f/16, o ISO200 y f/11.

Esas son el tipo de configuraciones básicas que me gustaría imaginar para tomar esta imagen.

Llegar a f2:

Solo para una claridad absoluta, aquí hay una lista escalonada de configuraciones para pasar de Sunny 16 a una exposición usando f/2 como apertura.

1. f16 - ISO200 - 1/200 s
2. f11 - ISO200 - 1/400 s
3. f8 - ISO200 - 1/800 s
4. f5.6 - ISO200 - 1/1600s
5. f4 - ISO200 - 1/3200s
6. f2.8 - ISO200 - 1/6400s
7. f2 - ISO200 - 1/12800s

No conozco una cámara que tenga una velocidad de obturación tan alta, pero al ir a ISO100 podría obtener 1/6400 (compatible con 5D al menos), o si su cámara tiene el ISO50 cada vez más raro, podría obtener 1 /3200, compatible incluso con mi a55.

Entonces, es casi posible, pero por el hecho de que a) puedo ver una cantidad muy pequeña de desenfoque de movimiento en las gotas yb) las otras razones anteriores, no creo que sea muy probable.

Realización repentina:

Por supuesto, podría llegar a f/2 con una velocidad de obturación razonable utilizando un filtro ND.

ACTUALIZACIÓN - análisis calculado:

Voy a asumir una lente de 200 mm. Eso se siente bien con la perspectiva, y tengo que asumir algo.

Primero necesitamos saber la distancia del sujeto:

http://learn.usa.canon.com/resources/blogs/2013/20130820_winston_lenssizept2_blog.shtml

Distancia = distancia focal de la lente (mm) x tamaño del objeto (mm), dividido por el tamaño de la imagen (mm)

Distancia = (200 x 1620 mm^) / 13 mm^^ ~= 25000 mm = ~80 pies

^ A medio camino entre la altura promedio de las mujeres australianas y estadounidenses. Oye, tenía que elegir algún lugar, y eran los países más surferos que se me ocurrían.

^^ Basado en la altura de un sensor APS-C de 20 mm (del blog de Canon vinculado) y en el hecho de que parece que llenaría alrededor de 2/3 del sensor a su altura máxima.

Conectando 80 pies en esta calculadora DOF y dado que el enfoque se extiende por cuánto, ¿5 - 10 pies? Difícil de decir con la perspectiva comprimida. De todos modos, eso da una apertura alrededor de f/4 af/5.6.

Entonces, un poco más abierto de lo que pensaba; parece que necesito disparar con los 200 mm más para acostumbrarme.

Conclusión:

Presumiblemente, todas estas respuestas muestran que hay muchas formas de lograr un tiro :o)

Mi configuración en esta situación (acción a plena luz del día) sería 1/2500 de segundo e ISO 400/f5.6 o ISO 100/f2.8 dependiendo de la lente que estuviera usando. 2/3 sobre soleado f16, pero explica la caída inevitable de par en par. 1/500 parece demasiado lento.

No hay razón para tener una exposición automatizada a plena luz del sol: hazlo bien una vez y bloquéalo con el modo manual.

La viñeta es bastante severa. Si es real, es evidencia sólida de que la lente está completamente abierta. O tiene la capucha equivocada. Pero mi dinero está en "falsificado en la publicación".

No se siente como una lente tan larga: 200 o menos. Mi instinto dice que el fotógrafo está en el agua más allá de sus rodillas o en un jetski.

Esto es principalmente conjeturas:

Para mí, esto parece un zoom de longitud media:

• (Suponiendo que esté en un cuerpo Full Frame) de 150 mm - 200 mm.
• La velocidad de obturación sería 1/200+
• ISO 800 (YO NUNCA uso Auto ISO)
• La apertura puede no ser tan grande, ya que la lente es larga, podría ser 3.5f ish
• La viñeta parece falsa.

Obviamente son conjeturas, pero aquí están mis pensamientos:

Teleobjetivo, ya sea principal o zoom a una apertura de aproximadamente 4 - 5,6 dependiendo de la distancia focal.

• Tiene que ser tomada desde la distancia ya que es un kitesurf y no hay indicación de olas de un segundo barco (muy) cercano que se ajuste al ángulo de la imagen. El DOF es lo suficientemente grande para que el surfista esté enfocado, pero no mucho más.

Velocidad de obturación:

• Según la situación, habría elegido 1/500 o más rápido, y las gotas de agua están congeladas, así que creo que este también es el caso.

El viñeteado me parece real, suponiendo que se trata de un recorte de una relación de imagen de 4:3 y que la parte superior e inferior están recortadas.