Configuración razonable para una exposición ultra larga para este tipo de fotos con Nikon D750

Supongamos que esta foto fue tomada a plena luz del día.

Para exponer adecuadamente a la luz del día en ISO 100, usaríamos algo como f/16 y 1/125 de segundo. ¡Exponer durante 2 horas son 7.200 segundos! Eso es entre 19 y 20 paradas de diferencia de 1/125. Al usar f/32, compensaríamos dos de esas paradas, por lo que todavía necesitaríamos alrededor de 17-18 paradas de densidad neutra. También estaríamos lidiando con el problema de la difracción del suavizado de imágenes en f/32.

Eso es asumiendo que está disparando digitalmente y no necesita preocuparse por la falla de reciprocidad a/k/a el efecto Schwarzschild . La cantidad exacta de compensación que se debe hacer al usar película dependerá de las características de la película específica que se use. Los fabricantes suelen publicar datos de larga exposición para sus películas, pero esos datos no suelen extenderse a tiempos de exposición tan largos como varias horas. Los gráficos de datos de los fabricantes también asumen una escena relativamente brillante, no la medianoche en una noche nublada y sin luna.

Recuerde, la película, a diferencia de un sensor digital, está "siempre encendida" hasta que se revela. Pero cuando se mantiene la temperatura adecuada, puede permanecer durante meses o incluso años en la oscuridad total antes de que se vea comprometida su capacidad para registrar correctamente un breve estallido de luz brillante como se esperaba. En última instancia, es la cantidad total de luz absorbida por una película lo que conduce al fallo de reciprocidad, no el tiempo total que el obturador de la cámara está abierto. Si la cámara está en una caja o habitación a prueba de luz, el obturador puede abrirse indefinidamente sin afectar la sensibilidad de la película a una cantidad específica de luz cuando finalmente se expone a la luz.

El ensayo y error y la experiencia juegan un papel importante en dicho trabajo.

Supongo que esta foto en realidad fue tomada bajo la luz de la luna que está expuesta tan brillante que parece ser durante el día. El brillo de la luna varía mucho según el ángulo en el cielo y las condiciones atmosféricas. Los medidores de luz, particularmente los integrados en las cámaras, no son muy buenos para medir con precisión paisajes con poca luz.

Una ventaja de usar película para crear tales imágenes es que la falla de reciprocidad permite exposiciones más largas con menos densidad neutra total necesaria. Otra es que hay disponibles películas mucho más lentas que el ISO base de la mayoría de las cámaras digitales. Debido a la acumulación de calor en un sensor digital durante un período de dos horas, sería muy difícil crear imágenes tan nítidas con cámaras digitales.

Buscar información sobre Kenna parece confirmar esto.

De la biografía de Michael Kenna en photographyoffice.com :

Se siente atraído por ciertos momentos del día y de la noche, prefiriendo fotografiar en la niebla, la lluvia y la nieve, el cielo azul claro y la luz del sol no lo inspiran. Solo fotografía su obra en blanco y negro, ya que cree que,

"El blanco y negro es inmediatamente más misterioso porque vemos en color todo el tiempo. Es más silencioso que el color". -Michael Kenna

Más adelante en la misma biografía :

De hecho, mi primera fotografía nocturna, realizada en 1977 de un conjunto de columpios en el norte del estado de Nueva York, fue una consecuencia directa de no poder dormir. En ese momento usé el "método empírico" de medición de la exposición (es decir, prueba y error), con muchos corchetes. Los resultados fueron muy interesantes y desde entonces he trabajado un poco en mi técnica".

Sin embargo, no parece hablar muy abiertamente sobre los detalles de esa técnica de tiro. Parece ser un poco más comunicativo con respecto a su enfoque en el cuarto oscuro .

En el video vinculado desde la biografía anterior, parece estar usando una cámara de película de formato medio en las escenas que lo muestran con su cámara y trípode moviéndose por la noche.

En este video , lo vemos disparando más durante el día, pero bajo un cielo tenue de invierno. A las 15:10 vemos que tiene un filtro rojo/naranja frente a la lente para esa toma en particular. A las 21:46 habla de la importancia de trabajar en el cuarto oscuro para "esculpir" la imagen en lo que quiere.

Basado en todo lo que leí al preparar esta respuesta, así como en la imagen real, me sorprendería si esta estuviera expuesta durante más de 15-30 minutos como máximo.

En la foto del OP, las nubes tienen ese aspecto manchado, emplumado y soñador porque se mueven debido a los vientos atmosféricos (y en este caso particular, más o menos hacia la cámara). Por lo tanto, la velocidad a la que el viento arrastra las nubes determina su "tasa de borrosidad"; es decir, para un tiempo de exposición dado, las nubes que se mueven más rápido tendrán un emplumado más pronunciado que las nubes que se mueven más lentamente. El ángulo desde el que vea las nubes también afectará su "índice de desenfoque"; el movimiento ortogonal a su vista parecerá moverse más rápido que el movimiento en línea con su vista. Puede tener una idea de la tasa de movimiento sin tomar una foto mirando videos del cielo en lapso de tiempo o recostándose boca arriba y disfrutando del cielo (y luego tomando una siesta placenteramente...)

Entonces, ¡a experimentar! Observe las nubes, su velocidad y dirección, mientras expone. Tome notas y compárelas con sus resultados.

Probablemente comenzarás a ver borrosidad con solo unos segundos de exposición (nuevamente, dependiendo de la velocidad y la dirección de la nube). Siga duplicando su tiempo de exposición hasta que logre los resultados deseados. ¡Divertido!

Michael Kenna es uno de mis fotógrafos favoritos. Probablemente deberías leer esta entrevista con él.

¿Cómo llegaste a una velocidad de obturación de 2 horas? ¿Lo acabas de arrancar del cielo? Ya lo he dicho antes: la fotografía es el arte de los matemáticos. Necesitas calcular tu velocidad de obturación; no puedes elegir uno al azar. ¿Entiendes el triángulo de exposición ? Si no, ahí es donde empezar. Básicamente, la exposición "correcta" se puede representar como un valor fijo . Luego debe elegir (matemáticamente) una combinación de apertura, velocidad de obturación, ISO y filtro ND para lograr este valor de exposición.

Una diferencia significativa entre el enfoque de Michael Kenna y el tuyo es que está filmando en película, específicamente película tradicional en blanco y negro, y más específicamente Kodak Tri-X (probablemente). La película tiene un efecto de falla de reciprocidad , lo que significa que para exposiciones muy largas, no tienes que ser tan exacto cuando se trata de evitar la sobreexposición. O para verlo de otra manera, la falla de reciprocidad funciona a su favor si está tratando de usar un tiempo de exposición muy largo. No hay efecto de falla de reciprocidad con lo digital.

Otro aspecto significativo de la fotografía de Michael Kenna es que el "look" tiene mucho que ver con la forma en que se imprime el negativo en el cuarto oscuro. Otro fotógrafo que hace un trabajo similar (y que creo que trabajó directamente con Michael Kenna en el pasado) es Rolfe Horn. Vale la pena revisar los ejemplos en su sitio web que muestran los pasos que siguió al imprimir algunos negativos.

Si solo desea experimentar con una exposición prolongada, entonces, como menciona Corey en los comentarios, puede obtener algunos efectos muy agradables con velocidades de obturación mucho más cortas que 2 horas.