¿Qué diablos es este dibujo de Venus?

El artículo de Wikipedia sobre la supuesta luna Neith de Venus tiene esta imagen:

ingrese la descripción de la imagen aquí

Y un comentario tentador con respecto a los paramecios (¿vandalismo?). Sé que se supone que la bola gris es Neith, la blanca es Venus, las varillas pequeñas son el halo de luz. Pero, ¿por qué Venus tiene forma de riñón? ¿Se supone que esto es un Venus parcialmente iluminado? Entonces, ¿por qué Neith nunca está detrás de esto?

Según Wikipedia, las imágenes son grabados en madera de Francesco Fontana (1580–c. 1656), un abogado italiano (Universidad de Nápoles) y astrónomo. ( en.wikipedia.org/wiki/Francesco_Fontana ) Quizás más un tema de historia de la ciencia.
Eso es probablemente lo que creen que vieron en los mejores (o ni siquiera) telescopios que tenían en ese entonces. La teoría de los errores de imagen óptica no se desarrolló hasta mediados o finales del siglo XIX, por lo que no es sorprendente que los observadores mayores confíen demasiado en sus instrumentos y ojos.
Estrictamente hablando, la respuesta a su pregunta es que lo que se muestra en estas imágenes no es nada en la Tierra.
@tparker Pero representa la imagen de Venus generada en el ocular del telescopio en la Tierra... Y también es una imagen de un libro que se escribió en la Tierra... =]
"¿Por qué Neith nunca está detrás de esto?" -- Lo voy a decir porque esta es una serie seleccionada de dibujos de Venus junto con (lo que Fontana creía que era) Neith. Cualquier imagen que dibujó Fontana de Venus en la que no vio a Neith, y concluyó que estaba detrás de Venus, no habría sido seleccionada para ilustrar a Neith. Del mismo modo, las imágenes que dibujó de su gato no han sido seleccionadas para su inclusión en esta serie, no se deduce que nunca vio un gato ;-p
@SteveJessop Jaja, ¡no puedo discutir con eso!

Respuestas (3)

De acuerdo con el título de esa imagen en el mismo artículo de Wikipedia, es

Dibujo de Francesco Fontana del supuesto(s) satélite(s) de Venus. Xilografías de la obra de Fontana (1646). Las franjas de luz alrededor de Venus se producen por efectos ópticos. 1

Fontana vivió desde alrededor de 1580 hasta alrededor de 1656. Era un abogado italiano de la Universidad de Nápoles y astrónomo que usaba un telescopio hecho a mano. Observó la Luna y los planetas del sistema solar, registrando observaciones y dibujándolas. La mayoría de estos fueron publicados en su libro Novae coelestium terrestriumq[ue] rerum observes, et fortasse hactenus non vulgatae en 1646. 1645 fue cuando hizo su observación de una luna venusina.

Es interesante notar que según el libro citado por Wikipedia ( The Moon that Was not: The Saga of Venus' Spurious Satellite by Helge Kragh), los contemporáneos de Fontana pensaron que era un buen fabricante de telescopios (los suyos fueron algunos de los mejores de los día) pero un pobre astrónomo. Los contemporáneos dijeron que sus observaciones eran ridículas y fantasías. Uno incluso escribió sobre su libro de observaciones publicado: "Tengo el libro de las locuras observadas, o más bien soñadas, por Fontana en los cielos. Si quieres ver locuras... te enviaré el libro". Fue despreciado por Galileo y también por uno de los protegidos de Galileo. También parece que no pensó que los efectos obviamente ópticos en su grabado en madera fueran ópticos.

Fortana fue el primero en observar una "luna" de Venus, según Wikipedia. Esto también lo publicó en su libro de observaciones, y se le consideró ridículo por esto (al menos hasta que otros astrónomos más reputados vieron algo similar). La mención de paramecio está ahí diciendo que la representación de Venus y las representaciones posteriores de paramecio son similares. Curiosamente, Fontana muestra dos lunas en un panel. No encontré referencias a una segunda luna venusina teórica en ninguna parte, pero tal vez Neith está a veces al frente ya veces detrás, pero la luna número dos está confundiendo las cosas.

En cuanto a por qué Venus tiene forma de riñón, esa es probablemente la parte menos confusa. Venus a menudo aparece como un círculo no completo, ya que tiene fases como la luna, como se muestra a continuación:

venus fases

¡Espero que esto ayude!

El libro de Kragh se puede encontrar aquí ; la parte pertinente es el capítulo dos, apartado 2.1.

1 ver este sitio web

En términos generales, Venus rara vez es un disco completo, porque está hacia el interior de la órbita de la Tierra, por lo que muestra un ciclo completo de fases. En su mayoría, se ve así:

Fuente de imagen

Por lo tanto, no sorprende que Fontana lo represente así, ya que la mayoría de las veces Venus aparece parcialmente lleno o en forma de media luna. Además, las únicas ocasiones en que Venus aparece casi lleno es cuando está diametralmente opuesto a la Tierra en su órbita, por lo que es pequeño, tenue, bajo en el cielo y cerca del Sol, por lo que es cada vez más difícil observar el ' más lleno' es.

Traté de obtener un poco más de detalle, y las xilografías aparecen en la p. 10 de The Moon that Wasn't: The Saga of Venus 'Spurious Satellite de H Kragh ( enlace de libros de Google ), pero no puedo obtener una correspondencia que tenga sentido.

En cuanto a por qué Neith nunca está detrás de esto, tendrías que preguntarle a Fontana. (Mientras estás en eso, pídele que vuelva a verificar sus observaciones). Sin embargo, no encuentro el rango reportado de posiciones de Neith particularmente sospechoso o sorprendente: se muestra en rangos bastante representativos de donde lo esperarías, particularmente dada la calidad de las representaciones de Fontana. La única parte de la órbita que pasa por alto son las aproximaciones más amplias y las ocultaciones, y estas últimas son muy raras ya que las sombras de los planetas son generalmente pequeñas en comparación con las órbitas de sus satélites.

Ver la misma luna dos veces es un poco sospechoso de un defecto óptico en el instrumento, ¿no? :-) El único problema que tengo con esa hipótesis es que los reflejos ópticos se habrían movido cuando se movió el instrumento, por lo que deberían haber sido obvios para el observador.
@CuriousOne Puede que Francisco Fontana no haya sido un gran científico, pero le apasionaban las observaciones y observó los planetas y la luna extensamente a través de su telescopio, llegando incluso a escribir un libro sobre sus observaciones, con lo que nos parecen malos dibujos, pero que al el tiempo fueron observaciones de vanguardia. Se cree que la imagen falsa de una luna alrededor de Venus es causada por la luz que se refleja en el ojo hacia el telescopio. Varias personas se enamoraron de esa imagen falsa, incluida Cassini. No fue hasta más de 100 años después que la luna de Venus fue descartada.
@userLTK: si se puede demostrar que el reflejo permanece en gran medida independiente de la orientación del instrumento (¿y del ojo?), eso me convencería de que lo que vio fue un error óptico. ¡Gracias por los enlaces!
@CuriousOne Estoy de acuerdo, pero no estoy seguro de qué tan común era aplicar la deducción científica a mediados del siglo XVII. Le daré un pase en eso. Son los observadores posteriores, que intentaron rastrear la luna ilusoria, lo que me hace dudar, pero como dijiste, confiar demasiado en sus ojos y tal vez el hambre de hacer un descubrimiento.
@userLTK: Me interesaría principalmente la óptica. Puedo descartar la psicología fácilmente, pero si hay un efecto óptico no trivial, sería bueno saberlo.
@CuriousOne Esa es una pregunta realmente interesante. Ciertamente, puede obtener destellos como ese con una óptica mal hecha. Sin embargo, Fontana era respetado como fabricante de telescopios, incluso por Galileo, y Galileo encontró sus cinco lunas de Júpiter, por lo que creo que la tecnología, en esta aplicación especializada, fue lo suficientemente buena como para evitar todos los artefactos ópticos baratos, de lo contrario, Galileo no lo haría. haber encontrado lo que hizo. Creo que la explicación más probable fue que Fontana tenía 65 años en el momento de la observación, por lo que su propia óptica / vista probablemente estaba acosada por "flotadores" y otros efectos que pueden generar destellos.
"Además, las únicas ocasiones en que Venus parece casi lleno es cuando está diametralmente opuesto a la Tierra en su órbita, por lo que es pequeño, tenue, bajo en el cielo y cerca del Sol, por lo que es cada vez más difícil observar el 'más lleno' es". Esto se me ocurrió mientras leía las otras respuestas. ¡Francamente, me sorprende que se pueda ver en esta posición!
@Lighness El venus completamente lleno, por definición, nunca se puede ver, porque necesita una línea ESV recta. Sin embargo, si Venus está, digamos, a 10° del Sol, entonces el terminador también estará a unos 10° del limbo, que está muy (es decir, cuadráticamente) casi lleno.

Galileo fue el primero en observar las fases de Venus , también aquí , lo que pudo hacer con su telescopio, alrededor de 1610. Fueron las fases de Venus, así como la observación de las lunas de Júpiter que orbitan alrededor de Júpiter, lo que, para Galileo, confirmó sin ninguna duda. Cuestiona que el modelo de Copérnico era el correcto y los planetas giraban alrededor del sol y las lunas giraban alrededor de los planetas. Las publicaciones de Galileo de 1613 fueron prohibidas en 1616 y en 1633 fue juzgado y condenado a arresto domiciliario, escapando por poco de la pena de muerte. Cronología aquí .

Francesco Fontana y aquí , se inspiró en Galileo y, aunque también era artista y abogado, también construyó su propio telescopio y observó extensamente la luna y los planetas e hizo tallas de madera similares de todos los planetas conocidos y observaciones detalladas de la luna. . Un cráter en la luna lleva su nombre.

Ese dibujo en particular, o impresión es probablemente más correcto, ya que se hizo a partir de grabados en madera , se hizo en 1646, unos 4 años después de la muerte de Galileo. Parece mostrar las fases de Venus, así como una luna o algunas lunas que orbitan Venus. A pesar de lo extraña que parece esa imagen hoy, era astronomía bastante avanzada en ese momento, y (quizás) todavía era peligroso hacer esa afirmación en 1646. No estoy seguro de eso, pero esa impresión podría haber sido escandalosa en el tiempo.

Fontana afirmó haber observado una luna alrededor de Venus en 1645. Cassini y varios otros también hicieron esa observación. Ver aquí . Cassini en 1672, y por ese mismo artículo, la primera observación registrada en 1650, lo cual es un poco inconsistente, pero en el mismo período de tiempo. Es muy posible que Fontana haya observado lo que pensó que era una luna o lunas alrededor de Venus por telescopio.

Neith es un satélite natural hipotético de Venus que, según los informes, fue avistado por Giovanni Cassini en 1672 y por varios otros astrónomos en los años siguientes. El primer supuesto avistamiento de esta luna fue en 1650. Fue 'observada' hasta 30 veces por astrónomos hasta 1770, cuando no hubo nuevos avistamientos y no fue encontrada durante el tránsito de Venus en 1761 y 1769. 8

y una explicación probable para la luna de esa misma fuente.

En 1766, el director del Observatorio de Viena especuló que las observaciones de la luna eran ilusiones ópticas. Él dijo: "la imagen brillante de Venus se reflejó en el ojo y volvió al telescopio, creando una imagen secundaria más pequeña".

El juicio de Galileo fue un poco diferente, como es bien sabido, también sugiero leer después de puntos de vista históricos independientes. La mayor parte de la historia es una invención anti-Iglesia del siglo XVIII-XIX. Por ejemplo, nunca dijo que "la Tierra todavía se mueve".
@peterh No soy un experto en juicios, aunque he leído un poco. No fue condenado ni sentenciado a arresto domiciliario hasta 1633, por lo que el juicio llegó mucho más tarde. Sus escritos fueron objetados ya en 1613 y prohibidos en 1616. Pasó algún tiempo tratando de que no fueran prohibidos entre 1616 y 1633. Probablemente debería limpiar esa parte de mi respuesta, pero en realidad no afecta la pregunta específica. A Fontana le gustaba y respetaba a Galileo y probablemente compartió su punto de vista sobre Venus orbitando alrededor del sol. La media luna de Venus probablemente esté rindiendo homenaje a Galileo, creo.
El punto de vista de Belarmino no era el punto de vista geocéntrico, su punto de vista era que Galileo no tiene suficiente evidencia para una decisión clara. Y sí, realmente no tenía suficiente (en ese momento, Herschel aún no existía). Su teoría basada en la evidencia disponible en ese momento no era aceptable incluso hoy. El "arresto domiciliario" significó que ha vivido del dinero del Papa en su propia casa, donde aún podía escribir libros y publicarlos. La verdadera razón detrás del juicio fue que no fue muy cortés en sus libros con las personas (a veces poderosas) que tenían opiniones diferentes a las suyas.
¿Qué diablos es este dibujo de Venus?
RespuestasAquíPolítica de privacidad1y, 0v