¿Qué deben hacer los estudiantes de doctorado si envían un artículo a dos revistas y un revisor nota la presentación simultánea?

Estoy en una situación desesperada. Cometí un error y cometí mala conducta académica.

He enviado mi artículo a dos revistas en paralelo, digamos en j1 y j2. Una vez que recibí la aceptación de la revista j1, escribí un correo electrónico de retiro a j2.

Sin embargo, después de que el artículo estuvo en línea, el revisor de j2 descubrió que el artículo de retiro era en realidad una presentación paralela.

Soy estudiante de doctorado de tercer año y mi profesor desconocía este acto. ¿Cómo puedo manejar esta situación?

¿Debo escribir un correo electrónico de disculpa a j2? Si j2 acepta la disculpa, ¿se quedará j1 con el artículo o aún así se retractará?

¿Cuál es la mejor manera de salir de la situación?

*Soy revisor de ambas revistas también.

Los comentarios no son para una discusión extensa; esta conversación se ha movido a chat .

Respuestas (9)

Si usted es un revisor experimentado, debe conocer las reglas, por lo que volver a ser un estudiante de posgrado sin experiencia probablemente no retenga el agua. Así que claramente esto fue menos un 'error' y más una 'apuesta'. Debe sacar el artículo de ambos lugares y afirmar -inequívocamente- que su asesor no tenía conocimiento.

No mencionó si su asesor era coautor del envío, pero si lo fuera, la infracción es aún peor, porque no solo envió sin consentimiento, sino que también se arriesgó a dañar su reputación con las revistas.

El mejor camino a seguir es aceptar tu error por completo y disculparte. En el lado positivo, no es como si hubieras cometido el pecado mortal de fabricar datos o plagiar: violaste una regla (y probablemente los términos y condiciones de la revista). Probablemente no sea motivo de despido, pero es posible que esté atado por un tiempo.

¡No lo vuelvas a hacer! La regla existe por varias razones, una de las cuales es respetar el tiempo y el esfuerzo de los revisores (el tiempo de los revisores es valioso y, por lo general, gratuito. No podemos tener todas las revistas revisando el mismo trabajo).

¡Este! De hecho, el escenario suena como una apuesta y el remordimiento parece estar basado en ser descubierto.
Lo raro es que nunca fue una muy buena apuesta. j1 y j2 tienen suficiente superposición de temas para compartir revisores y recibir artículos similares. El papel está en su área de superposición. La probabilidad de que nadie involucrado en la revisión de j2 también lo lea en j1 debe ser cercana a cero.
Creo que su recomendación es demasiado severa; ¿No cree que el asunto podría resolverse amistosamente sin una retractación?
"Debería sacar el artículo de ambos lugares y afirmar -inequívocamente- que su asesor no tenía conocimiento". @Kumar Solo quiero saltar aquí para decir que no creo que esto justifique el retiro de un trabajo aceptado. Solo discúlpate con el revisor de j2 y no lo vuelvas a hacer. Si él sigue adelante, tiene un problema, pero es posible que no. No dice exactamente lo que dijo/hizo el revisor. ¿Con quién se comunicó con respecto a esto?
@FaheemMitha No iría tan lejos como para retractarme de ambas revistas, pero creo que ambas merecen una disculpa y la oportunidad de decidir por sí mismas si van a rechazar el artículo. Solo disculparse con j2 lo pondrá en problemas una vez que j1 se dé cuenta.
¿Jugar? Enviar a una revista es siempre una apuesta. Romper las reglas solo significa faltarle el respeto al desastroso y envejecido sistema de las revistas académicas.
@innisfree La retractación puede no ser absolutamente necesaria, pero decirle a ambas revistas definitivamente lo es: es probable que haya violado sus reglas de envío. La mayoría de las revistas acreditadas se molestarán mucho con usted por la presentación simultánea e incluso pueden retirar el artículo después de la aceptación debido a ello. Echaste a perder tu reputación, y si no quieres dañarla más, debes estar honestamente arrepentido por ello. Esto implica disculparse honestamente con todas las partes por el error, y ofrecer sacar el papel (es decir, eliminar cualquier beneficio de su engaño) es parte de eso.
@Džuris Y las personas que trabajan para ellos de forma gratuita en las que confía para publicar.
Este es un paso en falso, pero retractarse del artículo es innecesario e incorrecto desde un punto de vista científico. Si el artículo se retractara, sugeriría que algo andaba mal con la investigación, no que el autor rompió algunas reglas arbitrarias sobre no enviar sus artículos a revistas de la competencia. Sí, todos entendemos por qué están ahí, pero la literatura de investigación no debería sufrir las consecuencias.
¿Se puede sacar realmente el artículo publicado en esta etapa? Ya está en línea, la gente lo ha leído... no puedes quitarlo de la mente de la comunidad. Sin mencionar el hecho de que el PDF se ha almacenado en caché en una docena de lugares.
No soy estudiante de doctorado. ¿Por qué exactamente es esto malo?
@terdon Gow, ¿no es una falta de respeto para los revisores? Si he pasado muchas horas revisando un artículo y luego, cuando estoy a punto de terminar, me doy cuenta de que ese artículo se publicó en otra revista, fue una completa pérdida de tiempo. Y este es un resultado muy probable de la doble sumisión.

Lo mejor que puede hacer es escribirle a su profesor, ambos diarios, explicar su razón con sinceridad y dejar que maneje la situación como mejor le parezca.

Todo el mundo comete errores, ya veces son malos errores. En mi opinión, tratar de ocultar estos errores o encubrirlos te costaría más que el error en sí mismo en términos de reputación académica.

No aconsejaría escribir a la vez tanto al asesor como a ambas revistas. Iría a hablar con mi asesor, y mis coautores, primero, de inmediato y cara a cara si es posible; y esto definitivamente afectará cómo escribo la carta a los editores de la revista.
La acción se puede modificar, pero la idea principal es mantener actualizadas todas las partes.

TL;DR: Aclare primero con su asesor y coautores y espere que lo ayuden.

El envío simultáneo es un gran no-no, porque significa que está perdiendo el tiempo de los revisores y editores al crear el doble de trabajo del necesario y, de hecho, está saltando la cola al duplicar sus posibilidades de aceptación, lo cual es injusto para otros. autores A menos que tengas una buena excusa, la gente estará muy descontenta con esto.

Deberá hablar con su asesor y coautores antes de tomar medidas adicionales. Se enterarán tarde o temprano y es mejor que lo escuchen de ti primero. Debes explicar lo que hiciste, por qué lo hiciste, que fue un terrible error y que lo lamentas sinceramente. Ojalá se decidan a ayudarte a resolver la situación.

Su asesor y coautores deberán ayudarlo a disculparse con las revistas.

Todos cometemos errores. Lo importante es que debes rectificarlos lo antes posible. Si te disculpas apropiadamente, es de esperar que se te perdone y puedas continuar habiendo aprendido una lección importante.

La presentación simultánea no es tan grave como, por ejemplo, la falsificación de datos. Espero que puedas aprender una lección de esto y que puedas recuperar tu reputación. ¡Buena suerte!

+1 por informar primero a sus coautores. Como coautor, me gustaría saber qué pasó y me gustaría corregir sus disculpas a las revistas, porque también estaría mi reputación en juego.

No puedo hablar de cómo reaccionarán estas revistas, pero puedo decir que, como presidente del programa de la conferencia, el curso de acción fue rechazar en ambos lugares. Mi expectativa sería que j2 se comunique con j1 ​​y que j1 rescinda la aceptación.

Gracias por la respuesta. ¿Qué pasa si j2 de alguna manera acepta la disculpa, teniendo en cuenta que serví a j2 como revisor y revisé 10s de artículos? ¿Todavía j1 cancelará la aceptación del artículo?
No creo que servir como revisor tenga ninguna relación.
En cuanto a la disculpa... eso depende de ellos, y la seriedad con la que traten la infracción dictará lo que hagan al respecto.
La pregunta es: si tiene tanta experiencia como revisor, ¿cuál fue la razón para cometer el error? Indique esa razón y discúlpese, tal vez le den el beneficio de la duda. Sin embargo, realmente no espero que su razón sea "cobertura", porque realmente no sería una buena razón para tenerla.
Si la respuesta fuera algo más que cobertura, esperaría que eso saliera en la pregunta. Mi dinero está en la cobertura, y estoy de acuerdo, OP debería haberlo sabido mejor, y la mayoría de los sistemas de envío lo preguntan explícitamente. Si lo hicieron aquí, ya sea para j1 o j2, es imperdonable.
@FredDouglis: El artículo ya fue publicado; ¿Qué significaría una rescensión (sp?), Aparte de una pérdida oficial de crédito? El archivo también está flotando en línea, y apuesto a que las copias impresas se han ido. Nadie va a arrancar las páginas de esos...
Estoy un poco confundido acerca de cómo Kumar planteó la pregunta y @einpoklum está haciendo declaraciones sobre cómo ya está publicado. De todos modos, sí, si ya se ha publicado formalmente, es mucho menos probable que j1 lo rescinda, pero realmente no conozco todos los detalles sobre cómo se manejan esos lapsos éticos. Si quisieran, probablemente podrían eliminar su presencia en línea del artículo, aunque las copias impresas sobrevivirían. Pero me imagino que se considera de archivo e inmutable.

Creo que ya tienes las respuestas adecuadas; sin embargo, el resultado de su disculpa depende de varios factores.
1- si ambas revistas pertenecen al mismo editor, esperaré una carta de advertencia y tal vez no se tomen más medidas.
2- Si las revistas pertenecen a una editorial diferente a la suya, se encuentra en una situación delicada. Primero debe disculparse con j2 e informar su disculpa a j1. Si j2 rechaza su disculpa, esperaré una acción fuerte de j1; al menos retractación del artículo y posible prohibición. Sin embargo, si j2 muestra flexibilidad y solo emite una advertencia, existe una gran posibilidad de que j1 respalde la advertencia emitida por j2 y el asunto se resolverá.
Mi recomendación es no esconderse o no intentar jugar inteligentemente. Discúlpese y debe mencionar sus servicios al diario. Might be Editor mostrará un comportamiento poco flexible en función de su trabajo voluntario.
Finalmente, nunca repita tal error.

De hecho, tengo la reacción opuesta. Si son el mismo editor, creo que es más probable que les moleste la superposición, y es más probable que los dos EIC se comuniquen, lo que significa que en mi humilde opinión es más probable que j2 esté molesto y haga que j1 rescinda. Si son independientes, j2 no tiene influencia sobre j1.
@FredDouglis Si hay dos editores involucrados, los problemas de derechos de autor pueden influir. Espero que los editores no vean con malos ojos las conductas indebidas que podrían causarles problemas legales.
Si lo vieron todo el tiempo como mordiscos simultáneos con la intención de retirar uno, no pensarían que los derechos de autor entrarían alguna vez en esto. Sólo una pérdida de tiempo y una falta de ética. Dicho esto, me he encontrado con doctores que nunca han sido informados de que se aplican estas reglas. Es por eso que importa si alguno de los sistemas de presentación les recordó explícitamente a los autores esto, como tantos ahora lo hacen. Si es así, la disculpa suena hueca.
Votado a la baja; si las revistas tienen el mismo editor o no, no tiene relación alguna con el tema. La presentación paralela no está mal vista porque crea problemas legales para los editores; es una cuestión de ética profesional .
JeffE dos editores diferentes agrega dificultad para lidiar con dos conjuntos diferentes de reglas. porque es dificil de entender :)

Como se indicó en las otras respuestas, sus coautores deben conocer el estado actual de esta situación y el hecho de la presentación paralela en sí.

En términos de informar a las revistas j1 y j2, tal como lo veo: puede escribir un breve mensaje a j1 (¿editor?) simplemente informando que el artículo (aceptado) también se envió a j2 debido a su negligencia, pero se retira de allí . , y escribe una carta de disculpa a j2 (sería bueno que específicamente indiques que sucedió por tu error, descuido, etc.). Al escribir a j2 (revisor), le 'pasas una pelota' a j2. Entonces, depende de j2 aceptar sus disculpas, escalarlas al siguiente nivel (por ejemplo, contactando a j1 y pidiéndoles que retiren su manuscrito) o hacer otra cosa.

Viniste aquí para pedir un consejo sobre cómo manejar este problema. Pero en realidad, no tienes opción. Informe a su supervisor y él / ella le dirá qué debe hacer y cómo manejarlo. Para mí, tu universidad tiene una responsabilidad mayor que tú. Tu universidad debe educarte sobre la comunidad científica antes de permitirte enviar un artículo en una revista científica, y no solo entregándote un folleto con información sobre qué hacer y qué no hacer. Sin embargo, no estoy quitando su responsabilidad. Su supervisor y ambas revistas son las verdaderas víctimas de toda esta situación.

Puede que no te ayude mucho en este momento...

Pero un enfoque más táctico es enviar dos versiones, que difieran en la medida en que se sienta cómodo al explicar las diferencias si esto sucede. Diferencias obligatorias obvias:

  1. diferentes títulos
  2. enfoque diferente en los resultados
  3. explicando su método de manera diferente, ejemplo: muchos campos hoy en día son una mezcla, por lo que los investigadores tienen literalmente cada dedo del pie en un campo diferente. Cada campo tiene sus propios diarios y espera que escriba cosas que su audiencia pueda leer.
  4. diferentes comparaciones con el trabajo previo realizado por otros.

Voila y tienes casi un papel completamente nuevo. Sí, se requiere algo de trabajo extra, pero no tanto y probablemente no tan estresante como arriesgarse a ser señalado como un tramposo.

Los comentarios no son para una discusión extensa; esta conversación se ha movido a chat .

Tiendo a estar en desacuerdo con todos aquí. Un compañero notó que enviaste en paralelo. ¿Entonces? Eso no es un problema todavía.

¿Se te permitió hacer eso? Probablemente no. ¿Deberías haberlo hecho? Absolutamente.

Actualmente las revistas apuestan con nosotros. Toman su artículo, lo retienen durante meses y al final lo rechazan. ¿Por qué no deberíamos hacer lo mismo?

Puede postularse para varios trabajos o escuelas a la vez, al igual que las escuelas y los empleadores pueden considerar muchas opciones a la vez. Lo mismo debería ser cierto y aceptable para las revistas. El hecho de que actualmente no lo sea no es su culpa, sino la culpa de las revistas que muestran su poder.

No podría estar más en desacuerdo. Si no te gusta el sistema, está bien, no lo uses. O trabajar para reformarla. Pero abusar del sistema empeorará la situación, no la mejorará.
Además, es un consejo terrible para dar: las personas que lo sigan se verán gravemente heridas. No confunda su disgusto por las reglas actuales con la forma adecuada de manejarlas.
Una vez que se envía un artículo, no se requiere ninguna acción por parte del autor para que se publique. La razón por la que se prohíben los envíos simultáneos es para evitar la doble publicación, que es un plagio automático.
"¿Se te permitió hacer eso? Probablemente no. ¿Deberías haberlo hecho? Absolutamente". Ah, sí, la forma clásica de ganarse el respeto y ayudar en su carrera en todos los campos. Si hay reglas sobre algo, generalmente hay una razón. Romper esas reglas es una invitación al castigo. Independientemente de si está de acuerdo con esas reglas, este no es un buen consejo. No aborda las repercusiones potenciales de elegir ignorar las reglas y regulaciones. Si desea publicar en revistas de otras personas, se recomienda seguir sus reglas.
Hasta cierto punto, estoy de acuerdo con usted en que hay fallas en el sistema actual de revisión por pares. Uno de mis artículos fue rechazado después de 14 meses y después de una revisión menor. Pero debes seguir las normas establecidas y luchar por el cambio. Me gustaría saber de usted qué solución práctica alternativa y sistema sugerirá y cómo puede implementarlo.
Esto no responde la pregunta. La pregunta no era "¿Se me permitió hacer eso?" o "¿Debería haber hecho eso?", sino "¿Qué debo hacer ahora?". Supongo que su respuesta implícita es "No debe tomar ninguna acción inmediata, seguir haciendo múltiples envíos e ignorar las consecuencias negativas de hacer esto", pero sería útil si pudiera hacerlo explícito.
@MBK las alternativas ya están ahí. Algunos incluso se han convertido en elegibles para el premio Millenium ignorando las revistas.
Parece que nunca ha estado en el lado del revisor/editor del proceso de publicación. Es mucho trabajo y los autores deben respetarlo al no enviar spam a las revistas con envíos simultáneos.
"Actualmente, las revistas juegan con nosotros. Toman su artículo, lo retienen durante meses y al final lo rechazan. ¿Por qué no deberíamos hacer lo mismo?" Ciertamente hay ineficiencias, pero por lo general "esperar durante muchos meses" significa que alguien está revisando su artículo y verificando cada línea durante meses, quitándole tiempo a la enseñanza y la investigación, de forma gratuita. No es como si su artículo se quedara en un armario durante seis meses y luego tomara una decisión mágicamente.
Me pregunto si existe algún tipo de versión académica de la ley de Godwin en la que inevitablemente alguien involucre a Perelman como ejemplo.
@Džuris ¿Cómo es que ignorar los diarios y tratar de usarlos mientras les mienten y rompen sus reglas es lo mismo?
@Dzuris: ¿qué tan motivado estaría para proporcionar una revisión reflexiva si pensara que otras 30 personas estaban revisando el artículo simultáneamente, y el autor ha cubierto sus apuestas con suficientes revistas que, incluso si recomienda rechazar, el autor probablemente lo conseguirá? en otro lugar? Se diluye su contribución al proceso.
Me gustan tus consejos, en el mundo real, espero que los autores tengan más derechos.
Por muchos problemas que haya con la forma en que funciona la publicación académica, esto no está ayudando en nada. El proceso toma tanto tiempo porque revisar documentos lleva tiempo y hay muchos. Si las personas enviaran todo varias veces, el proceso se ralentizaría aún más y generaría trabajo adicional para los voluntarios no remunerados (es decir, nosotros).
Estoy parcialmente de acuerdo con lo que dices, pero no con tu consejo concreto. Estás sacando a relucir un tema que merece al menos una discusión seria. La cuestión es que la situación de OP no es un buen contexto para mantener esa discusión.
@HEITZ: Estás presentando un extremo. ¿Qué pasa si algunos envíos que revisa tienen una nota que dice "He enviado este documento sobre Foo Bars tanto al Journal of Foo Research como al Bar Studies Quarterly". ¿Eso realmente te molestaría?
@einpoklum Sí, lo haría. Entonces no revisaría ese manuscrito. Mi tiempo es limitado y no puedo apoyar a autores que dupliquen el número de reseñas necesarias. Tengo que rechazar las solicitudes de revisión debido a mi carga de trabajo, incluso sin envíos simultáneos.
@Roland Veo el problema en el hecho de que los revisores tampoco son respetados (pagados adecuadamente).