Los dos principales temas investigados por Mueller con respecto a Trump parecen ser conspiración y obstrucción de la justicia.
Ya tenemos una pregunta aquí que trata sobre el tema de la conspiración.
¿Qué pasa con la obstrucción? ¿Cuántos casos de obstrucción por parte de Trump o su campaña se describen en el informe Mueller, cuáles de estos son información nueva y cuál es la evidencia proporcionada?
He encontrado una lista similar a la publicada por Fizz, la lista está compilada por PBS y contiene once 'momentos en los que Mueller investigó por obstrucción de la justicia'. Además de la lista publicada por Fizz, PBS también menciona :
Lo que Trump sabía y lo que negaba sobre Rusia y WikiLeaks (páginas 228-236).
¿Intentó el presidente encubrir las llamadas telefónicas de Michael Flynn con el embajador ruso o protegerlo de un enjuiciamiento? (páginas 237-259)
Trump instó repetidamente a altos funcionarios de la administración a negar que estaba bajo investigación (páginas 260-273)
Dadas las discrepancias entre esas listas, podría valer la pena mirar lo que dice el propio informe Mueller sobre el asunto. Afortunadamente, el informe de Mueller resume exactamente eso en la primera parte del resumen ejecutivo del volumen II, titulado Resultados fácticos de la investigación de obstrucción . Los problemas y eventos clave (a partir de la página 3 del segundo volumen, página 215 en el pdf vinculado) como se indica en ese resumen se publican a continuación.
Para cada uno de los cargos, agregaré la explicación completa del resumen. Inicialmente, traté de citar una oración (o dos) para condensarla un poco más, pero eso es básicamente una selección porque todo en el resumen ya está escrito en la menor cantidad de palabras posible. Agregué saltos de línea adicionales donde corresponda.
Resultados fácticos de la investigación de obstrucción
Los temas y eventos clave que examinamos incluyen los siguientes:
La respuesta de la campaña a los informes sobre el apoyo ruso a Trump
- Durante el 2016 sobre cualquier otra campaña presidencial planificada de WikiLeaks, surgieron preguntas sobre el aparente apoyo del gobierno ruso al candidato Trump. Después de que WikiLeaks publicara correos electrónicos políticamente dañinos del Partido Demócrata que supuestamente habían sido pirateados por Rusia, Trump expresó públicamente su escepticismo de que Rusia fuera responsable de los ataques al mismo tiempo que él y otros funcionarios de la campaña buscaban información en privado [redactado; daños a la materia en curso] liberaciones.
Trump también negó tener negocios o conexiones con Rusia, a pesar de que hasta junio de 2016 la Organización Trump había estado buscando un acuerdo de licencia para construir un rascacielos en Rusia llamado Trump Tower Moscow. Después de la elección, el presidente expresó su preocupación a los asesores de que los informes sobre la interferencia electoral de Rusia podrían llevar al público a cuestionar la legitimidad de su elección.Conducta que involucra al director del FBI Comey y Michael Flynn.
- A mediados de enero de 2017, el asesor de seguridad nacional entrante, Michael Flynn, negó falsamente al vicepresidente, a otros funcionarios de la administración y a los agentes del FBI que había hablado con el embajador ruso, Sergey Kislyak, sobre la respuesta de Rusia a las sanciones estadounidenses contra Rusia por su interferencia electoral. El 27 de enero, el día después de que le dijeran al presidente que Flynn le había mentido al vicepresidente y que había hecho declaraciones similares al FBI, el presidente invitó al director del FBI, Comey, a una cena privada en la Casa Blanca y le dijo a Comey que necesitaba lealtad. El 14 de febrero, el día después de que el presidente solicitara la renuncia de Flynn, el presidente le dijo a un asesor externo: “Ahora que despedimos a Flynn, lo de Rusia ha terminado. El asesor no estuvo de acuerdo y dijo que las investigaciones continuarían.
Más tarde esa tarde, el presidente despejó la Oficina Oval para tener una reunión personal con Comey. Refiriéndose a la investigación del FBI sobre Flynn, el presidente dijo: “Espero que pueda ver el camino claro para dejar esto, para dejar ir a Flynn. El es un buen chico. Espero que puedas dejar pasar esto”. Poco después de solicitar la renuncia de Flynn y de hablar en privado con Comey, el presidente solicitó que el asesor adjunto de Seguridad Nacional, KT McFarland, redactara una carta interna en la que afirmara que el presidente no había ordenado a Flynn que hablara sobre las sanciones con Kislyak. McFarland se negó porque no sabía si eso era cierto, y un abogado de la Oficina del Abogado de la Casa Blanca pensó que la solicitud parecería un quid pro quo por un puesto de embajadora que le habían ofrecido.La reacción del presidente a la continua investigación de Rusia.
- En febrero de 2017, el fiscal general Jeff Sessions comenzó a evaluar si debía recusarse de las investigaciones relacionadas con la campaña debido a su papel en la campaña de Trump. A principios de marzo, el presidente le dijo al abogado de la Casa Blanca, Donald McGahn, que impidiera que Sessions se recusara. Y después de que Sessions anunciara su recusación el 2 de marzo, el presidente expresó su enfado por la decisión y les dijo a sus asesores que debería tener un fiscal general que lo protegiera. Ese fin de semana, el presidente se llevó a Sessions a un lado en un evento y lo instó a “no recusar”.
Posteriormente, en marzo, Comey reveló públicamente en una audiencia en el Congreso que el FBI estaba investigando “los esfuerzos del gobierno ruso para interferir en las elecciones presidenciales de 2016”, incluidos los vínculos o la coordinación entre el gobierno ruso y la campaña de Trump.
En los días siguientes, el Presidente se acercó al Director de Inteligencia Nacional y a los líderes de la Agencia Central de Inteligencia (CIA) y la Agencia de Seguridad Nacional (NSA) para preguntarles qué podían hacer para disipar públicamente la sugerencia de que el Presidente había cualquier conexión con el esfuerzo ruso de interferencia electoral. El presidente también llamó dos veces directamente a Comey, a pesar de la orientación de McGahn para evitar contactos directos con el Departamento de Justicia. Comey le había asegurado previamente al presidente que el FBI no lo estaba investigando personalmente, y el presidente le pidió a Comey que "levantara la nube" de la investigación de Rusia al decir eso públicamente.El despido de Comey por parte del presidente.
- El 3 de mayo de 2017, Comey testificó en una audiencia en el Congreso, pero se negó a responder preguntas sobre si el presidente estaba siendo investigado personalmente. En cuestión de días, el presidente decidió despedir a Comey. El presidente insistió en que la carta de despido, que fue escrita para divulgación pública, estableciera que Comey le había informado al presidente que no estaba bajo investigación. El día del despido, la Casa Blanca sostuvo que el despido de Comey se debió a recomendaciones independientes del Fiscal General y el Fiscal General Adjunto de que Comey debería ser despedido por manejar mal la investigación del correo electrónico de Hillary Clinton.
Pero el presidente había decidido despedir a Comey antes de escuchar al Departamento de Justicia. El día después de despedir a Comey, el presidente dijo a los funcionarios rusos que había “enfrentado una gran presión debido a Rusia”, que había sido “quitada” por el despido de Comey. Al día siguiente, el presidente reconoció en una entrevista televisiva que iba a despedir a Comey sin importar la recomendación del Departamento de Justicia y que cuando “decidió simplemente hacerlo”, estaba pensando que “esto con Trump y Rusia es un historia inventada. En respuesta a una pregunta sobre si estaba enojado con Comey por la investigación de Rusia, el presidente dijo: "En lo que a mí respecta, quiero que eso se haga de manera absolutamente adecuada", y agregó que despedir a Comey "podría incluso alargar". fuera de la investigación. ”El nombramiento de un Abogado Especial y los esfuerzos para destituirlo.
- El 17 de mayo de 2017, el Fiscal General Interino para la investigación de Rusia nombró a un Asesor Especial para llevar a cabo la investigación y los asuntos relacionados. El presidente reaccionó a la noticia de que se había designado un asesor especial diciéndoles a los asesores que era “el final de su presidencia” y exigiendo la renuncia de Sessions. Sessions presentó su renuncia, pero el presidente finalmente no la aceptó. El presidente les dijo a los asistentes que el fiscal especial tenía conflictos de intereses y sugirió que, por lo tanto, el fiscal especial no podía servir. Los asesores del presidente le dijeron que los conflictos afirmados no tenían mérito y que ya habían sido considerados por el Departamento de Justicia.
El 14 de junio de 2017, los medios de comunicación informaron que la Fiscalía Especial investigaba si el Presidente había obstruido la justicia. Los informes de prensa calificaron esto como “un importante punto de inflexión” en la investigación: aunque Comey le había dicho al presidente que no estaba bajo investigación, luego del despido de Comey, el presidente ahora estaba bajo investigación. El presidente reaccionó a esta noticia con una serie de tuits criticando la investigación del Departamento de Justicia y el fiscal especial. El 17 de junio de 2017, el presidente llamó a McGahn a su casa y le indicó que llamara al fiscal general interino y le dijera que el fiscal especial tenía conflictos de intereses y debía ser destituido. Sin embargo, McGahn no siguió la dirección y decidió que renunciaría en lugar de desencadenar lo que consideraba una posible masacre del sábado por la noche.Esfuerzos para reducir la investigación del fiscal especial.
- Dos días después de ordenar a McGahn que retirara al fiscal especial, el presidente hizo otro intento de afectar el curso de la investigación sobre Rusia. El 19 de junio de 2017, el presidente se reunió personalmente en la Oficina Oval con su exjefe de campaña Corey Lewandowski, un asesor de confianza fuera del gobierno, y dictó un mensaje para que Lewandowski se lo entregara a Sessions. El mensaje decía que Sessions debería anunciar públicamente que, a pesar de su recusación de la investigación de Rusia, la investigación fue "muy injusta" para el presidente, el presidente no había hecho nada malo y Sessions planeaba reunirse con el fiscal especial y "permitirle ] avanzar en la investigación de la intromisión electoral para futuras elecciones. Lewandowski dijo que entendía lo que el presidente quería que hiciera Sessions.
Un mes después, en otra reunión privada con Lewandowski el 19 de julio de 2017, el presidente preguntó sobre el estado de su mensaje para que Sessions limitara la investigación del fiscal especial a futuras interferencias electorales. Lewandowski le dijo al presidente que el mensaje se entregaría pronto. Horas después de esa reunión, el presidente criticó públicamente a Sessions en una entrevista con el New York Times y luego emitió una serie de tuits en los que dejó en claro que el puesto de Sessions estaba en peligro. Lewandowski no quería entregar el mensaje del presidente personalmente, por lo que le pidió al alto funcionario de la Casa Blanca, Rick Dearborn, que se lo entregara a Sessions. Dearborn se sintió incómodo con la tarea y no cumplió.Esfuerzos para prevenir la divulgación pública de pruebas.
- En el verano de 2017, el presidente se enteró de que los medios de comunicación estaban haciendo preguntas sobre la reunión del 9 de junio de 2016 en la Trump Tower entre altos funcionarios de la campaña, incluido Donald Trump Jr., y un abogado ruso que, según se decía, estaba ofreciendo información perjudicial sobre Hillary. Clinton como “parte de Rusia y el apoyo de su gobierno al Sr. Trump.
En varias ocasiones, el presidente ordenó a sus asesores que no revelaran públicamente los correos electrónicos que preparaban la reunión del 9 de junio, sugiriendo que los correos electrónicos no se filtrarían y que se debería limitar la cantidad de abogados con acceso a ellos. Antes de que los correos electrónicos se hicieran públicos, el presidente editó un comunicado de prensa para Trump Jr. al eliminar una línea que reconocía que la reunión fue con “una persona a la que [Trump Jr.] le dijeron que podría tener información útil para la campaña” y en su lugar dijo solo que la reunión era sobre adopciones de niños rusos. Cuando la prensa hizo preguntas sobre la participación del presidente en la declaración de Trump Jr., el abogado personal del presidente negó repetidamente que el presidente hubiera jugado algún papel.Mayores esfuerzos para que el Fiscal General tome el control de la investigación.
- A principios del verano de 2017, el presidente llamó a Sessions a su casa y nuevamente le pidió que revocara su recusación de la investigación de Rusia. Sessions no revocó su recusación. En octubre de 2017, el presidente se reunió en privado con Sessions en la Oficina Oval y le pidió que "echara un vistazo" a la investigación de Clinton. En diciembre de 2017, poco después de que Flynn se declarara culpable en virtud de un acuerdo de cooperación, el presidente se reunió con Sessions en la Oficina Oval y sugirió, según notas tomadas por un asesor principal, que si Sessions no se recusaba y recuperaba la supervisión de la investigación sobre Rusia, él sería un “héroe. El presidente le dijo a Sessions: “No voy a hacer nada ni a ordenarle que haga nada. Solo quiero que me traten con justicia. " En respuesta, Sessions dijo que nunca había visto nada "inadecuado" en la campaña y le dijo al presidente que había un "equipo de liderazgo completamente nuevo". Él no desrecusó.
Esfuerzos para que McGahn negara que el presidente le había ordenado que destituyera al fiscal especial.
- A principios de 2018, la prensa informó que el presidente había ordenado a McGahn que retirara al fiscal especial en junio de 2017 y que McGahn había amenazado con renunciar en lugar de cumplir la orden. El presidente reaccionó a las noticias ordenando a los funcionarios de la Casa Blanca que le dijeran a McGahn que disputara la historia y creara un registro que estableciera que no se le había ordenado que destituyeran al fiscal especial. McGahn les dijo a esos funcionarios que los informes de los medios eran precisos al afirmar que el presidente había ordenado a McGahn que retirara al fiscal especial. Luego, el presidente se reunió con McGahn en la Oficina Oval y nuevamente lo presionó para que negara los informes. En la misma reunión, el presidente también le preguntó a McGahn por qué le había dicho al fiscal especial sobre los esfuerzos del presidente para destituir al fiscal especial y por qué McGahn tomó notas de sus conversaciones con el presidente. McGahn se negó a retractarse de lo que recordaba y percibió que el presidente estaba poniendo a prueba su temple.
Conducta hacia Flynn, Manafort, [redactado; HOM].
- Después de que Flynn se retiró de un acuerdo de defensa conjunta con el presidente y comenzó a cooperar con el gobierno, el abogado personal del presidente dejó un mensaje para los abogados de Flynn recordándoles los cálidos sentimientos del presidente hacia Flynn, que dijo que “todavía permanece”, y pidiendo una "aviso" si Flynn conocía "información que implica al presidente". Cuando el abogado de Flynn reiteró que Flynn ya no podía compartir información conforme a un acuerdo de defensa conjunta, el abogado personal del presidente dijo que se aseguraría de que el presidente supiera que las acciones de Flynn reflejaban "hostilidad" hacia el presidente.
Durante el enjuiciamiento de Manafort y cuando el jurado en su juicio penal estaba deliberando, el presidente elogió a Manafort en público, dijo que Manafort estaba siendo tratado injustamente y se negó a descartar un indulto. Después de que Manafort fuera condenado, el presidente llamó a Manafort "un hombre valiente" por negarse a "romperse" y dijo que "voltear" "casi debería estar prohibido". [gran redacción; daño a la materia en curso]Conducta que involucra a Michael Cohen.
- La conducta del presidente hacia Michael Cohen, un exejecutivo de la Organización Trump, cambió de un elogio a Cohen cuando minimizó falsamente la participación del presidente en el proyecto de la Torre Trump en Moscú, a un castigo a Cohen cuando se convirtió en testigo colaborador.
Desde septiembre de 2015 hasta junio de 2016, Cohen siguió el proyecto de la Torre Trump en Moscú en nombre de la Organización Trump y le informó al candidato Trump sobre el proyecto en numerosas ocasiones, incluso discutiendo si Trump debería viajar a Rusia para avanzar en el acuerdo.
En 2017, Cohen brindó falso testimonio al Congreso sobre el proyecto, incluida la declaración de que solo había informado a Trump sobre el proyecto tres veces y nunca habló con él sobre viajar a Rusia, en un esfuerzo por adherirse a una "línea del partido" que Cohen dijo que era desarrollado para minimizar las conexiones del presidente con Rusia. Mientras se preparaba para su testimonio ante el Congreso, Cohen tuvo extensas discusiones con el abogado personal del presidente, quien, según Cohen, dijo que Cohen debería “permanecer en el mensaje” y no contradecir al presidente.
Después de que el FBI registró la casa y la oficina de Cohen en abril de 2018, el presidente afirmó públicamente que Cohen no “volcaría”, lo contactó directamente para decirle que “se mantuviera fuerte” y le envió mensajes de apoyo en privado. Cohen también discutió los indultos con el abogado personal del presidente y creía que si seguía con el mensaje, lo cuidarían. Pero después de que Cohen comenzó a cooperar con el gobierno en el verano de 2018, el presidente lo criticó públicamente, lo llamó “rata” y sugirió que los miembros de su familia habían cometido delitos.
En respuesta a su comentario bajo la respuesta de Fizz:
Según tengo entendido, Mueller no acusó a Trump porque no pensó que tenía la autoridad para hacerlo, no porque no viera casos de obstrucción.
El resumen ejecutivo finaliza con la siguiente conclusión (en la página 8 del segundo volumen, página 220 en el pdf vinculado):
Conclusión
Debido a que decidimos no hacer un juicio procesal tradicional, no sacamos conclusiones finales sobre la conducta del presidente. La evidencia que obtuvimos sobre las acciones y la intención del presidente presenta problemas difíciles que deberían resolverse si estuviéramos haciendo un juicio procesal tradicional. Al mismo tiempo, si tuviéramos confianza después de una investigación exhaustiva de los hechos de que el Presidente claramente no cometió obstrucción a la justicia, así lo afirmaríamos. Con base en los hechos y los estándares legales aplicables, no podemos llegar a ese juicio. En consecuencia, si bien este informe no concluye que el Presidente haya cometido un delito, tampoco lo exonera.
Tenga en cuenta que las páginas 7 y 8 del segundo volumen entran en más detalles cuando se trata de la decisión de no procesar al presidente por obstrucción de la justicia, pero creo que la conclusión aquí es suficiente.
Efervescencia
tim
JJJ