¿Por qué el informe de Mueller no se publica por completo y sin editar?

Tengo un poco de confusión con respecto a la investigación de Mueller.

Mientras se estaba realizando, se nos dijo repetidamente que "probar la colusión" es prácticamente imposible ya que no existe la "colusión", legalmente hablando. Lo mejor que se puede esperar de la investigación de Mueller es que resalte lo suficiente... las fechorías de Trump y su equipo como para que el Congreso termine acusándolo.

En realidad, nadie esperaba que Mueller hiciera su investigación y terminara concluyéndola con santo cielo, ¡de hecho, acabo de atrapar a Trump en el acto de admitir que es un agente ruso! ¡Incluso lo tengo grabado! ¡Vaya! ¡Colusión demostrada! ... más bien, la expectativa siempre fue (al menos desde una perspectiva demócrata) que la investigación pudiera sacar a la luz ciertos hechos que harían que el juicio político fuera un tema de discusión viable.

Sin embargo, ahora que la investigación ha concluido, ¿por qué existe un posible debate sobre si el informe debe ser entregado a todos los miembros del Congreso, sin editarlo por completo?

¿ No es para eso para lo que fue la investigación ? ¿No es por eso que se llama investigación ? Si el objetivo era simplemente entregar una respuesta de sí o no al Congreso con respecto a si Trump puede ser acusado penalmente o no, bueno, todos ya sabíamos que eso nunca sucedería. Era el contenido del informe, y qué consecuencias puede tener ese contenido , ese era el objetivo principal de la investigación, ¿no es así?

Respuestas (2)

... ¿por qué entonces existe un posible debate sobre si el informe debe ser entregado a todos los miembros del Congreso, completamente sin editar?

La Cámara de Representantes de los Estados Unidos votó por unanimidad para hacer público el informe Mueller.

El presidente ha estado de acuerdo en repetidas ocasiones, diciendo públicamente que no tiene objeciones a su publicación.

Así que realmente no hay debate sobre el asunto. Todo el mundo está de acuerdo en que debería publicarse.

El problema es que el informe contiene información que no puede ser divulgada por ley y por razones de seguridad nacional. El informe también contiene la información personal de terceros tangenciales, y se está haciendo un esfuerzo para proteger su privacidad. También hay un esfuerzo para proteger la integridad de otras investigaciones que están en curso. Por lo tanto, llevará algún tiempo publicar el informe completo, que sin duda será redactado. La Fiscalía estima para mediados de abril.

"Como hemos discutido, comparto su deseo de asegurar que el Congreso y el público tengan la oportunidad de leer el informe del fiscal especial. El fiscal especial nos está ayudando en este proceso", escribió [el fiscal general William] Barr al presidente del Comité Judicial del Senado. Lindsey Graham, RS.C., y el presidente del Comité Judicial de la Cámara de Representantes, Jerrold Nadler, DN.Y.

Barr dijo que el Departamento de Justicia y el fiscal especial están “bien avanzados en el proceso de identificar y redactar” material confidencial, incluido material que “por ley no puede hacerse público”, “material que la comunidad de inteligencia identifica como fuentes y métodos sensibles potencialmente comprometedores; material que podría afectar otros asuntos en curso, incluidos aquellos que el Asesor Especial ha remitido a otras oficinas del Departamento; e información que infrinja indebidamente la privacidad personal y los intereses de reputación de terceros periféricos”.

Barr dijo que anticipa que “estarán en condiciones de publicar el informe a mediados de abril, si no antes”. Un funcionario del Departamento de Justicia le dijo esta semana a Fox News que el informe de Mueller tiene más de 300 páginas.

Barr agregó que: “Aunque el presidente tendría derecho a hacer valer el privilegio sobre ciertas partes del informe, ha declarado públicamente que tiene la intención de ceder ante mí y, en consecuencia, no hay planes de enviar el informe a la Casa Blanca para su aprobación. revisión de privilegios".

https://www.foxnews.com/politics/barr-to-release-mueller-report-to-congress-by-mid-abril-if-not-sooner-will-not-transmit-to-white-house- para-privilegio-revisión

Pensé que el presidente podría desclasificar unilateralmente todo el informe y publicarlo si quisiera. Después de todo, durante la Crisis de los Misiles en Cuba, Stevenson mostró fotos de reconocimiento en el UNSC. Por supuesto, puede ser imprudente divulgar información si, por ejemplo, EE. UU. escuchó los teléfonos rusos, pero eso debe equilibrarse con el daño de una publicación del informe de menos del 100 por ciento.
Tener la autoridad para desclasificar y ejercer esa autoridad son dos animales separados. Por las razones enumeradas en mi respuesta, no creo que sea prudente, legal o decente (en el caso de la privacidad personal de personas inocentes), ejercer esa autoridad. @om
@om Es posible que pueda desclasificar cosas, pero hay otras cuestiones de privacidad en juego. Si se me permite ser un poco irónico, alguien debe revisar el documento y asegurarse de que la identidad del "Individuo n.º 1" no se divulgue accidentalmente.
Podría considerar vincular a una fuente que publicó la carta en sí (como en esta respuesta ). La gente se preocupa por los enlaces de Fox News, aunque los informes aquí son bastante sencillos.
"información que no puede divulgarse por ley", si la información a la que se refiere es material del gran jurado, entonces su declaración debe decir "información que no puede divulgarse sin una orden judicial". Los materiales del Gran Jurado se han publicado antes, pero solo con la aprobación por escrito del juez.
@BobE, "por ley no se puede hacer público" es el lenguaje utilizado por el AG. Puede que tenga razón al referirse a los materiales del gran jurado, pero no lo sabría.
@michael_B - y, por supuesto, cuando él (Barr) dice "información que no puede ser divulgada por ley", usted y yo no tenemos una noción real de a qué "información" se refiere. - los lectores de la carta de Barr se dejan especular.
Dado que hubo referencias criminales a otras agencias, probablemente también haya alguna información que podría comprometer las investigaciones en curso de esas agencias y tal vez alguna que podría exponer a los testigos que cooperan al riesgo de daño.

El otro problema es que, como Consejero Especial, en lugar de Consejero Independiente (Ken Starr), Mueller seguía rindiendo cuentas al Fiscal General. Ken Starr era independiente del Departamento de Justicia y, por lo tanto, podía entregar su informe directamente al Congreso.

Explicado en otra parte aquí: https://politics.stackexchange.com/a/40070/25883

Esto podría necesitar una cita o aclaración porque el artículo de wiki sobre fiscales especiales sugiere que los dos son exactamente lo mismo.
Correcto en el sentido de que Starr tuvo que presentar un informe directamente al Congreso, pero probablemente incorrecto en cuanto al motivo. He preguntado por separado el motivo (es bastante obvio)
@DenisdeBernardy: resulta que los requisitos de presentación de informes son diferentes, por lo que Matt tiene toda la razón. Vea mi pregunta/respuesta para más detalles.