De acuerdo con el Yamaka Sutta citado a continuación, una persona común y corriente piensa algo de lo siguiente:
Y lo mismo se aplica a los otros agregados.
Si alguien dice con visión de identidad, que “soy profesor”, “soy americano”, “tengo éxito”, etc., ¿cuál sería este caso?
¿Es "profesor" una fabricación mental? Entonces, "soy un profesor" (con visión de identidad) ¿sería el caso de asumir una fabricación mental para ser el yo?
Del Yamaka Sutta (SN 22.85) :
"De la misma manera, una persona común y corriente sin instrucción, que no tiene consideración por los nobles, no está bien versada ni es disciplinada en su Dhamma; que no tiene consideración por los hombres íntegros, no está bien... versado o disciplinado en su Dhamma, asume la forma (el cuerpo) para ser el yo, o el yo como poseedor de la forma, o la forma como en el yo, o el yo como en la forma.
"Él asume que el sentimiento es el yo...
"Él asume que la percepción es el yo...
"Él asume que las fabricaciones (mentales) son el yo...
Supone que la conciencia es el yo, o el yo como poseedor de la conciencia, o la conciencia como en el yo, o el yo como en la conciencia.
"Soy un profesor" es presunción, no una visión propia. Pero si la visión de uno mismo surge antes que la presunción como "el profesor es attā", entonces la presunción, que surge después de eso, se convertirá en una presunción mal entendida.
Hay 3 cláusulas en tipiṭaka:
Pero existe el complicado surgimiento de taṇhā, māna y diṭṭhi, porque taṇhā debe cosurgir con solo uno, diṭṭhi o māna, por momento mental que surge. Y diṭṭhi no puede cosurgir con māna. Asi que:
2 taṇhā = 1. taṇhā de sotāpanna 2. taṇhā de puthujana.
2 diṭṭhi = 1. diṭṭhi de sotāpanna 2. diṭṭhi de puthujana.
3 māna = 1. somos iguales 2. soy mejor 3. soy peor.
Por lo tanto, hay solo 3 māna de sotāpanna, pero hay 9 māna para puthujana, 6 Diṭṭhi-Antes y Después (mal entendido) y 3 No-Diṭṭhi-Antes y Después del surgimiento de māna (correctamente entendido).
- "eso me attā-este es mi attā " es el pensamiento de diṭṭhi. <<< solo este es compatible con tu cita, Yamaka Sutta (SN 22.85).
Hay 20 sakkāya -diṭṭhi que piensan en attā en Yamaka Sutta (SN 22.85).
Convencionalmente, "Yo soy X" es una simple afirmación inclusiva de una faceta de la identidad. Dado que la cátedra se adquiere después del nacimiento, pertenecería a la ilusión/presunción de poseer una identidad ganada:
el yo como forma posesiva
Sin embargo, en el contexto de la ciudadanía nativa o la identidad genética, la situación sería algo diferente si la ilusión no incluyera el renacimiento. Es decir, la ilusión sería sobre la identidad inherente:
la forma como en el yo
En general, la adquisición materialista de objetos o rasgos sirve a la ilusión del yo como agregado de todas estas posesiones.
"Soy un profesor" pertenece a las formaciones volitivas o la categoría sankhara. Sankhara define el comportamiento (comportamiento condicionado). Como profesor, se espera que puedas enseñar. Pero este comportamiento es Anicca. Este comportamiento es también la causa del sufrimiento. Por lo tanto, la cátedra es Anatta. Decir "soy profesor" es desafortunado si te aferras a la idea de que siempre serás el maestro, pero si puedes decir "soy un profesor" sin aferrarte a la idea de un maestro eterno, acabas de destruir la razón para hacerlo. sufrir debido a tales declaraciones que muestran apego. La impermanencia de la cátedra quita la presunción con respecto al trabajo.
De manera similar para "Soy estadounidense" y "Tengo éxito".
Bonn