¿Qué avión es el más seguro?

¿Existe alguna fuente o investigación sobre estadísticas de accidentes para cada tipo de avión? Por ejemplo, quiero saber el número de accidentes, muertes y las fechas. Quiero saber qué tipo de avión tiene el récord más seguro. ¿Existe una correlación entre el precio del boleto y el historial de seguridad?

Hay muchas variables que intervienen en la definición de lo que hace que un avión sea "seguro" o no, y creo que son demasiadas para responder aquí en una sola publicación. El DC-10 tuvo muchos accidentes tempranos, pero después de que se corrigieron varios defectos de diseño, demostró ser muy confiable. El Concorde, por otro lado, nunca tuvo la oportunidad. Además, estaría más preocupado por las aerolíneas inseguras que por los aviones inseguros; el mantenimiento o la capacitación deficientes pueden convertir incluso al avión "más seguro" en un accidente a punto de ocurrir.
Podría decirse que uno de los primeros: algunos de los aviones 'Wright' NUNCA se estrellaron.
No existe el "avión más seguro". Hay aviones rusos y otros aviones, coge siempre los que no sean rusos.
@MeNoTalk ¡Nada en contra del Tu-154! No fue culpable de complots terroristas, sobrecarga de carga o control de tráfico aéreo en estado de ebriedad. Para ser el único avión capaz de aterrizar en aeródromos sin pavimentar (!) en condiciones árticas, tiene un historial bastante bueno.
"Demasiado amplio" no tiene ningún sentido para esta pregunta. Pide estadísticas. Es justo discutir los problemas con las estadísticas, pero las estadísticas existen y no hay forma de que esta pregunta esté fuera de tema o sea demasiado amplia. No mejora Internet cerrando esta pregunta.
Incluso si sabe qué avión es más seguro, no tiene otra opción al comprar el boleto para el vuelo de A a B. O tal vez pregunte "¿cuál es el avión" y luego elija si comprar el boleto o buscar otra compañía?
"¿Existe una correlación entre el precio del boleto y el historial de seguridad?" ¿Es menos probable que el avión se estrelle porque compra un boleto de clase ejecutiva que un boleto de clase económica? Es posible que haya una correlación, pero no será directa; sin embargo, bien podría ser por representación de los gastos de mantenimiento de la aerolínea.
Sería bueno si nos dejaras a la gente en la versión beta de aviación ( aviation.stackexchange.com ) algo para responder :)...
@HeidelBerGensis "aviones rusos" significa prácticamente Sukhoi Superjet 100 y Tu-204 ya que todo lo demás está descontinuado. Ambos tuvieron muy pocos accidentes, todos ellos relacionados con errores humanos. Entonces, tal vez debería verificar los hechos primero antes de lanzar comentarios como ese.

Respuestas (4)

Todos los aviones modernos deben pasar controles de seguridad increíblemente estrictos y, en esencia, son igualmente seguros . Los accidentes son tan raros que cualquier diferencia aparente en la seguridad de las aeronaves son en su mayoría anomalías estadísticas sin sentido.

Airfleets.net tiene un gráfico de accidentes por tipo de avión , pero no es fácil sacar conclusiones prácticas al respecto. Por ejemplo, el Boeing 737 tiene muchos más accidentes que cualquier otro, pero no porque no sea seguro, sino porque hay más 737 que cualquier otro avión a reacción. También ha existido desde la década de 1960, con muchos de los viejos aviones que todavía vuelan en lugares como África con un mantenimiento deficiente y una supervisión mínima, lo que explica por qué todos los accidentes del 737 desde 2000 (excepto uno en el norte de Canadá) han ocurrido en países del tercer mundo. . Según algunas medidas, de hecho, el 737 "NG" revisado (próxima generación) se encuentra entre los aviones más seguros del mundo., con un accidente cada 16 047 900 horas de vuelo, lo que significa que, estadísticamente, tendrías que estar sentado en uno durante casi dos mil años en promedio antes de que se estrellara.

También hay aviones como el Airbus 340 , el "superjumbo" Airbus 380 y el Boeing 787 Dreamliner que nunca han tenido un accidente fatal, pero también son relativamente nuevos y comparativamente raros. ¿Cómo se mide su seguridad?

Con todo, el viejo dicho de que el taxi al aeropuerto es mucho más peligroso que el vuelo todavía se aplica, pero si desea minimizar las probabilidades de sufrir un accidente, observe el historial de la aerolínea, el tamaño de la avión (básicamente, cuanto más pequeño peor) y las condiciones en las que tenga que volar (montañas, mal tiempo, etc.) serán más útiles.

Su enlace a 737 accidentes desde 2000 solo incluye accidentes que mataron a personas, cancelaron la aeronave o fueron inusuales (consulte las pautas de Wikipedia en las listas de accidentes aéreos ). La Aviation Safety Network tiene una lista más completa . Por ejemplo, un avión de carga 737 sufrió un colapso del tren de aterrizaje en el Reino Unido en abril de 2014; un 737 de pasajeros del Reino Unido tuvo un aterrizaje forzoso en Portugal en febrero; otro resultó dañado en un fuerte desembarco en las Azores, también en febrero.
Pero incluso las estadísticas más completas que acabo de citar no cambian el mensaje principal de su publicación.
Creo que la cantidad de accidentes por millón de vuelos podría ser una buena medida después de considerar la seguridad de una aerolínea.
¿Alguien podría proporcionarme el historial de seguridad de Pegasus Airlines? Quiero el número de accidentes por millón de vuelo o por horas de vuelo.
Pegasus nunca ha tenido un accidente significativo, el más cercano fue un problema del tren de aterrizaje resuelto sin víctimas. en.wikipedia.org/wiki/Pegasus_Airlines#Incidents_and_accidents
"Creo que la cantidad de accidentes por millón de vuelos podría ser una buena medida después de considerar la seguridad de una aerolínea". Realmente no. Tendría un sesgo a favor de las embarcaciones de larga distancia y en contra de las embarcaciones de corta distancia. La gran mayoría de los accidentes ocurren durante el despegue o el aterrizaje, por lo que comparar las estadísticas por hora de vuelo de un avión con una duración promedio de vuelo de una hora con aquellos con una duración promedio de vuelo de 8 a 10 horas no sería muy significativo.

En lugar de ver la seguridad como una función de la aeronave, es mucho más exacto decir que la seguridad es una función de la aerolínea. Para brindar una perspectiva, AirDisaster ofrece un análisis estadístico clasificado de aeronaves seleccionadas por accidentes fatales (con una precisión de 2004, por lo que omite los modelos más recientes). Incluso el Concorde, el avión peor clasificado, tuvo un accidente mortal solo en el 0,001% de sus vuelos.

Model                      Rate Events No. Flights Rank 

Saab 340                   0.33   3   9.0 Million   1 
McDonnell Douglas MD-80    0.45   9   20 Million    2 
Boeing 767                 0.46   3   6.5 Million   3 
Boeing 757                 0.56   4   7.2 Million   4 
Boeing 737                 0.62  47   76.0 Million  5 
Boeing 727                 0.66  46   70.0 Million  6 
Airbus A319/320/321        0.67   4   6.0 Million   7 
Fokker F-70/F-100          0.67   3   4.5 Million   7 
Embraer 120 Brasilia       0.71   5   7.0 Million   8 
McDonnell Douglas DC-9     0.76  42   55.5 Million  9 
...
Aerospatiale Concorde      12.5   1   0.08 Million 19 

Si compara eso con sus estadísticas sobre accidentes de aerolíneas, varias aerolíneas tienen tasas más altas que las peores aeronaves. Si le preocupa la seguridad, es un miedo irracional, pero puede tratar de mitigar ese miedo evitando las aerolíneas con un historial reciente de accidentes fatales en lugar de tratar de evitar aviones específicos.

Me preguntaba cuándo alguien mencionaría el Concorde. Pasó de "más seguro" a "menos seguro por un margen significativo" en un instante.
Y ese es un ejemplo perfecto de lo inútiles que son este tipo de estadísticas. 30 años de servicio sin incidentes, una pérdida de casco por FOD en la pista. ¿Cómo lo convierte eso en un avión inseguro?
Toda esta charla sobre el Concorde me está volviendo increíblemente nostálgico, pobre entusiasta de la aviación SE hablando aquí :(
@Paul Bueno, para ser justos, fue el diseño de la aeronave lo que permitió que dicho FOD destruyera la aeronave. IIRC, el FOD solo causó que un neumático explotara. Un avión debería poder sobrevivir al pinchazo de un neumático sin incendiarse y estrellarse.
Independientemente, desde el punto de vista de las estadísticas, no se puede sacar ninguna conclusión sobre la seguridad general del Concorde a partir de un incidente.
@reirab Fue menos diseño de aviones y más errores de piloto y operativos lo que condujo al accidente del Concorde. Hubo una serie de errores operativos graves que permitieron que el fod indujera una sobrepresión y ruptura del tanque (los errores de mantenimiento provocaron la ignición del combustible) y una falla posterior en la recuperación debido a W&B.

La pregunta no tiene sentido por una razón específica, es como preguntar qué tipo de radio es más segura en un automóvil.

La razón es simplemente que la mayoría de las muertes no son causadas por el tipo de avión, sino por errores del piloto, mala atención o influencias ambientales (derrape, etc.). No hay razón para creer que algunos accidentes no habrían ocurrido exactamente con el mismo piloto, sino con un avión diferente. Como un choque siempre se produce a velocidades muy altas, el tipo de protección del cuerpo ("seguridad interna") que ofrece un avión también es idéntico... es decir, ninguno.

Naturalmente, existen diferencias en la seguridad: un avión pequeño como un Cessna o Piper o aviones militares son mucho más inseguros que los aviones civiles. Pero supongo que está preguntando por diferentes tipos de jets civiles.

Lo que sí existe son aerolíneas "seguras": Aerolíneas que tienen buenos pilotos, aviones nuevos con buen cuidado y una actitud de "más vale prevenir que curar".

Incluso si hubiera una cantidad de accidentes por tipo de avión, no dicen nada. Debido a que la importancia del tipo es insignificante y los accidentes son muy raros, los números tienen una distribución de veneno: una aerolínea X podría tener 15 accidentes y la aerolínea Y 0 accidentes sin ninguna diferencia en la calidad.

@pnuts Naturalmente, una simplificación, si continúo con la analogía si tiene una radio muy potente y aumenta el volumen, está arriesgando su seguridad. Volviendo a los ejemplos: El problema del Comet era desconocido hasta que se encontró la razón, el Starfighter es una nave militar. El sistema de entretenimiento causó problemas en el A320, un Boeing 757 y un Boeing 767. La falla de ADIRU no solo se dio en el A330, sino también en un Boeing 777-200. ¿Y qué fue eso de los problemas de batería en las máquinas Boeing? Realmente, no es algo que realmente afecte la seguridad en comparación con los errores de pilotaje.
@pnuts ¿Cuál fue el incidente con el sistema de entretenimiento del Airbus A320? Conozco Swiss Air 111 pero era un MD-11.
@pnuts No se preocupe, seguí su punto, simplemente no estaba seguro sobre el ejemplo específico.
El Comet tenía remaches perforados a través de la piel para la ventana del navegador superior. Un orificio perforado (a diferencia de perforado) tiene una multitud de pequeñas grietas alrededor que esperan unos pocos cientos de ciclos de presurización para comenzar a extenderse.

Si ejecuta las estadísticas, es probable que obtenga diferentes respuestas para:

  • Seguridad por viaje
  • Seguridad por kilómetro recorrido
  • Seguridad por hora de viaje

Tienes que pensar en lo que realmente quieres saber. También podría pensar en las causas de los accidentes de transporte aéreo que resultan en muertes. Tienden a ser más a menudo fallas en el juicio, la comunicación o el entrenamiento por parte de la tripulación de vuelo. En los aviones privados, las muertes suelen ser el resultado de un exceso de confianza en el mal tiempo.