Air France 447 es un poderoso ejemplo de lo grave que pueden ser las indicaciones de datos aéreos poco confiables si la tripulación no las maneja adecuadamente. Aún así, ya sea que las tripulaciones estén debidamente capacitadas o usen ese entrenamiento, los datos aéreos poco confiables presentan una situación peligrosa. Los tubos de Pitot son dispositivos falibles susceptibles a errores causados por factores ambientales como los cristales de hielo. Con esto en mente, ¿qué alternativas técnicas a los sistemas estáticos de Pitot existen o podrían desarrollarse que sean más precisas y menos propensas a interrupciones?
Se están desarrollando varios sistemas, la mayoría son sistemas ópticos, que determinan la velocidad aerodinámica utilizando LiDAR. NLR, por ejemplo, ha desarrollado un sistema de datos de aire óptico para este propósito:
El sistema desarrollado aplica la técnica LiDAR para medir la velocidad del aire en cuatro direcciones diferentes. La TAS (velocidad real del aire), el AOA (ángulo de ataque) y el SSA (ángulo de deslizamiento lateral) de la aeronave se calculan a partir de estas mediciones de velocidad.
Otros sistemas están en etapa de prototipo, incluido un sistema fotónico que se basa en la retrodispersión de la luz , pero ninguno de ellos está operativo todavía.
Si bien existen diferentes posibilidades para medir la presión (por ejemplo, pintura sensible a la presión), todas pueden verse influenciadas por factores ambientales.
Entonces, la pregunta podría ser: ¿Cuál es la mejor compensación entre el costo de los sensores y la confiabilidad de todo el sistema de medición?
Por lo tanto, una solución podría ser comparar diferentes lecturas de sensores (velocidad del aire, posición de la superficie de control, peso, altitud, etc.) y compararlas con un modelo (aprendido por máquina) de cómo debería comportarse la aeronave. Esto permitiría que un algoritmo decida si un sensor no proporciona datos realistas y, por lo tanto, ya no se debe confiar en él.
NathanG
rojoarenosoladrillo
tommcw