¿Puedo solicitar autoría/reconocimiento por escribir un programa de análisis de datos pequeños para un estudio grande?

A principios de este año ingresé a un laboratorio de biología molecular de alto perfil y comencé a hacer trabajo de laboratorio húmedo (soy un estudiante universitario). Sabiendo que tengo experiencia en computación, mi PI me pidió que también ayudara con un proyecto que se había llevado a cabo durante los últimos dos años y estaba a punto de completarse. Me dijeron que si hacía una contribución suficiente podría ser incluido como coautor. Escribí un programa para el posdoctorado que lidera este proyecto y lo usé para analizar la validez de parte de sus datos. Desafortunadamente, la versión más actual (casi final) del manuscrito del proyecto que se está pasando por el laboratorio no tiene mi nombre, aunque mi código figura en la sección de información complementaria.

Siempre he escuchado que debe obtener una autoría en un artículo si su trabajo resultó en una figura o una parte considerable de la discusión. Mi contribución a este proyecto solo alteró ligeramente una figura, aseguró la validez de la figura y obtuvo alrededor de 2 oraciones en la discusión. Mi relación con mi laboratorio y mi PI especialmente es muy importante para mí (me encantaría continuar mi trabajo aquí durante al menos otros 2 años), entonces, ¿vale la pena pedir una coautoría o al menos un reconocimiento? ¿Sería inapropiado hacerlo dada mi contribución relativa (un mes frente a 2 años) y mi condición de estudiante universitario en el laboratorio?

Respuestas (4)

Preguntar si una contribución merece reconocimiento o coautoría siempre es apropiado, siempre que se haga de manera profesional y sin confrontaciones.

La respuesta puede ser "no", pero ciertamente vale la pena preguntar. (Y si la respuesta es "no", al menos ha aprendido algo sobre los estándares de autoría y reconocimiento en su laboratorio/campo).

Y tal vez no esté todo perdido. Puede preguntar qué podría hacer para obtener la autoría, si eso es posible.
¿Cómo pides la coautoría sin sonar confrontativo?

Ser reconocido parece apropiado. Cuando se trata de la autoría, tener su nombre en el documento significa implícitamente que también debe cumplir con varios criterios, como los descritos en el Protocolo de Vancouver (consulte esta publicación para obtener detalles o busque publicaciones con la etiqueta ). Parece poco probable que usted sea elegible para la coautoría.

Debe tenerse en cuenta que el Protocolo de Vancouver no es aplicable a algunos estudios extensos o investigaciones interdisciplinarias, cuando nadie puede realmente trabajar en todo. (Como bioinformático, no sé nada sobre laboratorio húmedo, y no espero que los biólogos sepan cálculo avanzado).

Por lo menos, un reconocimiento sería apropiado. Sin embargo, depende en gran medida de los estándares en su campo, y dentro de su laboratorio actual, si será reconocido o no por una pequeña herramienta de análisis.

Además, no esperaría que la herramienta generara múltiples créditos de autoría: usted creó la herramienta una vez y debería recibir "crédito" por ella una vez. (De lo contrario, ¡tendría que citar a los autores del software que uso en cada artículo de mi grupo de laboratorio!)

Gracias por tu comentario. Para aclarar, no espero (ni quiero) que la herramienta conduzca a más autorías o publicaciones, realmente solo me importa el impacto que ha tenido en la publicación actual del laboratorio.
Me parece una declaración extraña, que usar una herramienta esencial para su investigación ni siquiera merece una cita aparte del primer uso. Por supuesto, depende del paquete de software, pero si se trata de un algoritmo/implementación único que tiene una publicación citable asociada, entonces una cita parece bastante razonable. Si es algo esencial creado internamente (por alguien que no es un autor), entonces un reconocimiento en cada artículo que se usa también parece razonable.
@DylanRichardMuir: Absolutamente merece mención, pero no crédito de autoría, en futuras publicaciones.

Un mes de trabajo y una pequeña herramienta de análisis suenan como un reconocimiento, más que como una autoría. Dependiendo de su relación con el resto del laboratorio, no insistiría demasiado: un artículo de un autor intermedio vale algo (pero no mucho), y un reconocimiento solo vale el breve resplandor de ver su nombre en una página impresa.