En octubre pasado me mudé de California a Connecticut, convirtiendo mi residencia principal en una de alquiler. No lo alquilé hasta diciembre, así que terminé con una pérdida para el año. Mis impuestos sobre la renta de California solicitan la parte de la pérdida de las propiedades ubicadas en California, por lo que obviamente atribuyo la pérdida total a mis impuestos de California. Luego, mis impuestos sobre la renta de Connecticut me piden la parte de la pérdida que atribuyo cuando era residente de Connecticut, que también es todo. Entonces parece que puedo atribuir la pérdida total a ambos estados, aunque eso no parece correcto.
Tengo entendido que, normalmente, si tiene una ganancia neta de alquiler, pagaría impuestos a ambos estados, pero luego obtendría un crédito tal que se equilibraría. Digamos que hice un neto de $10,000 en mi propiedad de alquiler. California me grava $1000. Connecticut quiere gravarme $500. Por lo que he oído, podría obtener un crédito de Connecticut por los impuestos que pagué a California, lo que anularía los $500 y, por lo tanto, la doble imposición. Pero en este caso, como tengo una pérdida, estaría obteniendo un crédito negativo, aumentando así mis impuestos. Pero no hay nada que me obligue a tomar ese "crédito", ¿verdad? Entonces, ¿puedo deducir la pérdida total del alquiler en los impuestos sobre la renta de ambos estados?
Ambos estados te gravan sobre la renta, así que ¿por qué no te parece correcto que ambos te permitan también reconocer pérdidas?
No hay nada malo aquí.
Obtiene el crédito por el impuesto real pagado en el otro estado, que primero se compensará con la pérdida reconocida por ese estado. Así que considere que tiene una pérdida de alquiler de $ 500 y la aplica a sus ingresos de CA. CA le cobrará $500 menos, por lo que el impuesto será menor. Luego acredita ese impuesto en su declaración de impuestos de CT que también reconoció la pérdida de $500. El impuesto de CT será menor, el crédito de CT para CA también será menor: todo se equilibra.