¿Pueden dos países coordinar aranceles equilibrados?

Si un país quisiera reducir los impuestos (por ejemplo, para algún nivel de ingresos) pero quisiera mantener un presupuesto equilibrado, ¿los aranceles específicos no serían una buena manera de hacerlo? ¿Los aranceles sobre bienes que todos (ricos y pobres) compran serían esencialmente un impuesto regresivo?

La razón obvia para no hacer esto son las represalias, pero si dos gobiernos coordinaran sus aranceles para equilibrarlos y en productos específicos, ambos podrían culparse mutuamente por lo que es simplemente un impuesto "oculto" para sus ciudadanos. Digo escondido aquí porque la mayoría de la gente no entiende las tarifas de la misma manera que entiende decir un impuesto sobre los precios del gas. La gente parece enojarse cuando su gobierno recorta los impuestos para los ricos y grava recursos inevitables como la gasolina. Con los aranceles, los políticos pueden decir que están protegiendo los negocios nacionales o castigando a los malos y culpar a esos países.

Esta pregunta puede ser muy ingenua, por lo que estoy buscando razones por las que los países no pueden hacer esto. El más obvio para mí es una influencia negativa en el PIB de uno o ambos países como resultado de la disminución del comercio beneficioso. Me imagino que esto podría mitigarse inteligentemente si ambos países coordinaran las tarifas. También puede haber algunos beneficios de manipulación del mercado para tal coordinación.

Creo que esta publicación pertenece aquí en lugar de dinero/negocios, y no pude encontrar preguntas similares.

Esta pregunta divaga. Tal vez su pregunta esté mejor formulada como "Los aranceles son una forma de impuestos. ¿Se han coordinado los países para tener aranceles más altos de lo que lo harían de otro modo, a fin de evitar impuestos más impopulares?"
Las negociaciones suelen ser a puerta cerrada, por lo que es poco probable que se entere.
@h2onacl Veo tu punto pero no estoy de acuerdo. La pregunta real que planteé al comienzo de la publicación completa es bastante concisa. Debajo de eso, están mis propios pensamientos hacia una respuesta, lo que puede proporcionar contexto o impulsar más discusión. Tal vez podría haber dejado esto más claro.
@h2onacl Una respuesta suficiente no necesita mostrar un precedente o probar una conspiración de eventos actuales, pero argumentaría las ventajas/desventajas que podrían hacer que tal movimiento político sea probable o no.

Respuestas (1)

Si bien es posible que los votantes no entiendan muy bien cómo los afectan los aranceles, los donantes sí lo hacen. Así que tienes una política que no ayuda con los votantes (aunque tampoco perjudique) pero perjudica a los donantes.

También es cuestionable si podemos decir que los votantes no entienden los aranceles lo suficientemente bien como para votar en contra de ellos. Por ejemplo, en 2018 en Estados Unidos, los republicanos perdieron dos de sus tres escaños en Iowa. Uno de los problemas era que los aranceles de represalia dificultaban la exportación de alimentos para los agricultores de Iowa.

A los políticos les puede resultar más fácil pedir prestado que aumentar los aranceles, ya que los votantes y los donantes no parecen priorizar la reducción de los préstamos.

¿Pueden dos países coordinar aranceles equilibrados?
RespuestasAquíPolítica de privacidad1y, 0v