¿Cómo se supone que las importaciones de acero amenazan la seguridad nacional de EE.UU.?

Al permitir la importación de acero, fomenta la disolución por insolvencia de las empresas siderúrgicas nativas (porque a menudo tienen dificultades para competir económicamente con el acero importado). Esto significa que ahora depende del acero importado para cosas como tanques y demás. En tiempos de conflicto, ahora existe el riesgo de que su enemigo corte sus cadenas de suministro mediante el uso de la fuerza o la presión diplomática y lo deje incapaz de construir esas máquinas que son vitales para la defensa nacional. Si mantiene la capacidad nativa para cumplir con esos requisitos, tiene un riesgo significativamente menor de quedar repentinamente incapacitado para construir material de guerra.

Tenga en cuenta que el otro metal objetivo aquí, el aluminio, se usa mucho en la construcción de aviones y buques de guerra.

Si bien no sé si este argumento fue realmente presentado por el presidente Trump, es uno que he escuchado por considerar que la industria del acero es vital para la seguridad nacional.

No es específicamente la importación de acero lo que amenaza la seguridad nacional, sino la pérdida de la capacidad de producción nacional de acero. Si los EE. UU. (o cualquier otro país, para el caso) depende de la importación de la mayor parte de su acero (especialmente si proviene de países menos que amigos), entonces su capacidad para producir los elementos necesarios para luchar en una guerra puede reducirse drásticamente si esas importaciones de acero se detienen repentinamente.

El acero es necesario para hacer casi todo. Tal vez no tanto como hace varias décadas, pero sigue ocupando un lugar bastante alto en la lista. No puedes hacer coches sin él. No puedes hacer tanques sin él. No puedes hacer la mayoría de las armas sin él. La lista continua.

Este riesgo no es meramente teórico. Antes de 1940, EE. UU. era el principal proveedor de petróleo, acero, hierro y otros productos de gran importancia de Japón. Sin embargo, en 1940, mientras Japón continuaba con su invasión de China, EE. UU. comenzó a disminuir el envío de esos materiales a Japón. A mediados de 1941, una vez que Japón se alió oficialmente con Alemania e Italia y expandió sus invasiones al sudeste asiático, EE. UU. implementó un embargo total sobre las exportaciones a Japón. La escasez resultante de acero y petróleo (y caucho, etc.) fue un GRANproblema para el Imperio de Japón y, en última instancia, contribuyó en gran medida a su eventual pérdida de la guerra. No pudo construir nuevos barcos y aviones, o reparar o mejorar los que tenía, en cualquier lugar cercano a la capacidad de producción de EE. UU. De hecho, lo mismo era cierto para casi todas sus necesidades de material de guerra. Eventualmente, ni siquiera pudo abastecer a la Armada que le quedaba y la Armada Imperial Japonesa se volvió más o menos inútil durante el resto de la guerra. Una vez que se alcanzó ese punto, la rendición final de Japón fue solo cuestión de tiempo.

Alemania trató de forzar un destino similar en el Reino Unido durante la Segunda Guerra Mundial al intentar interrumpir sus líneas de suministro desde América del Norte. Afortunadamente, eso finalmente no funcionó, ya que las armadas británica y estadounidense pudieron mantener abiertas las líneas de suministro en su mayoría.

"Seguridad nacional" no solo significa seguridad militar, también incluye seguridad económica y seguridad de los sistemas sociales. Esto efectivamente le da al presidente una amplia libertad para instituir tarifas. Como dice Dan Scally, se puede justificar sobre la base de que el equipo militar depende del acero, y no queremos depender de enemigos potenciales para obtener municiones importantes.

Pero los aranceles también pueden justificarse con el argumento de intentar proteger la economía estadounidense. Hacer que el acero extranjero sea más caro fomenta una mayor producción nacional de acero, lo que protege a las empresas siderúrgicas estadounidenses y los puestos de trabajo que generan.

El límite entre "seguridad nacional" y otros "intereses nacionales" es bastante confuso, por lo que el presidente puede usar la seguridad nacional como justificación para muchas políticas.

Todos los puntos anteriores son excelentes y me gustaría agregar que no solo lleva tiempo construir una industria que ha disminuido debido a la reducción del uso, sino que siempre existe la técnica del personal de la industria que hace el trabajo en los molinos, los molinos ellos mismos se atrasan en tecnología porque los ingresos reducidos no les permiten actualizarse/actualizarse. Hombre, hay un montón de razones por las que la producción de metales se considera estratégica.