El pequeño grupo de demócratas de la Cámara de CNN discutió la censura sobre el juicio político antes de la votación que se avecina y me hizo preguntarme si necesariamente tienen que elegir entre estos dos.
En general, ¿son exclusivos? Si el Congreso sigue adelante con uno basado en un conjunto de problemas o "ofensas", ¿no pueden también hacer lo otro? ¿Podrían el juicio político y la censura de un presidente de EE. UU. por el mismo conjunto de cuestiones proceder de forma independiente, ya sea de manera simultánea o secuencial?
Por supuesto, puede haber aspectos prácticos que hagan que la concurrencia sea un desafío, por ejemplo, las personas no pueden estar en dos salas de reuniones al mismo tiempo; No estoy preguntando sobre ese tipo de limitaciones prácticas.
Diferente, pero algo relacionado: ¿Puede un presidente de EE. UU. ser "reimpugnado" por un nuevo Congreso por los mismos cargos? ¿O se aplicaría la doble incriminación?
La forma en que se ejerce el juicio político hoy en día es más una "supercensura". Es muy poco probable que el Senado tenga suficientes votos para la destitución en cualquier proceso de juicio político (actual o no). Sin remoción, el "aguijón" de la acusación se reduce simplemente a una censura.
Sin embargo, técnicamente hablando, no hay nada en la Constitución que diga que no se puede hacer, principalmente porque la Constitución no cubre la Censura .
La Constitución de los Estados Unidos otorga específicamente poderes de acusación y condena, respectivamente, a la Cámara de Representantes y al Senado. También otorga a ambos cuerpos del Congreso el poder de expulsar a sus propios miembros, aunque no menciona la censura. El Congreso aprobó una resolución que permite la censura, que es "más fuerte que una simple reprimenda, pero no tan fuerte como la expulsión". En general, cada cámara del Congreso es responsable de invocar la censura contra sus propios miembros; la censura contra otros funcionarios del gobierno no es común. Debido a que la censura no se menciona específicamente como la forma aceptada de reprimenda, muchas acciones de censura contra los miembros del Congreso pueden catalogarse oficialmente como reprensión, condena o denuncia.
La Cámara es un órgano autónomo y puede aprobar cualquier resolución que considere adecuada. Podrían censurarte tantas veces como quisieran.
¿Podrían el juicio político y la censura de un presidente de EE. UU. por el mismo conjunto de cuestiones proceder de forma independiente, ya sea de manera simultánea o secuencial?
No hay una razón procesal por la que no, pero hay una razón práctica: la censura sería un castigo mucho menor que la acusación. Que las mismas personas aboguen tanto por la acusación como por la censura al mismo tiempo por las mismas razones socavaría su propio argumento de que la acusación es el remedio apropiado para cualquier malversación que busquen castigar.
Argumentar a favor del juicio político y la censura al mismo tiempo es decir, simultáneamente, que usted piensa que el presidente hizo algo tan malo que merece ser destituido de su cargo, y que exactamente lo mismo que hizo el presidente es malo pero no merece ser destituido. desde la oficina.
Esas dos premisas son contradictorias. La forma natural de que las personas que se oponen al juicio político resuelvan la contradicción es señalar que si la censura es un remedio adecuado, entonces el juicio político es innecesario y excesivo. La forma natural de que las personas que se oponen a la censura resuelvan esa contradicción es argumentar que el juicio político es el remedio apropiado. La forma natural para las personas que se oponen a ambos (por ejemplo, los republicanos en el Congreso) es simplemente señalar que la contradicción es una prueba de que los demócratas realmente no saben lo que quieren hacer, y luego argumentar que la indecisión ocurrió porque estas audiencias de juicio político son no es un intento serio de abordar la mala conducta, sino simplemente un intento de abofetear a Donald Trump con cualquier cosa que se pegue. Los demócratas son plenamente conscientes de ese contraargumento en particular,
Entonces, sí, el Congreso podría hacer ambas cosas al mismo tiempo, pero socavaría el logro de ambas metas y, por lo tanto, sería contraproducente.
dandavis