¿Puede una partícula no tener velocidad instantánea en todos los puntos de la trayectoria tomada pero una velocidad media finita?

Tengo una pregunta sobre la cinemática.

Digamos que el camino trazado por una partícula está dado por una curva de Koch o un copo de nieve de Koch .

ingrese la descripción de la imagen aquí

Ahora considere que la partícula comienza desde algún punto arbitrario A en la curva y continúa moviéndose con cierta aceleración. Se mueve una distancia finita en la curva y llega a otro punto B que es diferente de A y la partícula no ha pasado dos veces por el mismo punto.

Entonces hay un desplazamiento finito neto cubierto en un tiempo finito . Por tanto, la partícula tiene una velocidad media finita .

Pero la curva no es diferenciable en ningún punto, por definición de la curva. Entonces la partícula no tiene velocidad instantánea en todos los puntos del camino tomado.

PREGUNTA: ¿Puede una partícula no tener velocidad instantánea en todos los puntos del camino tomado pero aún así una velocidad promedio finita?

es posible? ¿Alguien puede explicar esto?

¿¡Cómo obtienes una trayectoria que no es diferenciable en primer lugar!? Las trayectorias son soluciones a las ecuaciones de movimiento, que son ecuaciones diferenciales, por lo que las trayectorias físicas siempre son diferenciables.
@ACuriousMind Edité mi pregunta. ¿Está bien? Y para el votante negativo, ¿cuál es la razón para rechazar mi pregunta? Por favor dígame.
Esta pregunta (v2) parece tener más que ver con la idealización matemática que con la física real. Ejemplo: la función de Weierstrass es una función continua que no es diferenciable en ninguna parte, o en jerga física: una ruta 1D sin velocidad instantánea en ninguna parte, pero con una velocidad promedio finita bien definida entre dos tiempos dados.
No, reemplazar "trayectoria" por "ruta" no resuelve el problema en absoluto, es solo un juego de palabras. La velocidad solo tiene sentido para el movimiento real , y para el movimiento real, la trayectoria es la solución de una ecuación de movimiento. No existe una situación concebible dentro de la mecánica en la que una partícula pueda moverse a lo largo de un camino que no sea diferenciable, y tendría que demostrar la existencia de tal situación para que esto sea una pregunta de física.
@ACuriousMind Lo que ha dicho es muy cierto, pero si realmente supiera de la existencia de tal situación en la física (o más bien en la mecánica), habría escrito un artículo de investigación al respecto en lugar de preguntar aquí. Y el hecho de que "No hay ninguna situación concebible dentro de la mecánica en la que una partícula pueda moverse a lo largo de un camino que no es diferenciable", como has dicho, ¿cómo puedes decir con tanta certeza que no existe tal situación? Puede que exista uno, que ni yo ni tú conozcamos,...quizás sea algo aún desconocido para todos. ¿Cómo es que todavía lo hace desprovisto de física?
@ACuriousMind No lo creo. La pregunta es sobre la representación de sistemas físicos (movimiento de partículas) por un tipo particular de modelo matemático (trayectorias no diferenciables), lo que lo convierte en una pregunta de física en lo que a mí respecta. Incluso si la representación sobre la que se pregunta no es válida, eso no impide que sea una pregunta de física.
Aniket, puedo estar tan seguro porque toda la mecánica, ya sea newtoniana, lagrangiana o hamiltoniana, tiene el camino real tomado como solución a las ecuaciones de movimiento, que son una ecuación diferencial, por lo que la solución debe ser diferenciable. Por lo tanto, no existe una situación concebible dentro de la mecánica clásica en la que tal camino pueda ocurrir. (La integral de caminos de la mecánica cuántica en realidad necesita caminos no diferenciables, pero esa es una situación completamente diferente, ninguna partícula "toma" esos caminos y tampoco es necesario hablar sobre sus velocidades).
@ACuriousMind Se está olvidando del movimiento browniano, que no es diferenciable ni concebible en la mecánica clásica, y el hecho de que, en general, las soluciones a las ecuaciones diferenciales no tienen que ser diferenciables, ni siquiera una vez, como en los problemas de colisión elástica. Por supuesto, esas cosas son idealizaciones, pero no más que puntos materiales y caminos diferenciables.
El problema subyacente aquí es la naturaleza ondulatoria de la materia. Una partícula como un fotón tiene una longitud de onda, hacemos electrones a partir de fotones y difractamos electrones. El OP tiene tanto sentido como hacer la misma pregunta de una onda sísmica.
@ACuriousMind dependiendo de su modelo, si acepta un movimiento browniano, entonces la trayectoria no es diferenciable en ninguna parte.

Respuestas (4)

No, no es posible, porque una de las suposiciones subyacentes de la cinemática es que todos los caminos son al menos dos veces diferenciables. Antes de quejarse de este requisito, recuerde que la física se trata de construir modelos que se pueden usar para describir y predecir medidas. Las medidas siempre tienen cierta cantidad de incertidumbre, e incluso si supones que es posible que una partícula viaje a lo largo de un camino no diferenciable X ( t ) , siempre es posible construir una ruta dos veces diferenciable que coincida con X ( t ) a cualquier nivel deseado de precisión. Esa ruta dos veces diferenciable es lo que usa para el modelo.

Incluso más allá de eso, asegúrese de no confundir "sin velocidad instantánea" con "velocidad instantánea cero". Por lo general, usamos estos términos indistintamente en física, pero tenemos el lujo de hacerlo porque (normalmente asumimos) las rutas siempre son diferenciables y, por lo tanto, en realidad no existe tal cosa como, literalmente, no tener velocidad instantánea . Si desea trabajar con caminos no diferenciables, debe tener más cuidado. Es concebible que en tal modelo, una partícula pueda tener una velocidad promedio perfectamente definida entre dos puntos en el tiempo y, sin embargo, nunca tener una velocidad instantánea. Esto todavía está bien (aunque es inútil) porque ningún proceso físico mide realmente instantáneamentevelocidad. Lo más cercano que obtiene es un promedio de tiempo extremadamente corto, por ejemplo, durante aproximadamente un período de oscilación de una onda EM cuando se usa el efecto Doppler.

Primero dices que "No, no es posible" y luego escribes que "Si quieres trabajar con caminos no diferenciables, entonces tienes que tener más cuidado. Es concebible que en tal modelo, una partícula podría tener un perfectamente bien definido velocidad media entre dos puntos cualesquiera en el tiempo y, sin embargo, nunca tienen una velocidad instantánea". Parece contradictorio, ¿no?
@Aniket: Primero dice que su situación no es posible en los modelos estándar y luego se esfuerza por pensar en un modelo generalizado donde pueda tener sentido. No hay contradicción.
@Aniket No, en realidad no. El primer párrafo dice que no es posible (que una partícula no tenga velocidad instantánea) porque una de las suposiciones subyacentes de la cinemática lo prohíbe. El segundo párrafo trata sobre el escenario hipotético en el que se abandona esa suposición y se trabaja en algún sistema alternativo de cinemática que permite caminos no diferenciables. (edición ninja: veo que ACuriousMind ya dijo esto también)
No sabía de tales suposiciones subyacentes de la cinemática. ¿Me puede dar un enlace donde esté escrito así? Y sobre el escenario hipotético, ¿puede darme algunas pistas sobre un posible enfoque de tal modelo?
@Aniket (1) no, no tengo un enlace en mente. Me gustaría señalar que, como señaló ACuriousMind, la suposición se puede derivar (en mecánica) del hecho de que las trayectorias son soluciones de ecuaciones diferenciales. (2) No, pero eso está fuera del alcance de esta pregunta de todos modos. Supongo que podrías preguntar en el chat o publicar una pregunta de seguimiento.
@Aniket Kinematics no hace tales suposiciones, casi todos los caminos del movimiento browniano son continuos y no diferenciables en ninguna parte, por lo que los caminos de las partículas brownianas tendrán velocidades promedio pero no instantáneas. math.uchicago.edu/~may/VIGRE/VIGRE2009/REUPapers/McKnight.pdf Esto está hablando en términos de modelos matemáticos. Y hablando físicamente, ya no existe la velocidad instantánea, o caminos dos veces diferenciables, ya que existe la velocidad instantánea y los caminos no diferenciables. Estas son todas idealizaciones matemáticas.
Gracias @Conifold por esta valiosa información. Supongo que esta es la respuesta a mi pregunta.
Las trayectorias descritas en ese documento no son parte de la cinemática (estándar).

La longitud a lo largo de cualquier segmento del copo de nieve de Koch es infinita. Tiene área finita pero perímetro infinito. Entonces, para que una partícula se mueva de un lugar a otro en el copo de nieve, tendría que viajar una distancia infinita. Por eso es importante la diferenciabilidad.

Vale la pena señalar que las trayectorias genéricas del movimiento browniano (matemático) son exactamente de este tipo, no son diferenciables en ninguna parte y, por lo tanto, tienen una "longitud infinita" entre dos puntos cualesquiera. eventualmente casi en todas partes.wordpress.com/2012/02/18/… No obstante, el movimiento browniano está perfectamente bien como modelo matemático de un proceso físico. Es por eso que la diferenciabilidad es solo una idealización que es conveniente en algunos contextos, y no en otros.

Esta es una excelente pregunta. Es pedante quejarse de la no diferenciabilidad, sin embargo, de hecho, hay un punto que debe señalarse sobre ese tema. Parece que estamos combinando la derivada dy/dx con la derivada temporal dx/dt (x es la posición aquí). Uno puede tener un camino diferenciable pero aún así la velocidad instantánea puede permanecer indefinida. Si lo contrario también es falso, no lo sé. En primer lugar, no soy lo suficientemente experto en matemáticas para obtener una expresión para el copo de nieve de Koch o cualquier función continua no diferenciable. Pero conocemos un camino simple continuo no diferenciable. Supongamos que la partícula A se mueve con velocidad u y de repente cambia de dirección. En este punto, la partícula ciertamente tiene una aceleración infinita. Pero, ¿y la velocidad? Parece que piensas que no está definido.

La velocidad en ese punto es un vector nulo si consideras el punto más alto de su trayectoria en movimiento vertical o caída libre.

Es posible si la velocidad instantánea se regulariza en el sentido matemático apropiado. Llevar X Por ejemplo. No tiene derivada en el origen, pero en cualquier intervalo finito alrededor de 0

Δ X Δ X
es finito