¿Puede un esposo divorciarse de su esposa mientras mantiene relaciones financieras con ella?

El passuk (Devarim 24:1,3) describe un get como un ספר כריתות, un “libro de separación”. A tal fin, Chazal deriva que un get debe separarse completamente entre ellos. Un ejemplo clásico de esto es que un get otorgado bajo condición debe tener una "fecha de finalización" para la condición; un hombre puede dar un get con la condición de que su esposa no beba vino durante los próximos 30 días , pero no puede darlo con la condición de que su esposa no beba vino nunca (Gittin 21a, etc.).

¿Se extiende esto a las relaciones financieras entre ellos? Si una mujer alquiló una propiedad de su esposo, ¿debe rescindir el contrato de arrendamiento para que el get sea válido, o el requisito de que el get rompa su conexión solo se refiere a las cosas que el get puede cortar, es decir, su matrimonio original? Si bien nunca he oído hablar de tal halajá, esta pregunta surgió mientras intentaba responder esta pregunta y me di cuenta de que este punto no era tan claro como imaginaba.

¿Qué pasa con la pensión alimenticia?
@Menachem ¿Quieres decir, según lo estipulado por Kesuvah? Eso depende del funcionamiento técnico de la Kesuvah: ¿su obligación de apoyarla se activa exactamente en el momento de la obtención, o se activa inmediatamente después de la obtención? O tal vez se activa cuando están casados, con la condición de que él no pague nada hasta que se divorcien o muera antes que ella. Si se activa después del divorcio, entonces no afectaría esto; si se activa antes o durante el divorcio, entonces tal vez eso podría argumentarse como una prueba válida.
Estoy preguntando si la pensión alimenticia interfiere con la separación completa que debe ocurrir.
@Menachem Si la obligación de pagar la pensión alimenticia solo existe después del divorcio, entonces no hay problema. Si existe durante el divorcio, entonces el hecho de que todavía hay una obligación de pagar la pensión alimenticia podría servir como respuesta a mi pregunta, que las obligaciones financieras no están incluidas. Como no sé cuándo entrará en vigor técnicamente, no puedo responderte completamente.

Respuestas (2)

La Halajá es la siguiente:

  1. El Gett solo detiene todas las obligaciones financieras obligatorias que derivan de D'Orayso/Derabanan (como respondió Joel "שֶׁלֹּא יִשָּׁאֵר לוֹ עָלֶיהָ רְשׁוּת"). Todas las obligaciones anteriores dejadas sin cumplir y no perdonadas se convierten en una deuda (como la Kesubah).

  2. El Gett no prohíbe las siguientes relaciones financieras voluntarias entre los dos, como préstamos, pagos, incluso asociaciones, siempre que no haya contacto directo entre los dos.

Esto se insinúa explícitamente en Shu"A Eh"Ez 119:7-8 :

"מי שגירש אשתו מן הנשואין לא תדור עמו בחצר שמא יבואו לידי זנות..."

"היה לה מלוה אצלו עושה שליח לתובעו:"

“El que divorció a su mujer del matrimonio no puede vivir con ella en el [mismo] patio [porque] tal vez lleguen a la incorrección”

"Si ella tenía un préstamo de él, debería nombrar un mensajero para reclamarlo".

Shuljan Aruj Harav lo explica aún mejor, pero no puedo encontrarlo ahora.

Rambam, Hilchot Geirushin 1:3 :

סֵפֶר כְּרִיתֻת. דָּבָר הַכּוֹרֵת בֵּינוֹ לְבֵינָהּ שֶׁלֹּא יִשָּׁאֵר לוֹ עָלֶיהָ ר֕ .

Una carta de divorcio : algo que separa entre él y ella, de modo que él no tiene control sobre ella .

Según Rambam, el problema es cuando él tiene (indefinidamente) control/posesión continua ( reshut ) sobre ella (como en el caso de adjuntar una condición interminable al divorcio).

Cualquier otra forma de conexión, como un acuerdo financiero no relacionado, no significaría que ella está en su reshut y no invalidaría el divorcio.

¿Qué tiene que ver alquilar su propiedad con el control? Ella puede rescindir el alquiler siempre que no pague, el marido no puede ni la obligará a quedarse. Ella podría estar haciendo algo mal al rescindir el contrato antes de tiempo, pero esto no tiene repercusiones en su matrimonio anterior.
@yosefkorn No estoy seguro si estás discutiendo mi respuesta o si estás de acuerdo con ella...
En otras palabras, si no es a través del matrimonio, por definición es limitado, lo que significa que no es un reshus completo sobre ella. Simple y con clase.