¿Puede un electrolizador de agua sobre la marcha conectado a la toma de aire mejorar la eficiencia de combustible de un motor de gasolina?

Este artículo inicialmente parece investigar los llamados automóviles accionados por agua. Sin embargo, los últimos párrafos del artículo se ramifican en una discusión sobre un sistema donde (según tengo entendido):

  1. El sistema eléctrico de un automóvil (alimentado por su alternador) se utiliza para alimentar un electrolizador de agua, que
  2. Genera gas hidrógeno y oxígeno, que
  3. se alimenta a la toma de aire del motor y
  4. Mejora la forma en que se quema la gasolina, lo que puede aumentar la economía de combustible en general (es decir, km/litro o millas por galón)

Obviamente (para cualquiera que conozca las leyes de la física de todos modos) cualquier mejora en la forma en que se quema el combustible tendría que compensar con creces la ineficiencia de producir la electricidad adicional para dividir el agua en hidrógeno/oxígeno. Sin embargo, en los automóviles donde el combustible se quema de manera ineficiente en primer lugar, ¿tal vez existe el potencial para mejorar la economía de combustible en general? Esto parece menos probable en los automóviles modernos, donde se ha puesto más esfuerzo en diseñar un motor eficiente.

El artículo es antiguo (2008) y sugiere que se haría más trabajo, pero no proporciona ningún enlace. ¿Alguien puede aclarar si se ha llevado a cabo esta investigación y cuáles fueron los resultados?

Esta es una versión mejor redactada de una pregunta existente .
Tiendo a estar en desacuerdo, aunque no puedo ver el video en la otra pregunta en este momento. Las respuestas en la pregunta vinculada como un duplicado no tienen ninguna relación con lo que estoy preguntando. Soy plenamente consciente de la segunda ley de la termodinámica. Básicamente, lo que estoy preguntando es si agregar una mezcla de oxígeno e hidrógeno a la entrada de aire del motor podría aumentar la eficiencia con la que quema la gasolina. Es muy posible que simplemente ajustando el motor se pueda lograr una ganancia similar, lo cual es posiblemente la razón por la que tantas personas juran que funciona cuando juegan con su motor.
Vale, me convenciste. Lo desdupliqué. (¡Oye, esa ES una palabra tan real!)
:: suprime el deseo de preguntar "¿Es unduplicate una palabra real?" en Escépticos...::
@dmckee: Estaría fuera de tema de todos modos aquí, pero pertenece a English.SE ;-)
¿Por qué se molestaría en agregar hidrógeno a la admisión de un motor de gasolina? ¿Por qué no hacer funcionar el coche con hidrógeno? Eso claramente ya funciona.
@BobCross, esa es una pregunta fácil de responder. Porque el hidrógeno es MUY MUY caro de comprimir y almacenar de forma segura.
Esto es ciertamente plausible , ya que la forma en que funcionan los turbocompresores y los supercargadores es aumentando la cantidad de oxígeno disponible para la combustión, aunque dudo que la cantidad de oxígeno que obtendría de un sistema como este marcaría una diferencia significativa. Esperemos que alguien haya hecho un estudio real de algún tipo al respecto.
Esta es la mejor evaluación que he visto hasta ahora: popularmechanics.com/cars/alternative-fuel/gas-mileage/… Parece que lo mejor que puede hacer el dispositivo es permitirle reducir la proporción de combustible:aire, pero el dispositivo en sí no tiene ningún efecto.
Escuché que agregar agua simple aumenta el kilometraje, pero también daña el motor, y esta es una forma elaborada de hacer lo mismo.
@endolith, no estoy de acuerdo con que sea lo mismo. Si se agrega agua en forma líquida, la expansión a medida que se convierte en vapor puede ayudar a aumentar la presión, pero probablemente también reduzca drásticamente las temperaturas dentro del motor y provoque una combustión incompleta del combustible (si no se hace con mucho cuidado). Esto sería muy diferente a agregar hidrógeno y oxígeno a la entrada de aire.

Respuestas (1)

No.

Si bien no encontrará un estudio científico sobre el tema, Dateline encargó una evaluación de un sistema muy costoso ($ 1800) con todas las campanas y silbatos (calentadores de combustible, ajuste para hacer que el automóvil funcione con una mezcla de aire:combustible más pobre) , imanes de línea de combustible (?), etc.)

Hicieron medir el rendimiento de los autos antes y después en una instalación acreditada por la EPA y con un par de pruebas de crucero en estado estable. De la transcripción del video:

Llevamos el auto de regreso a ese laboratorio aprobado por el gobierno y al gerente Robert DePalma para dos pruebas de manejo más. Robert DePalma: No obtuvimos diferencias significativas en nada. Economía de combustible, emisiones: básicamente lo que era la semana pasada, sin el dispositivo instalado. Treinta y cuatro millas por galón antes, 34 millas por galón después y sin cambios en las emisiones.

Esta prueba se realizó con la ayuda de Mike Allen de Popular Mechanics, quien también escribió al respecto :

¿La mejora total en la economía de combustible después de $1800 más de gasto? Bupkis. Demasiado pequeño para medir. Nada. De hecho, si observa las pruebas de la EPA con el sistema encendido y luego apagado, hay un pequeño aumento en el consumo de combustible cuando el sistema está encendido. Atribuyo esto a los 15 amperios de corriente que consume la celda de electrólisis para producir hidrógeno. Esa corriente usa caballos de fuerza para hacer girar el generador, y eso consume gasolina. El "impulso" de hidrógeno ni siquiera pudo compensar sus propias pérdidas.

Esto está de acuerdo con la química/física de que la cantidad de hidrógeno generado es simplemente demasiado pequeña para que haya un efecto significativo, incluso con un flujo de gas de hidrógeno suficiente y adecuadamente administrado. Mike Allen discutió esto en una columna separada :

El enriquecimiento de H2 administrado adecuadamente parece aumentar la velocidad de combustión de los hidrocarburos en el cilindro, extrayendo más energía. Sin embargo, estos estudios solo sugieren aumentos en la economía de combustible en unos pocos puntos porcentuales y no se aplican a menos que el motor funcione demasiado pobre para emisiones decentes. Eso está muy lejos de las escandalosas afirmaciones de hasta un 300 por ciento de mejoras en la economía que veo en Internet y en mi buzón de correo.

Buenos enlaces. Este enlace también fue interesante: popularmechanics.com/cars/alternative-fuel/gas-mileage/4276846
¿Puede un electrolizador de agua sobre la marcha conectado a la toma de aire mejorar la eficiencia de combustible de un motor de gasolina?
RespuestasAquíPolítica de privacidad1y, 0v