El consejo de Boris Johnson a la Reina de prorrogar el Parlamento sin duda ha generado oposición, pero tengo curiosidad por saber si esa acción tendrá alguna implicación práctica. Si el Parlamento no ha llegado a una conclusión satisfactoria sobre el Brexit en los últimos tres años, ¿realmente marcarán la diferencia tres semanas? Además, parece que los parlamentarios aún serían libres de hablar entre ellos sobre la legislación propuesta, que luego podrían presentar cuando el Parlamento se vuelva a reunir. ¿O la prórroga introduce obstáculos procesales para la introducción de nueva legislación una vez que el Parlamento vuelve a reunirse? (¿Hay algo ahora que sea posible, que hubiera sido posible antes?)
El gobierno es responsable de negociar la salida del Reino Unido de la UE (o cancelarla), por lo que la idea de que el Parlamento pueda llegar a algún tipo de conclusión es realmente una distorsión de la verdad utilizada por los políticos que intentan justificar sus acciones. El parlamento solo puede aceptar o rechazar una propuesta que le presente el gobierno (un acuerdo o no acuerdo), o aprobar una moción de censura al gobierno.
Sin embargo, el parlamento puede aprobar legislación para controlar el proceso de salida de la UE, por ejemplo, exigiendo al gobierno que solicite una prórroga para evitar una salida sin acuerdo. La prórroga hace que sea más difícil para el Parlamento hacer eso. Solo hay 4 días garantizados en septiembre (a partir del 09/03/2019, el Parlamento no suele reunirse los viernes ni los fines de semana, y el martes 10 es la fecha más temprana para el inicio de la prórroga) y quizás 4-6 más en octubre para Parlamento para aprobar legislación sobre este tema.
Tenga en cuenta también que, por lo general, el Parlamento no se prorroga para la temporada de conferencias, simplemente está en receso. La diferencia crucial es que los servicios parlamentarios siguen estando disponibles, como la solicitud de documentos y la celebración de comités. La suspensión tampoco cancela ninguna legislación pendiente que no se haya completado, mientras que la prórroga sí lo hace. Entonces, si los parlamentarios no logran completar la legislación en septiembre, no pueden terminarla en octubre, tienen que comenzar desde cero a solo unos días del brexit.
Sí. Parte de lo que el parlamento ha estado haciendo es tratar de forzar al Ejecutivo a no hacer lo que el parlamento no quiere sin dejar que ellos hagan nada. (Es decir, trate de forzar una extensión, una votación significativa, etc., pero votando en contra de todas las opciones de acción). Esto probablemente se deba al hecho de que una proporción significativa del parlamento solo quiere que la culpa recaiga en otra persona. Un curso de acción que los obligó a 'aguantar o callarse' es malo para este grupo en particular, y dado que el resultado para muchos de los prevaricadores sería 'cállate', un efecto secundario es que también es malo para aquellos parlamentarios que buscar activamente una solución diferente a la que persigue el ejecutivo.
Cualquier acción parlamentaria sobre el proceso Brexit tiene que pasar por el proceso legislativo. El representante del Reino Unido para el proceso Brexit es el gobierno. Cuando el gobierno es derrocado por un voto de desconfianza, cualquier elección para un nuevo gobierno tendrá lugar después de la fecha del Brexit.
Ahora hay tres posibles soluciones para la frontera aduanera de la UE/Reino Unido que tienen que seguir un Brexit:
a) Ninguno hasta que se haya desarrollado e implementado algo mejor. Ese es el respaldo.
b) El Mar de Irlanda. Esa solución fue propuesta por la UE y aceptada en mayo, pero rechazada por el DUP, ya que acercaría a Irlanda del Norte a Irlanda.
c) La frontera interior irlandesa. Sería una violación del tratado del Viernes Santo y probablemente causaría nuevos disturbios. Nadie quiere eso, pero sería la consecuencia obvia del Brexit sin acuerdo. Johnson afirma que quiere usar la amenaza de un No Deal para obligar a la UE a aceptar un trato diferente.
Ahora, suponiendo que Johnson está diciendo la verdad cuando quiere usar el muy poco tiempo restante para promulgar un acuerdo diferente con la UE, la única forma real de hacerlo es la opción b). Dado que arrojaría al DUP debajo del autobús, Johnson tiene que asegurarse de que mantendrá su mandato para terminar el proceso Brexit incluso cuando el gobierno se desmorone.
Prorrogar al parlamento hasta que no pueda evitar que Johnson concluya el proceso del Brexit aseguraría que Johnson tenga la capacidad de decirle a la UE "o es este acuerdo anterior el que acordó o un Brexit sin acuerdo" y mantener esto en secreto de cualquier manera. Ya sea que la UE acepte o no pisotear el parlamento y la actual coalición de gobierno, es probable que tenga una posición sólida para sus próximas elecciones.
Por supuesto, esta teoría también podría explicar por qué nadie en la UE hasta ahora ha oído hablar de ninguna propuesta de Johnson: debe estar en una situación en la que ya no pueda ser detenido ni siquiera por el DUP antes de hacer tal lanzamiento.
La prórroga del parlamento le dará, como afirma, el tiempo para negociar un acuerdo que rompa con el gobierno y, lo que es más importante, implementarlo porque no habría tiempo ni oportunidad para detenerlo. Cuando la UE claramente solo tenga las opciones de aceptar lo que se había propuesto previamente o no llegar a ningún acuerdo, habrá alguna probabilidad de que se decida por lo primero como el mal menor.
Retraso