¿Puede existir una Creación Ex Nihilo?

Con respecto a su declaración sobre el budismo, lo remitiría a este pasaje del Canon Pāli (el canon budista temprano más completo que existe).

En contradicción con su declaración, muestra que Buda expresamente no especula sobre cosmología.

"Entonces, Malunkyaputta, recuerda lo que yo no declaro como no declarado, y lo que yo declaro como declarado. ¿Y lo que yo no declaré? 'El cosmos es eterno', no lo declaro yo. 'El cosmos no es eterno'. no es declarada por mí. 'El cosmos es finito'... 'El cosmos es infinito'... no es declarada por mí.

"¿Y por qué no los declaro? Porque no están conectados con la meta, no son fundamentales para la vida santa. No conducen al desencanto, al desapasionamiento, a la cesación, a la calma, al conocimiento directo, al autodespertar, al Desatar. Por eso no están declarados por mí.

Majjhima Nikaya 63, Cula-Malunkyovada Sutta

Ampliamente relacionado:

"Con respecto a lo visto, lo oído y lo conocido, él no forma la menor noción. Ese brahmana que no se aferra a una vista, ¿con qué podría identificarse en el mundo?"

Sutta Nipata 4.5, 'Paramatthaka Sutta: Sobre las vistas'

Personalmente, parece que cualquier estado cosmológico previo de 'nada' es existencialmente problemático.

Heidegger analiza aquí la fenomenología de la 'nada': la distinción entre essentia y existentia en la escolástica , en la que 'nada' se describe como "la más pura posibilidad indeterminada de todo lo posible", por lo que no es un estado real. Sin embargo, las escuelas tomista y Suárez aparentemente difieren en sus sistemas filosóficos en esta área, como se describe en la última sección aquí: Enciclopedia católica, Esencia y existencia , por lo que no está claro si existe una visión estándar.

Responder a esta pregunta requiere una cuidadosa consideración de lo que implica exactamente la frase "creación ex nihilo" (o "creación de la nada"). Gramaticalmente hablando, esta frase no especifica absolutamente nada sobre las condiciones iniciales antes de la creación. Simplemente especifica que la creación misma debe ser completamente de la nada. Para decirlo en otro sentido, Dios podría existir antes de esta creación, pero aún sería ex nihilo si no hubiera materia o energía en el vacío anterior a la creación que Él usó para hacer esa creación.

En resumen, las barreras que tu pregunta pone sobre el significado de la creación ex nihilo son gramaticalmente injustificables. Por lo tanto, el trabajo creativo ex nihilo es posible.

Su argumento me golpea como un problema modal.

¿En qué sentido las leyes no son nada? Si no hay nada que las obedezca, entonces diría que las leyes son una reestructuración de la nada y, por lo tanto, no son nada en sí mismas.

De lo contrario, el universo está repleto de leyes que controlan las acciones de todas las cosas ausentes que podrían haber existido. La etiqueta para los unicornios en Camelot se vuelve intratablemente compleja: no pueden hacer nada, dada su inexistencia y, sin embargo, tienen obligaciones ilimitadas e ilimitadas.

Esto parece extravagante en extremo. Occam se caería herido si no estuviera ya muerto. Así que diría que las leyes que no se pueden seguir no existen. Son meramente potenciales. Si la potencialidad es una categoría de existencia, la ontología desarrolla inmediatamente todo tipo de paradojas.

El psicoanálisis posterior evita esto dividiendo firmemente las realidades cardinales, fijas y mutables, excluyendo de la existencia plena las reglas que no tienen referentes ni efectos y las cosas potenciales que nunca se realizan, aunque tengan efectos definidos en nuestro comportamiento a través del simbolismo y la idealización. Creo que esto está justificado.

Si hay limitaciones a lo que puede existir, esas limitaciones no son cosas, son solo cosas potenciales que deben existir si existe algo más.

Así, el Big Bang realmente constituye una creación ex nihilo.