Estoy escribiendo un artículo tipo comentario sobre lo que NO se debe hacer en las revisiones por pares. Como muchos de ustedes aquí, he recibido numerosas críticas que van desde muy buenas y constructivas hasta basura absoluta.
Algunos antecedentes:
Algunas de las más malas incluyen recomendar el rechazo por completo debido a la muestra utilizada o porque el manuscrito cita artículos de autores con los que el revisor tuvo una pelea personal. La mayoría de las reseñas cuestionables están en el lado inferior, típicamente incluyen interpretaciones subjetivas (p. ej., "Este tema no es importante") hasta comentarios deficientes sin aclaración de su postura (p. ej., "Los autores afirman X, Y y Z. No no estoy de acuerdo").
Ahora, mi pregunta es, ¿está permitido citar ejemplos de revisiones por pares realmente malas en artículos? Los comentarios de revisión por pares también son doble ciego (o serán anónimos) y no serán identificables (y por lo tanto sería difícil reclamar difamación aquí, pero diablos, no soy abogado).
¿Sería incluso recomendable utilizar ejemplos reales (es decir, existe la posibilidad de algún tipo de represalia)?
Creo que usar ejemplos reales tendría más peso, pero también puedo imaginar alterarlos ligeramente para evitar problemas en el futuro.
* NOTA: También estoy escribiendo un comentario tipo blog sobre la toxicidad en la academia donde citaría ejemplos reales de toxicidad en el lugar de trabajo académico. Una posible pregunta derivada sería si las respuestas a las dos preguntas anteriores son las mismas para citar casos reales de toxicidad.
Editar : según el comentario de Anyon, es probable que los comentarios de naturaleza original se interpreten como protegidos por derechos de autor desde un punto de vista legal (incluidos los comentarios de revisión por pares). Dicho esto, creo que citar comentarios reales de revisión por pares probablemente deba acreditarse a "Revisor anónimo" para aquellos obtenidos a través de una revisión doble ciego.
Busque revisiones de pares publicadas oficialmente.
Por ejemplo, química y física atmosférica y otras revistas del mismo editor (Copernicus) hacen públicas todas las revisiones por pares, junto con las respuestas del autor, otros comentarios y los comentarios del editor. Todos tienen DOI y son totalmente citables. En este caso, no debería haber ninguna objeción a citar revisiones por pares.
Citar fuentes no publicadas puede ser más problemático, porque los autores nunca aceptaron que sus comentarios se hicieran públicos. En este caso, es aún más importante que sus citas sean bastante genéricas, para que nadie pueda estar seguro de que las está citando.
Si cita revisiones de pares publicadas, por supuesto, todavía existe el riesgo de que el autor se haga público y se enoje. Cualquiera puede enfadarse por cualquier razón o sin ella. Si le preocupa eso, ¿quizás elija ejemplos que no sean de su campo?
Suponiendo que esté en una universidad, puede presentar una solicitud a la oficina de ética de su universidad para presentar una solicitud para su investigación propuesta. Luego, la universidad revisará la investigación propuesta e informará si infringe alguna regla ética o legal. Si no está en una universidad, es posible que aún pueda obtener algunos consejos de la oficina de ética de su alma mater .
Siempre que su investigación propuesta no identifique a los revisores o revistas , no debería haber problemas de difamación involucrados (y en cualquier caso, la verdad es una defensa contra una acción por difamación). También es poco probable que viole el derecho a la privacidad, ya que no dará "publicidad injustificada" a ninguna persona o institución. Algunos comentaristas han señalado que el contenido de la revisión estaría sujeto a derechos de autor. Si bien eso es cierto, las leyes de derechos de autor brindan exenciones para su uso en la investigación académica. Específicamente, la excepción de "uso justo" para los derechos de autor generalmente permite el uso de una obra con fines de investigación académica, crítica o revisión, y parodia o sátira.
No estoy de acuerdo con la opinión de que debe limitar su atención a las revisiones publicadas. Como en muchos contextos, la investigación académica puede encontrar y reportar legítimamente información que no está en el registro público, siempre y cuando obedezca las leyes pertinentes relacionadas con la difamación, la privacidad y los derechos de autor. El inconveniente obvio de limitar la atención a las reseñas publicadas es que es probable que los autores de tales reseñas "se comporten lo mejor posible" cuando saben que su reseña será publicada.
Sería cauteloso al citar revisiones por pares porque no tiene el consentimiento del escritor. No sé si es un área gris legal, pero se siente como un área gris ética. Si te escribiera un correo electrónico privado y me citaras en un artículo, incluso de forma anónima, seguiría sintiendo que hubo un abuso de confianza. Creo que las reseñas que esperamos que no se publiquen, deberían permanecer sin publicar en su totalidad a menos que tenga el permiso del revisor.
Si los problemas que está discutiendo son comunes, podría adoptar el enfoque de combinar varias versiones de comentarios similares en un ejemplo anónimo. Como lector de su artículo, no creo que las citas directas signifiquen mucho para mí en comparación con un 'conjunto'. He tenido comentarios en reseñas que fueron tan desagradables como para romper con la sátira, así que no creo que la credibilidad sea un problema.
Cualquiera
ssjjaca
Gerrit
Azor Ahai -él-
federico poloni
Azor Ahai -él-