¿Publicar artículo sin consultar la guía del proyecto?

Me gradué con el título de ingeniero. Yo (junto con otros 2) había realizado un proyecto en SDN, y tenemos un trabajo de investigación para publicar. Pero nuestra guía de proyectos (y la anterior guía de proyectos) nos obliga a mencionar agregar su nombre como primer, segundo autor y todos los honorarios deben ser pagados por nosotros.

Pagar la tarifa no es gran cosa, pero no podemos agregar su nombre como primer y segundo autor ya que tienen una contribución menor o nula.

Finalmente decidimos eliminar todas las instancias de su nombre del periódico y publicarlo. Es correcto, o deberíamos informarles antes de publicar. En todos los casos, vamos a eliminar todas las instancias de su nombre. O cualquier otra forma de tratarlo o aceptar su nombre y salir de esta cosa.

Estamos de acuerdo con agregar sus nombres, pero ¿cómo debería ser el orden de los nombres?

Editar1

Arriba/primera página. Primero viene su nombre, luego el nuestro. Estamos bien con eso.

ingrese la descripción de la imagen aquí

Abajo (sección Autores, biografía en algunos). Quieren que sólo se escriba su nombre.

ingrese la descripción de la imagen aquí

Edit2: Por menos contribución quiero decir en una escala de 10, 3 de nosotros tenemos 7-10 y ellos tienen 0-3

¿Primer Y segundo autor? De cualquier manera, parece que ya ha decidido qué hacer, entonces, ¿cuál es exactamente su pregunta ahora?
Podemos agregarlos, si nuestro enfoque no es bueno. Mi pregunta es si lo que estamos haciendo está bien, o deberíamos agregarlos.
@PriyeshKumar, es posible que desee anonimizar las imágenes.
@PriyeshKumar, usted dice "primero viene su nombre, luego el nuestro", pero la bibliografía sugiere lo contrario (los dos primeros autores figuran como estudiantes universitarios).
Entonces, ¿cuál debería ser el orden, primero nosotros o ellos?
El orden de los autores depende del campo. Algunos campos se ordenan por contribución, otros se ordenan alfabéticamente. Asumiendo sus pedidos de campo por contribución, y suponiendo además que los supervisores contribuyeron (Joris Meys "se niega a creer que no recibió ayuda para escribirlo"), pero ambos estudiantes contribuyeron más, luego ordene como estudiantes primero, supervisores segundo _
Sí, es difícil de creer. En cierto sentido podemos decir que mejoraron la parte del papel. Así que ordenar por contribuciones parece mejor.
Por cierto, parece que los autores 1-3 tienen la misma afiliación, por lo que esto debe darse solo una vez (mismo pie de página).

Respuestas (3)

Asumiré que " guía " significa " supervisor ". Por lo tanto, los supervisores de su proyecto insisten en que se los incluya como coautores en su artículo SDN escrito bajo su supervisión. Suponiendo que su supervisión resultó en una contribución intelectual al artículo, creo que tiene la obligación de incluirlos como coautores. Por otro lado, si sus supervisores no proporcionaron información ni orientación , entonces creo que puede publicar sin incluirlos como coautores. Podría invitar al jefe del departamento a mediar, si hay una disputa sobre si los supervisores contribuyeron.

Habríamos sido felices si hubieran contribuido. Pero no lo hicieron. Era sólo nuestro trabajo. Tampoco coautores, ellos (2 guías, el primero dejó la universidad en el medio) quieren ser autores.
¿Está absolutamente seguro de que sus supervisores no proporcionaron información ? Es decir, ¿no proporcionaron orientación ? Si es así, creo que puede publicar sin incluirlos como coautores.
Con respecto a "ellos... quieren ser [los] autores", ¿quiere decir que los supervisores quieren figurar como los únicos autores , es decir, sin que usted o sus compañeros figuren en la lista? Si es así, entonces eso es claramente inaceptable.
En la parte superior de la página, su nombre aparece primero. Y en la sección de bibliografía (el formato de revista dice que debe tener bibliografía), están escribiendo solo su nombre. Esa es la razón principal que nos está molestando.
No entiendo el significado de "en la parte superior de la página, su nombre aparece primero" ni "en la sección de bibliografía... solo escriben su nombre". Quizás proporcione una imagen anónima de la página de título y la página de bibliografía para que podamos entender.
Perdón por no ser claro. Editado!
Sí, puedo decir que tienen 0 contribuciones siempre que no contemos los pedidos (que no lo hagan solos) para formatear el tamaño de la fuente, el color, etc.
Con respecto a la "sección de bibliografía... solo escriben su nombre" (creo que quiere decir "sección de biografía"), creo que todos los autores deberían estar en la lista, además, espero que el editor exija que todos los autores estén en la lista.
@PriyeshKumar "Sí, puedo decir que tienen 0 contribuciones" - ¿Y tampoco tuvieron aportes en el diseño del proyecto? ¿No hay sugerencias sobre qué estudiar? ¿No tenías preguntas para ellos sobre el proyecto mientras hacías el trabajo? El trabajo no se limita al manuscrito en sí (el texto y las figuras), sino que incluye todo el aporte intelectual que se utilizó para desarrollarlo.
Sin aportes sobre el diseño, sin respuestas para ninguna pregunta, qué estudiar. Fueron nuestra guía e (in)directamente pueden haber ayudado. No tenemos problema en tenerlos, pero no como el único/principal/primer autor.
@PriyeshKumar ¿Escrito por 2 estudiantes de pregrado, sin ningún consejo de la facultad? Quiero decir, entiendo que es posible, tal vez incluso probable en un campo como las matemáticas, pero realmente recomendaría tener cierta supervisión de los trabajos realizados en esa etapa de su carrera, al menos para ayudarlo con cosas como qué revistas enviar. a, cómo ordenar a los autores y si es apropiado citar stackoverflow en una publicación.

Esta no es una respuesta a la pregunta. Pero como investigador, definitivamente respondería esto a mi manera. No me importan los votos negativos y las marcas aquí en academia.SE.

Estimado Sr. Priyesh, Le desaconsejaría publicar en una revista de este tipo. Lo siento, este comentario no tiene nada que ver con la pregunta.

  • Esta es una revista fraudulenta . Te deben estar cobrando algo de dinero por la publicación. De su sitio, obtuve esto:

Cargos de publicación e indexación

Otro Autor USD 65

Autor indio INR 1500

Lo que definitivamente sugiere que es de India y es un negocio puro.

  • Hay muchos errores gramaticales en la página web que aumentan aún más las sospechas.

  • La junta revisora ​​no es elegible en absoluto para ser llamada así.

  • Cuando mencionan que es Acceso Abierto, ¿por qué querrían una política de transferencia de derechos de autor por parte de los autores? ¿No es suficiente simplemente pedir un formulario de consentimiento?

  • Si no ha pagado el dinero hasta ahora, retire su papel. De todos modos, se lo dejo a usted.

  • En cuanto al orden de los autores, no importa a la revista. Ellos solo quieren tu dinero.

¡Ten cuidado!

Y una cosa más, debes anonimizar las imágenes del artículo. Estos pueden no ser necesarios para divulgar los detalles de sus coautores en lo que respecta a la reputación. (en línea con uno de los comentarios de user2768)

Gracias por publicar esto, gran punto. Solo quiero agregar la advertencia de que siento que agrego aquí a una publicación como esta al menos una vez al mes, que aunque esta revista en particular puede ser una estafa, cobrar por la publicación es normal en algunos campos, incluso en las revistas más importantes. en esos campos, y no en otros.
@BryanKrause Entiendo que cobrar por la publicación es normal para los editores de OA de alta calidad como PLOS. Pero, es bastante específico del editor. No pretendo generalizar nada sobre esto. Se necesita una gran revolución en la investigación académica para acabar con esos editores estafadores. He sido víctima de esto en 2010. Siempre me arrepiento.
Sí, de acuerdo en todos los puntos. En las ciencias biomédicas es bastante normal tener al menos algunas tarifas de publicación, aunque a veces se limita al acceso abierto anticipado (la mayoría de las revistas ya son de acceso abierto después de 6 o 12 meses debido a los requisitos de las agencias de financiación), figuras en color o algo más. $ 65 es en realidad increíblemente barato para una presentación en los EE. UU., que incluso podría ser una tarifa abstracta para una conferencia, pero eso no significa que sean menos estafadores.
@Coder, le aconsejé a Priyesh Kumar que "proporcionara una imagen anónima de la página de título y la página de bibliografía" ( academia.stackexchange.com/questions/90870/… ), parece que Priyesh proporcionó un artículo escrito por diferentes autores, pero en el mismo formato ( academia.stackexchange.com/questions/90870/… ). Todos sus puntos siguen siendo válidos (suponiendo que el mismo formato implique el mismo diario ). Pero pensé en aclarar este aspecto.
¡Excelente! No sabía mucho sobre ese diario. Si puede sugerir alguna revista en el campo de la red (sdn o similar). @ user2768 tiene razón en el mismo formato y diario. Estaba disponible públicamente y pensé que estaba bien. Lo cambiare lo antes posible.
@PriyeshKumar Hay múltiples opciones. Puede consultar la métrica de Google Scholar para ver la calidad de la revista, Scimago, CORE, SCOPUS Journal list, Journal with impact factor from Thompson Reuters. Etc.

Una cosa que realmente debe tener en cuenta es quién pagó por el proyecto. Muchas universidades e institutos de investigación tienen la política de que todos los datos de la investigación realizada en sus instalaciones son propiedad del instituto y no del investigador mismo. Entonces , si la investigación se realizó allí, es muy probable que las políticas del instituto requieran que al menos las menciones. De lo contrario, podría enfrentar una demanda por infracción de propiedad intelectual, a pesar de que usted hizo la investigación real. Será mejor que revises eso a fondo antes de publicar.

En caso de que tenga que mencionar al instituto de alguna manera, le propondría al supervisor que los incluya como coautores en penúltimo y último puesto. Muchas universidades siguen la misma práctica: el primer (segundo, tercer) autor son los que escriben el artículo real. El último autor es el profesor que supervisa el laboratorio. Entonces, a menos que estén muy fuera de contacto, deberían estar bien con ser el penúltimo y el último autor.

Independientemente de si "las políticas del instituto exigen que al menos las mencione", recomiendo que se mencione al instituto en un reconocimiento, por ejemplo, " esta investigación se realizó en <instituto> ".
Nos habían pedido que elimináramos el acuse de recibo. Entonces, ¿somos buenos simplemente agregando reconocimiento?
No es nuestro artículo, pero tiene el mismo formato y no está en revisión. Escribiremos todos los nombres. Lo último que se recomienda es el orden de los nombres, los alumnos seguidos por el guía o viceversa.
@PriyeshKumar, si se le ha aconsejado explícitamente que no incluya dicho reconocimiento, debe seguir ese consejo. No sabemos los detalles. Sus supervisores lo hacen.
Entonces, ¿cuál debería ser el orden de los nombres? ¿Primero nosotros o ellos?
@PriyeshKumar entonces entendí mal eso. Volvió a la respuesta original. Si tú lo escribiste, deberías ser tú primero, ellos últimos. Esa es la práctica general.
@JorisMeys, Bryan Krause también cuestionó si los supervisores contribuyeron ( academia.stackexchange.com/questions/90870/… ), PriyeshKumar reconoce que "(in)directamente [los supervisores] pueden haber ayudado" ( academia.stackexchange.com/questions/90870 /… ).
¿Publicar artículo sin consultar la guía del proyecto?
RespuestasAquíPolítica de privacidad1y, 0v