Nuestro artículo en el área de informática ha sido aceptado en una conferencia muy conocida y nos estamos preparando para presentar nuestro borrador final. Esta es nuestra primera publicación y soy estudiante de pregrado.
El primer autor de este artículo agregó 2 personas adicionales al azar a la lista de coautores para revisar y verificar las pruebas del artículo. Soy el segundo autor y no me enteré de esto en absoluto y lo encontré cuando me estaba preparando para editar el artículo. No hicieron una contribución significativa al contenido/material del artículo. Antes de agregar las 2 personas, ya teníamos 6 personas en la lista: 3 estudiantes y 3 profesores.
Ahora hay 8 autores y me preocupa que mi trabajo y el esfuerzo que hago se diluya por más autores. No quiero que abarate el papel. Hablé con el primer autor y se obstina en que merecen estar en la lista y no está interesado en cambiar la lista. ¿Debería discutirlo con nuestros profesores o no vale la pena el tiempo y el esfuerzo? Estoy interesado en obtener un doctorado y no quiero que los autores adicionales afecten negativamente la forma en que las escuelas de posgrado ven mi contribución.
Hay muchos problemas diferentes aquí, así que déjame intentar desglosarlos un poco.
En primer lugar, no está bien que su coautor agregue a otros al documento sin su consentimiento (o el de todos los involucrados). Esto es especialmente cierto si el artículo ya ha sido aceptado para su publicación. De hecho, algunas conferencias prohíben expresamente esta práctica, ya que puede conducir a un comportamiento muy malo por parte de los autores, como se señaló en los comentarios. Verificaría las pautas de presentación de la conferencia para asegurarme de que su coautor no las esté violando.
¿Deberías consultar a tus compañeros coautores sobre esto? Creo que sí. Los criterios para la coautoría pueden variar ampliamente entre disciplinas y laboratorios. Mi opinión personal es que la corrección de pruebas no lo justifica, pero eso puede depender de su extensión. Sinceramente, dudo que dos personas tuvieran tanto que aportar como para agregarlas como coautores en el último minuto, pero podría estar equivocado (aunque es muy raro).
¿Qué puedes hacer al respecto? Sus opciones son básicamente lograr que otros coautores respalden su afirmación y tener una conversación sobre la incorporación de los nuevos autores. Su opción nuclear es ponerse en contacto con los presidentes de la conferencia e informarles. Esta alternativa, sin embargo, tiene muchas posibilidades de que el documento sea retirado de la conferencia por completo. Si está interesado en unirse a la escuela de posgrado, entonces esta no es una buena idea (aunque podría decirse que es lo ético). Recuerde, también podría decir rotundamente que no está dispuesto a que se publique el artículo con sus nombres (si un coautor objeta que el artículo no se puede publicar), pero estará quemando puentes si los profesores de los papeles no tienen la espalda.
¿Qué debes hacer? Si desea ingresar a la escuela de posgrado, entonces tragar esta píldora ética es su mejor opción. Supongo que esto era algo en lo que su coautor confiaba cuando hicieron este truco. Intente chatear con sus profesores y vea lo que piensan, tal vez pueda resolverlo.
En la medida en que su preocupación sea sobre el impacto en la dilución percibida de su contribución, no me preocuparía. Ese impacto será nulo: las normas de autoría varían según la subdisciplina, según el laboratorio/departamento individual en algunos casos, y mucho depende del criterio del investigador principal (aparte, estas diferencias son un dolor de cabeza perenne para quienes hacemos trabajos multidisciplinarios). trabajar).
Cualquiera que lea su CV decodificará con precisión que, como segundo autor de n > 2, presumiblemente hizo una contribución significativa al trabajo, pero no fue el IP/escritor principal ni el supervisor/financiador. Si n = 8 o 6 hará poca diferencia; no es que obtengas 1/n de crédito. Alguien que quiera entender tu aporte con más detalle te preguntará cuál fue, o ya te habrá dado la oportunidad de explicarlo.
En la medida en que le preocupe la justicia o incluso las artimañas, esa puede ser otra historia. Pero la explicación de la navaja de Occam es que su primer autor, por cualquier motivo (normas relevantes reales, sus antecedentes), simplemente adopta un enfoque muy inclusivo de la autoría. Si él/ella tiene experiencia en el campo, asumiría que sabían lo que estaban haciendo; si no tiene experiencia, vale la pena consultar con uno de los autores más importantes en caso de que no hayan prestado atención y el primer autor salga a almorzar. Independientemente de que sí, él/ella debería haber discutido esto abiertamente con el grupo de autoría, pero eso en sí mismo no tiene por qué ser su cruz.
Profesor Papá Noel