Proporcionar comentarios posteriores a la entrevista a un candidato que sospecho que estaba buscando respuestas en Google

Después de considerar los otros comentarios y respuestas, si aún va a dar su opinión y desea abordar el punto de búsqueda en Google específicamente, en lugar de decir 'Creo que estaban buscando en Google', describa cómo se ve eso : describa el efecto .

¿Cómo se ve cuando alguien busca en Google las respuestas? Parece que pueden dar fácilmente una respuesta superficial, pero nada más profundo. Asi que:

Si bien mostraron un conocimiento superficial de muchos temas, mostraron una comprensión profunda de ninguno.

Ahí. A los efectos de no sacar adelante a este candidato, no importa cómo ni por qué es así, basta con que sea así.

Rara vez se espera que brinde comentarios de una entrevista, especialmente en un nivel superior. En lugar de decirle al chico que no sabía lo que estaba haciendo (lo cual probablemente ya sepa), simplemente no digas nada.

Sin embargo, si tiene que proporcionar comentarios, sea honesto:

El candidato no demostró una comprensión sólida de los conceptos y la teoría de la programación.
El candidato no pudo resolver ejercicios de programación simples de manera consistente con los requisitos del puesto.
etc.

Si no eres honesto acerca de su falta de conocimiento, entonces, ¿cómo va a mejorar esta persona? Necesitas comunicarle que simplemente no estaba a la altura y necesita seguir practicando. Al mismo tiempo, sin embargo, debe guardarse cualquier sospecha sobre el uso de Google, ya que no tiene ninguna prueba sólida (en otras palabras, sea fáctico).

Si desea "suavizar el golpe", puede comenzar con algunas tonterías acerca de cómo el candidato tenía una fuerte presencia, etc.

Si bien puede sospechar que el candidato estaba buscando en Google para intentar "engañar" las respuestas, eso realmente no es relevante en este caso.

una gran cantidad de temas simples que el candidato tuvo dificultad para responder de manera coherente.

Cuando llegó el momento de mirar y escribir el código real, el candidato lo hizo especialmente mal, fracasando en todas las preguntas que les di.

El puesto en sí es para un desarrollador de alto nivel, y he analizado mis preguntas con suficientes candidatos ahora que sé que son preguntas razonables para esperar que alguien con algunos años de experiencia pueda responder.

Independientemente de si encontraron parte de la información sobre la marcha como usted pidió, fracasaron bastante en todos los aspectos de la entrevista, excepto en los más básicos, y no están calificados para el puesto principal. Presentar sus sospechas sobre si se buscaron cosas en Internet es indemostrable y no sirve para nada, aparte de darle un grado de satisfacción personal. Y ese no es realmente el objetivo de ofrecer comentarios directos. Un simple "claramente no tenía la experiencia y el conocimiento técnico para el puesto" es todo lo que necesita decir.

Si hubieran respondido todo a su satisfacción, pero pensó que lo buscaron todo, entonces eso sería un asunto diferente. No cumplieron con el estándar. No cumplir con el estándar al tratar de falsificarlo y no cumplir con el estándar honestamente aún equivale a no cumplir con el estándar.

Soy fanático de brindar retroalimentación concreta a los candidatos después de una entrevista... Además, mostraron todas las señales de usar google...

No estoy seguro de por qué siente la necesidad de "proporcionar comentarios" a alguien a quien esencialmente ha acusado de hacer trampa. ¿Por qué los ayudarías en absoluto? Los descalificaría de inmediato y los pondría en una lista negra de no contratar y seguiría con mi vida.

Obviamente, no puedes expresarles tus sospechas (retroalimentación negativa y directa), así que recuerda este viejo adagio:

Si no tienes nada bueno que decir, entonces no digas nada.

Similar a otra respuesta aquí. Indique los hechos.

Es decir, su sospecha es solo eso, una sospecha y no parece ser la razón por la que elegiría no contratar a este candidato. Creo que la forma en que lo resumió en esta pregunta proporciona una valiosa retroalimentación al candidato.

Proporcione la retroalimentación fáctica de que no se siente cómodo con el nivel de comprensión del candidato de los temas que debería saber. Respalde esto con sus observaciones durante la entrevista. Por ejemplo...

Hechos

Cuando hice las preguntas X, Y y Z mientras usted podía proporcionar una explicación detallada pero no podía explicar las preguntas de seguimiento que están diseñadas para mostrar la comprensión fundamental de la pregunta por parte del candidato.

Consecuencia

Debido a esto, no estoy seguro de que tenga una buena comprensión de los temas A, B y C. Lo que significa que no ha sido seleccionado para el puesto en este momento, etc., etc.

Resolución

Si está buscando postularse para un trabajo similar en el futuro. Le recomendaría que busque en X, Y, Z para que pueda responder preguntas de manera más eficiente cuando se le indague para obtener una comprensión más profunda.

Nota: No confunda su sospecha de que este candidato busca respuestas en Google con la razón por la que eligió no continuar con ellas. Si bien podría ser un subproducto de que el candidato no comprende el tema sobre el que está preguntando. Básicamente, el problema es la falta de conocimiento, no lo que pueden o no haber estado haciendo al otro lado del teléfono.

No asuma mala fe

Hay muchas razones por las que a la gente le va mal en una entrevista. Tal vez esa persona es especialmente mala en las entrevistas. Tal vez se pusieron nerviosos o molestos antes de la entrevista, pero no pudieron reprogramarla. O tal vez decidieron que se suponía que debían usar Google durante la pantalla del teléfono, por lo que han pasado todo el tiempo navegando en lugar de demostrar el conocimiento que realmente pueden tener.

Aparentemente, dos cosas salieron mal que le hicieron creer que el candidato no sabía mucho:

• tardaron demasiado antes de comenzar a responder incluso las preguntas básicas
• no pudieron responder [la mayoría de] las preguntas de seguimiento

Entonces, podrías decirles eso. Si no estuvieran usando Google, no se sentirán acusados ​​de hacer trampa. Y si lo fueran, tal vez se den cuenta de que es casi imposible usarlo mientras se responde lo suficientemente rápido.

Además, la próxima vez que sienta que un candidato le está leyendo las respuestas, comience a hacer preguntas abiertas. Por ejemplo, en lugar de preguntar "¿Qué es la asignación de memoria dinámica? ¿Cómo se implementa?" podría preguntar "¿Por qué asignaría una cadena dinámicamente? ¿Qué pasa con un solo carácter?" Si bien sospecho que el artículo de Wikipedia sobre memoria dinámica responderá el primer par de preguntas, responder a la segunda es casi imposible sin revelar al menos un proceso de pensamiento rudimentario.

Aparentemente te diste cuenta de esto, pero solo para que conste: ciertamente NO le diría a la persona que sospechas que estaba buscando respuestas en Google. Si de hecho no lo fuera, eso sería solo una trampa para protestar por su rechazo. O incluso si lo fuera, bien puede razonar que no puedes probarlo o incluso saberlo con certeza, y protestar y crear problemas. No estoy seguro de si tendría motivos para una demanda o algo por el estilo, pero no puedo imaginar que salga nada bueno de eso.

No recuerdo haber recibido comentarios serios en una entrevista de trabajo. Si no recibo una oferta de trabajo, generalmente recibo una carta o un correo electrónico insípido que dice "usted tiene muchas calificaciones excelentes, pero lamentamos que no satisfaga nuestras necesidades actuales" o algo por el estilo. No creo que nadie espere seriamente recibir comentarios constructivos. Si está dispuesto a tomarse el tiempo para hacer esto, es un buen gesto, pero si está luchando con qué decir en un caso particular, le diría que simplemente no lo haga. Olvídalo. Envíale la típica carta de formulario trillada.

No importa cómo llegará el candidato al conocimiento en su trabajo, por lo que el ángulo de Google es irrelevante.

Relevante es que el candidato solo demostró conocimiento de memoria sin ninguna habilidad para aplicarlo. Si aprendió ese conocimiento de memoria o lo buscó en Google sobre la marcha, realmente no importa.

Cuando hice mis exámenes de EE, algunos cursos tenían "exámenes de maleta": se permitía traer cualquier cosa excepto dispositivos de comunicación. No había forma de que tuviera suficiente tiempo para solucionar las brechas significativas en su conjunto de habilidades.

Su entrevista de trabajo fue para un puesto de desarrollador, no para un diccionario. No mostró una habilidad considerable para el primero, y si usó Google para crear la impresión de que era apto para el segundo no importa en el contexto de esta entrevista.

En realidad, es un punto negativo que no pudo aplicar la información disponible a los problemas: para un candidato que carece del conocimiento/información, al menos el jurado todavía está deliberando sobre si podría aplicarlo una vez que se le haya dado. las definiciones

En pocas palabras, la retroalimentación es valiosa para los candidatos que merecen recibir retroalimentación. Puede que un candidato se haya desempeñado muy mal, pero al menos lo dio todo y lo hizo con honestidad. Aquí puede explicar dónde se quedó corto y esa retroalimentación será bien recibida. Esta situación parece ser diferente. Tiene todas las razones para creer que el candidato simplemente buscó los ejemplos y los leyó. Es poco lo que puede proporcionar como retroalimentación. Eso será una pérdida de tiempo. En este caso, parece apropiado no decir nada o simplemente dar las gracias por aplicar.

Es probable que el uso de Google para ayudar a responder preguntas técnicas sea una parte esperada del trabajo que estaba anunciando. Por lo tanto, hacer esto no es negativo en una entrevista. No es hacer trampa.

Si respondieron correctamente todas las preguntas, ¿importa si lo hicieron teniendo el conocimiento accesible o teniendo las habilidades necesarias para encontrar el conocimiento en unos segundos?

Si respondieron incorrectamente algunas preguntas (las preguntas de seguimiento que mencionó), ¿importa si obtuvieron la respuesta incorrecta por no saber, saber pero recordar mal o no encontrar la respuesta correcta a tiempo usando Google?

Parece que esta persona no respondió correctamente a todas las preguntas que se le hicieron. Suponiendo que el candidato que finalmente contrató respondió las preguntas correctamente, entonces todo el feedback que necesita proporcionar es: "El candidato elegido mostró un mayor dominio del tema técnico".

Más a largo plazo, haría preguntas que requieran que las personas sinteticen información, interpreten requisitos, apliquen juicios, etc. No haga preguntas que requieran que las personas repitan una definición o pronuncien una fórmula. Estas preguntas son mejores pruebas de la aptitud de la persona para el trabajo, ya que muestran si la persona puede hacer las partes del trabajo que no se pueden buscar en Google.

Además, hacer una pausa antes de responder no es negativo en una entrevista. En una entrevista cara a cara, estarían bebiendo el vaso de agua que les diste, para darse tiempo a pensar.