Proponentes contemporáneos del dualismo cartesiano

Question

Proponentes contemporáneos del dualismo cartesiano

dualismo
descartes
Filosofía
filosofía de la mente
filosofia-contemporanea

usuario223635

Tengo que encontrar ejemplos de filósofos contemporáneos que acepten el dualismo cartesiano. ¿Quién sería el proponente más importante? Si bien los filósofos que rechazan el fisicalismo (por ejemplo, David Chalmers, Thomas Nagel) no son infrecuentes, por lo general no encuentran plausible el dualismo cartesiano.

Anexo: Finalmente (¡estaba muy ocupado, lo siento!), gracias por todos los comentarios sobre esta pregunta. Al principio pensé que el dualismo cartesiano se trataba solo de almas unificadas, pero ahora creo que hay algunas otras características distintivas que son esenciales para él, pero que simplemente son refutadas y ya no las sostiene ningún filósofo serio.

Si Descartes estuviera aquí con nosotros ahora, no creo que tuviera problema en renunciar a sus ideas sobre la glándula pineal. Sí, por supuesto, eso fue una tontería, pero su filosofía no depende de eso.

Pero, como se señaló en los comentarios, creo que la visión mecánica del mundo físico es absolutamente importante. Descartes probablemente tendría serios problemas con la mecánica cuántica, por ejemplo.

Supongo que también es esencial para el dualismo cartesiano que los animales no tienen conciencia y son solo una especie de máquinas complicadas (que dudo que alguien crea hoy).

J.LS

Para mí, lo que distingue al dualismo cartesiano del dualismo moderno de la sustancia es todo el extraño equipaje que se le atribuye (la glándula pineal como interfaz mente/cuerpo, la teología, la visión mecánica del universo) que simplemente no encajan bien con el siglo XXI. espíritu de la época Uwe Meixner y JP Moreland son dualistas de sustancias de alguna forma.

James Kingsbery

Supongo que depende de qué aspecto del dualismo sea importante para ti. Si está buscando a algún defensor que diga que un ser humano consta de un cuerpo y un alma, entonces cualquier filósofo de inclinación teológica probablemente estaría de acuerdo con eso y lo usaría en su trabajo. La mayoría diría exactamente cómo sucede eso, es algo que no podemos saber, y no tiene nada que ver con la glándula pineal como afirmaba Descartes.

carnero tobolski

Estoy de acuerdo con los comentarios anteriores. ¿Podría explicar qué considera que incluye el dualismo cartesiano?

usuario223635

Un dualismo con un alma real e indivisible.

carnero tobolski

Gracias. ¿Por qué no agrega esta aclaración a la pregunta anterior?

virmaior

@ user223635 Descartes cree que también somos máquinas complicadas. Tiene una visión mecanicista de las cosas en el mundo (pero máquinas que también tienen mentes que las hacen funcionar de formas que la máquina pura no haría). ¿Puedes aclarar qué tipo de punto de vista te estás preguntando si alguien aún lo defiende? (quizás evitando el término dualismo cartesiano) O explique por qué este término en particular es de interés.

Respuestas (4)

Proponentes contemporáneos del dualismo cartesiano

Para mí, lo que distingue al dualismo cartesiano del dualismo moderno de la sustancia es todo el extraño equipaje que se le atribuye (la glándula pineal como interfaz mente/cuerpo, la teología, la visión mecánica del universo) que simplemente no encajan bien con el siglo XXI. espíritu de la época Uwe Meixner y JP Moreland son dualistas de sustancias de alguna forma.
Supongo que depende de qué aspecto del dualismo sea importante para ti. Si está buscando a algún defensor que diga que un ser humano consta de un cuerpo y un alma, entonces cualquier filósofo de inclinación teológica probablemente estaría de acuerdo con eso y lo usaría en su trabajo. La mayoría diría exactamente cómo sucede eso, es algo que no podemos saber, y no tiene nada que ver con la glándula pineal como afirmaba Descartes.
Estoy de acuerdo con los comentarios anteriores. ¿Podría explicar qué considera que incluye el dualismo cartesiano?
Gracias. ¿Por qué no agrega esta aclaración a la pregunta anterior?
@ user223635 Descartes cree que también somos máquinas complicadas. Tiene una visión mecanicista de las cosas en el mundo (pero máquinas que también tienen mentes que las hacen funcionar de formas que la máquina pura no haría). ¿Puedes aclarar qué tipo de punto de vista te estás preguntando si alguien aún lo defiende? (quizás evitando el término dualismo cartesiano) O explique por qué este término en particular es de interés.

MDF · Answer 1

Engines of the Soul (1980), de WD Hart, ofrece una defensa del tamaño de un libro de la indivisibilidad de la mente y su distinción sustancial de la materia (en oposición al dualismo de propiedad más moderno). A diferencia de muchos trabajos que simplemente analizan el dualismo, Hart desarrolla una propuesta completa sobre cómo las mentes/almas pueden ser distintas de la materia y cómo puede funcionar la causalidad psicofísica. Extiende esto a una propuesta de cómo las mentes incorpóreas son lógicamente (aunque quizás no causalmente) posibles.

Su atención se centra en la conciencia humana y no toca (que yo recuerde, han pasado algunos años desde que leí el libro) el tema de la conciencia animal. Su teoría no requiere que sus mentes existan o no existan. Personalmente, creo que lo mismo es cierto para el argumento de Descartes en sus Meditaciones : el argumento en contra de las mentes animales es observacional: tenemos muchas más razones para creer que nuestros congéneres humanos poseen mentes que los animales, principalmente debido al uso de habla En un trabajo separado, Descartes había investigado el sistema nervioso y cómo funcionaba de forma autónoma del pensamiento, que es la base de su razonamiento acerca de que los animales son puros mecanismos.

Hay una revisión en profundidad de Engines of the Soul aquí . Puede que le interese todo el sitio (www.newdualism.org), ya que se centra explícitamente en desarrollar y defender una explicación fuerte y moderna del dualismo de sustancias.

Puede obtener una vista previa de partes sustanciales del libro aquí en Google Books

Esto es probablemente lo más cerca que se puede estar de una defensa moderna del dualismo cartesiano propiamente dicho.

mate ntiros · Answer 2

Richard Swinburne también es un proponente de una forma de dualismo cartesiano.

Al principio, tenía mis dudas, pero luego newdualism.org/papers/R.Swinburne/Dualism-Intact1996.htm

katherine masis · Answer 3

Solo he leído fragmentos aquí y allá, pero vale la pena leer las más de 600 páginas del libro editado de Edward Kelly y Emily Williams Kelly Irreducible Mind (2010). Son psicólogos, no filósofos y la mayoría de los capítulos mencionan investigaciones sobre ECM. Me molesta un poco que el libro se anuncie en Internet como un libro de "parapsicología", cuando es mucho más que eso. Es difícil hacer que los filósofos lean psicología, y hacer que los psicólogos lean filosofía en estos días, lo cual es una lástima, porque todos estamos hablando entre nosotros. (Estudié ambos, ¡así que a veces también hablo más allá de mí mismo!)

Kelly preparó un volumen de seguimiento: Más allá del fisicalismo, que explica en detalle la visión del mundo que defiende su equipo. O es idealista o es un dualismo fuerte (es decir, el mundo es afectado por la mente, en oposición al dualismo débil de Descartes, donde la mente solo podía afectar al cerebro).