Dado que el Vicepresidente también es presidente del Senado, ¿qué mecanismo existe para evitar que presida su propio juicio político?
El Artículo I Sección 3 de la Constitución no hace mención específica de esto.
¿Existe una ley federal que cubra esta situación?
La constitución no es explícita en este punto.
Si el VP está "ausente", se elige un presidente pro tempore (en la práctica, el VP casi siempre está ausente). Si el VP está en juicio, esto le impediría presidir; estarían "en el banquillo", por lo que necesariamente estarían ausentes de la silla, y se elegiría un presidente pro tempore.
Tener al vicepresidente presidiendo su propio juicio político sería absurdo. La Constitución está destinada a ser leída de acuerdo con el sentido común. "No hay ninguna regla que diga que un perro no puede ser presidente " . Pero se espera que usemos un poco de sentido común.
Mike Rappaort considera que la omisión de una instrucción directa de que el vicepresidente no debe presidir su propio juicio es un "error textual".
Pero cuando uno de los errores textuales es un absurdo, uno puede apartarse.
Creo que si se acusara a un vicepresidente, el Senado le pediría al presidente del Tribunal Supremo que presidiera. Están obligados a hacer esto para un juicio de destitución presidencial, y creo que también les gustaría tener un juez presente para un juicio de vicepresidente. El Senado puede nombrar a cualquier persona para presidir, no tiene que ser un Senador.
No hay necesidad de una ley federal o constitucional que excluya al VP. El Senado es un órgano parlamentario. Es competente para dictar y hacer cumplir sus propias normas, conforme a lo dispuesto en el artículo 1 fracción 5 de la Constitución:
[...] Cada Cámara puede determinar las Reglas de sus Procedimientos, sancionar a sus Miembros por conducta desordenada y, con la Concurrencia de dos tercios, expulsar a un miembro. [...]
Es muy poco probable que alguna parte del sistema judicial esté dispuesta a revisar la constitucionalidad del Senado nombrando a alguien que no sea el vicepresidente para presidir. Sería una cuestión política , más que una cuestión jurídica. Véase Nixon v. Estados Unidos (no, no ese Nixon) para ver un ejemplo de un acusado que impugna un aspecto diferente de los procedimientos de juicio político del Senado (y pierde sobre esta base).
Como resultado, si el Senado aprobara una regla por mayoría simple que excluyera al vicepresidente, probablemente sería el final de la misma, independientemente de la supuesta inconstitucionalidad. Incluso suponiendo argumentando que tal nombramiento fuera inconstitucional, no habría medios de revisión judicial y, por lo tanto, el nombramiento se mantendría independientemente.
ohwilleke