Preguntas de la Milinda del siglo XXI

La parábola de la casa en llamas del Sutra del loto imagina a los habitantes de una casa en llamas. No registran la situación de peligro y por tanto “no se les ocurre la idea de salir”. Más adelante, el Sutra del loto atribuye el siguiente comentario a Buda: “Incluso allí, en ese universo triple que es como una casa en llamas, se divierten y corretean. Porque aunque están siendo afligidos por una gran cantidad de sufrimiento, el pensamiento de que están sufriendo no se les ocurre.”

Me imagino a una Milinda del siglo XXI educada en el pensamiento crítico. Se parece a la Milinda mayor en su actitud de cuestionamiento, pero, a diferencia de él, la Milinda de hoy no está dispuesta a aceptar un montón de metáforas como respuesta suficiente.

La Milinda del siglo XXI no recuerda vidas pasadas. No espera una vida futura. Además, ha aprendido a aceptar: La vida actual no está dispuesta para satisfacer principalmente los deseos humanos. Le pregunta a su "Nagasena" moderna:

  1. Si no sufro de renacimiento: ¿Por qué preocuparme por el renacimiento?
  2. Si no recuerdo ninguna acción en vidas pasadas: ¿Por qué preocuparme por el karma?
  3. Si espero que la muerte -muy naturalmente- acabe con la vida de todos los seres: ¿Por qué preocuparse por el nirvana?
  4. Distingo entre preguntas con respuesta y preguntas sin: ¿Por qué luchar por la iluminación debido a la meditación?
Esta pregunta parece estar dirigiéndose a un debate (con "Milinda del siglo XXI" desarrollando más líneas de investigación sobre las respuestas). ¿Existe una respuesta de "nagasena moderna" que sería una respuesta aceptable para el cuarteto anterior (y este sitio es útil para eso), o son solo un punto de partida para discusiones filosóficas (caso para el que este sitio no es adecuado)?

Respuestas (7)

Me arriesgaría a adivinar que si el Ven. Si Nagasena estuviera presente hoy, podría responder con algo como lo siguiente:

1) El hecho de que no sepa que tiene un problema no significa que no lo haya.

2) Uno no puede concluir que algo en el pasado no sucedió simplemente porque no lo recuerda. Por ejemplo, no tengo ningún recuerdo de ser un bebé o haber nacido, pero eso no significa que nunca lo fui.

3) Uno debe preocuparse por el Nirvana porque no es una especie de premio después de la muerte, sino una realidad que es plenamente realizable en el aquí y ahora.

4) Uno debe luchar por la iluminación a través de la meditación porque la meditación es una parte necesaria de la práctica espiritual. Sin ella no se puede esperar alcanzar nada.

Anuncio 1: El punto de Milindas no son los problemas en general sino el sufrimiento. El sufrimiento es un sentimiento, por lo tanto, una cualidad subjetiva. Nagasena no debe convertir a Milinda en sufrimiento desde el punto de vista externo de una tercera persona. ad 2. No considero tarea de Milinda refrescar su memoria. Es tarea de Nagasena apoyar su afirmación sobre vidas pasadas con indicaciones o argumentos positivos. De lo contrario, podría atribuir eventos bastante arbitrarios a la biografía de Milinda. anuncio 3: Milinda responde a Nagasena: ¿Alguna vez has realizado el Nirvana en tu aquí y ahora? En caso afirmativo, describa y explique su experiencia.
anuncio 4: Milinda responde a Nagasena: ¿En serio quieres decir que no alcancé nada - experiencia de vida, conocimiento, mi familia y amigos - debido a mi falta de práctica espiritual?
@jowehler En el budismo, Dukkha como sentimiento es solo un tipo de Dukkha. Todas las cosas que surgen son Dukkha en el sentido de ser formaciones condicionales y, por lo tanto, no brindan una satisfacción final. Cuando se supera el apego, uno está finalmente satisfecho.
@jowehler Nirvana no puede recibir una descripción completa. Incluso con cosas mundanas, no es posible capturar experiencias significativas en palabras. Sin embargo, lo que se puede hacer es explicar los medios para lograrlo y dejar que una persona lo pruebe por sí misma.
@jowehler La experiencia de vida de uno conduce a una especie de logro. Conduce a una clase de felicidad mundana. El budismo clasifica la felicidad en tres tipos. La felicidad mundana, la felicidad de cultivar la mente y la felicidad del Nirvana. Todos estos son ciertamente tipos de felicidad, pero no son equivalentes. Sin práctica espiritual no se pueden alcanzar los dos segundos tipos de felicidad.
Según mi entendimiento, los dukkhas no son los hechos que mencionas, sino los sentimientos de alguien, por ejemplo, el sufrimiento, con respecto a estos hechos. ¿Estás de acuerdo? anuncio 3: Milinda le pregunta a Nagasena si conoce el nirvana por experiencia propia. Una declaración general sobre los problemas del lenguaje no cumpliría con el punto de Milinda. anuncio 4: Posiblemente Milinda considera la felicidad mental como parte de la felicidad mundana. Toda persona a la que le gusta investigar los fenómenos de nuestro mundo y encontrar explicaciones siente y conoce la felicidad de la mente. En mi opinión, este tipo de felicidad se puede lograr sin ninguna meditación.
@jowehler El término Dukkha tiene muchas capas diferentes de significados. Dukkha como sentimiento (Dukkha-vedana, que significa sentimiento doloroso) es solo uno de esos significados. Dukkha como característica (dukkha-lakkhana) se aplica a todas las realidades que surgen y cesan, incluidas las placenteras, por lo que obviamente no significa que todas las cosas sean dolorosas. Más bien, la característica de dukkha significa que todas las cosas que surgen no pueden dar una felicidad verdaderamente satisfactoria.
@jowehler La felicidad mental es bastante distinta de la felicidad mundana. Es la felicidad de una mente bien concentrada y libre de los cinco obstáculos como mínimo. Cualquiera que haya tocado el tema, aunque sea brevemente, puede decirte que supera incluso al más elevado de los placeres mundanos. Conozco a un monje que anima a la gente a meditar diciendo: "Es incluso mejor que el sexo". Y no es tan difícil lograr esto si practicas la meditación seriamente.
@jowehler Dukkha-dukkha es más o menos lo mismo que dukkha vedana, correcto. Pero Dukkha-lakhana se corresponde con samkhara-dukkha, no con viparinama-dukkha. Todas las cosas que surgen se fabrican (sankhata) a partir de causas y condiciones, y la felicidad que dan es de algún modo tosca, incluso con objetos agradables.
Debido a tu explicación borré mi último comentario. Aprendo de Walpula que comprender samkhara-dukkha presupone comprender toda la antropología budista. Esto necesita algo de tiempo :-)

1. Si no sufro de renacimiento: ¿Por qué preocuparme por el renacimiento?

Pensar que el objetivo del budismo es detener el renacimiento es una comprensión de nivel principiante ("hinayana"). La meta del budismo es la liberación en esta misma vida, la liberación por medio de la sabiduría. ¿Liberación de qué? De dukkha , de los tres venenos, de los límites de la vida y la muerte.

2. Si no recuerdo ninguna acción en vidas pasadas: ¿Por qué preocuparme por el karma?

Pensar que el método del budismo es mejorar o deshacerse del karma es una comprensión de nivel principiante ("hinayana"). El método del budismo es la eliminación de oscurecimientos mentales y emocionales, ideas preconcebidas, obsesiones, impulsos, aversiones, expectativas irracionales, ilusiones.

3. Si espero que la muerte -de forma bastante natural- acabe con la vida de todos los seres: ¿Por qué preocuparse por el nirvana?

Pensar que el nirvana equivale a la inexistencia de la muerte es un malentendido. Nirvana es la pérdida de la forma, lo que significa tanto un logro aparente en esta misma vida (ya sea repentino o como resultado de un cultivo gradual), así como el estado natural de las cosas tal como son.

4. Distingo entre preguntas con respuesta y preguntas sin: ¿Por qué luchar por la iluminación debido a la meditación?

Porque nuestras vidas presumiblemente están dirigidas a la felicidad (ese parece ser el pensamiento detrás de nuestras elecciones y esfuerzos diarios), pero en ausencia de una comprensión clara del panorama general (=Iluminación), seguimos dando vueltas en círculos hasta que morimos.

Estoy asombrado al saber que usted, un practicante de Mahayana, clasifica el budismo convencional (vulgo Hinayana) como un nivel de budismo para principiantes. anuncio 1: La mayoría de los objetivos que describe cumplen con los objetivos de la ilustración según la tradición filosófica occidental como Hume o Kant, pero ya la ilustración griega como Jenófanes o los sofistas. Cumplen con el objetivo de la psicoterapia. De manera más general, con el objetivo de la educación como medio para la autodeterminación. Pero en un contexto secular nadie intenta liberarse de los límites de la vida y la muerte. Eso es exclusivo de religiones como Mahayana.
Andrei: ad 2: También estos objetivos se encuentran con objetivos seculares. A mí el problema me parece el siguiente: porque lo que algunos consideran visiones profundas o la forma en que realmente son las cosas, otros lo consideran expectativas irracionales o una ilusión. ¿Cómo llegar a un acuerdo sobre los criterios para distinguir uno de otro? anuncio 3: No entiendo (¿un problema de idioma?) su uso de la palabra logro: ¿Logro de qué? Tampoco entiendo cómo la frase "así como ... son" está incrustada en su última oración. ¿Podría repetir su última oración en una frase diferente? Gracias.
@jowehler, re: budismo popular de nivel de entrada, esta es mi comprensión de la perspectiva tradicional del budismo tibetano. Re: 2, la prueba está en el pudín . Re: 3, logro del nirvana con resto, convirtiéndose en una encarnación personal de la vacuidad. Pero también despertar al hecho eterno de que el nirvana es el vacío autoexistente de todas las formas. También agregó una respuesta a #4.
Andrei, en su primer anuncio de respuesta 2, escribe "El método ... es la eliminación de ... expectativas irracionales, ilusiones". Si ese es el mensaje, entonces el objetivo es bastante claro. ¿Por qué mezclarlo con un término como karma, que desde hace 2500 años evoca mucha discusión conceptual incluso entre los seguidores y estudiosos del budismo? - 'La prueba está en el pudín' aboga por una evaluación del método budista: ¿En qué medida adquiere el objetivo antes mencionado? En Europa se requiere tal evaluación en caso de que el método psicoterapéutico sea pagado por una cobertura de seguro médico.
Andrei, anuncio 3: Por favor acepte que Milinda, al no ser una practicante budista, no capta el significado de términos técnicos como "convertirse en una encarnación personal del vacío" o "el vacío autoexistente de todas las formas". Por supuesto, Milinda puede buscar esos términos, pero sospecha que encontrará varias respuestas dispares. Ejemplo: W. Rahula (Lo que enseñó Buda, 1959) explica Nirvana en detalle. Su alumno R. Gombrich (Lo que pensó Buda, 2009) escribe, refiriéndose al libro de Rahula, "pero incluso sobre un tema, el nirvana, [me] aventuro a aclarar lo que temo es una presentación algo confusa".
Karma es un buen modelo heurístico para explicar el comportamiento en términos de sus resultados no obvios. ¿Está familiarizado con el término "deuda técnica"? Es muy difícil explicar cómo las pequeñas elecciones se acumulan y conducen a problemas sistémicos, de ahí la necesidad de una metáfora como el karma o la deuda técnica. El mismo principio se usa en física: la "energía potencial" no existe realmente, pero es un concepto útil. Pero también, la forma es vacío y el vacío es forma, por lo que no es como si la narrativa materialista fuera real, es simplemente otro esquema más.
Andrei, sé lo que significa la deuda técnica de mi trabajo en ingeniería de software. Nunca escuché el nombre antes, llamé a la actitud pensamiento a corto plazo en lugar de inversión a mediano plazo. - Probablemente uno de los mejores ejemplos de la física, para mostrar cómo las pequeñas elecciones se acumulan y conducen a problemas sistémicos, son las transiciones de fase. Por ejemplo, el agua se congela y alinea todas las moléculas como agujas de hielo. - No entiendo por qué considera que la energía potencial no existe realmente. La energía potencial es tan importante en el formalismo de Lagrange como cualquier otra energía mecánica.
Gran. De modo que el karma existe en el mismo sentido que la deuda técnica o la energía potencial.
Andrei, ¡me parece una afirmación audaz! ¿Cómo sustentas tu tesis? - La existencia de energía potencial como término técnico significa que ingresa en el formalismo de Lagrange la energía potencial del sistema bajo consideración como uno de sus parámetros de entrada. Luego resuelve las ecuaciones de Lagrangian y obtiene una descripción completa del sistema mecánico en cuestión. Puede calcular un pronóstico del comportamiento del sistema y compararlo con la experiencia. Cada paso durante la aplicación del término es intersubjetivamente comprensible.
Ok, creo que hemos terminado con esta conversación. Hasta la proxima vez. Ha sido un placer.

Si no sufro de renacimiento: ¿Por qué preocuparme por el renacimiento? Respuesta: Todos sufren aquí y ahora. Nadie parece feliz. ¡Así que el verdadero fin es acabar con la infelicidad!

Si no recuerdo ninguna acción en vidas pasadas: ¿Por qué preocuparme por el karma? Respuesta: No tienes que recordar el karma pasado, pero los efectos los verás ahora. ¡Y por eso tienes que preocuparte por hacer una buena acción aquí y ahora para producir un buen resultado y la máxima felicidad!

Si espero que la muerte -muy naturalmente- acabe con la vida de todos los seres: ¿Por qué preocuparse por el nirvana? Respuesta: En la muerte existe el miedo. El miedo es una gran infelicidad. Entonces muere en la infelicidad y vuelve a aparecer en un mundo infeliz. Nirvana es el cese de la infelicidad. Un estado de no muerte, nacimiento, vejez o sentimiento de separación.

anuncio 1: Tenga en cuenta que la pregunta no es sobre el sufrimiento en general, sino sobre la preocupación por el renacimiento. ad 2 (ese me parece el tema principal): ¿De dónde sabes que la fortuna y la desgracia de la vida presente son el resultado de una vida anterior? ad 3: Si la muerte acaba con la vida de todos los seres, entonces el miedo a la muerte sucede como máximo una vez para cada ser.
1: Exacto. Incluso si alguien no se preocupa por el renacimiento, sigue sufriendo. En un proceso en el que trata de eliminar el sufrimiento, eventualmente sabe que existe el renacimiento, fue una sorpresa. Pero sepa que no es su renacimiento, ni el otro, ni ambos. Renacimiento es otro nombre para convertirse. Como pantalón de semilla. 2: ¡De nuestra ignorancia! 3: La muerte es algo maravilloso para los despiertos e igualmente opuesta para los demás.
  1. ¿Sostienes que no hay sufrimiento que viene de nacer?
  2. Si las acciones van a devolver el golpe, ¿no le importarían las elecciones que está haciendo aquí y ahora por buena voluntad responsable hacia usted mismo en el futuro? Incluso aquí y ahora, ya debería ser consciente del hecho de que las cosas buenas a menudo provienen de la moderación y la responsabilidad.
  3. Si sostienes que la muerte es el final de la experiencia, no te preocuparás por el nirvana. Pero la doctrina dice que este punto de vista es erróneo.
  4. Te esfuerzas por despertar a lo inmortal porque se dice que es el fin de todo sufrimiento.
Tengo miedo, Sadhana, por no responder a tus ejemplos 2 y 3. Ese no es el nivel en el que quiero discutir las preguntas de Milinda. anuncio 1: Todas las experiencias humanas son consecuencia del nacimiento. Te enfocas en uno, pero mezclas todos los demás. ad 4. Lo siento, no entiendo tu frase. Mi muerte terminará con toda mi vida. En particular, pone fin a cualquier sufrimiento. Pero esa es una conclusión trivial.
@jowehler No quise decir 2 y 3 de ninguna manera negativa o despectiva. Con suerte, para cuando lea esto, lo habré editado con una analogía más aceptable para que pueda hacer sus preguntas. Con respecto a 1, sí, el enfoque está en esta única cosa. Además, considerando que el nacimiento no es necesariamente humano, puede darse el caso de que sea el resultado dominante. Con respecto a 4, es una conclusión trivial solo si asumes que la muerte es el final de tu experiencia, lo que Buda dijo que no es el caso.
@jowehler ¿Alguna pregunta más?
anuncio 3: Milinda pregunta sobre el budismo desde una postura externa. Por lo tanto, no está del todo contento con una confirmación como "Pero la doctrina dice". Le recuerda a Nagasena el Kalama Sutta (AN IV, 65): "Sabes que no puedes confiar completamente en las tradiciones que te han sido transmitidas, o en este o aquel linaje en particular, o en lo que escuchas de otros, o en una u otra colección de textos". anuncio 4: Y no está contento con la confirmación "dijo el Buda". Él recuerda Nagasena a Vimamsaka Sutta (MN 47). A menudo se considera una solicitud para examinar por uno mismo las enseñanzas de Buda.
@jowehler De hecho. Al igual que en el Kalama sutta, no solo las escrituras deben verse de esta manera, sino también. by logical conjecture, by inference, by analogies, by agreement through pondering views, by probability...Dado que se le presenta algo que puede ser valioso para usted, es su responsabilidad probarlo. Ahora bien, ¿qué haría que alguien creyera que la muerte no es el final en lugar de creer que lo es? Una apuesta segura , por ejemplo.
@jowehler Si uno cree que la muerte es el final, no hay que preocuparse por eso. Pero esa es la creencia de uno , y si uno va a recibir un consejo del Buda, él diría que su creencia está equivocada. A partir de ese momento, la pelota está en su campo en cuanto a su apuesta.
El punto de 'La apuesta segura' tiene un paralelo en la filosofía cristiana: la apuesta de Blaise Pascal sobre la existencia de dios. Pero rechazo decidir cuestiones de hechos por una actitud de oportunismo. - Un Nagasena que se adhiere a todas (!) las prescripciones de Kalama Sutta ni siquiera puede confiar en la inferencia lógica. Esto termina cada discusión. Nagasena era libre de hacer cualquier reclamo y de solicitar a su compañero de diálogo que confirmara o refutara él mismo la declaración. Eso no es intercambiar argumentos.
@jowehler Las palabras dirigidas a los Kalamas en ese párrafo describen un método sólido de conocimiento , no un método para descubrir qué vale la pena tratar de aprender . En ese sutta, luego habla de la codicia, la ira y el engaño, como cosas que es mejor evitar en la búsqueda de la libertad, según la propia experiencia personal de los oyentes. La apuesta segura aquí, a diferencia de otras "apuestas seguras", es una que no contradice la razón.
No afirmé que la apuesta segura contradiga la razón. Afirmo: Recomienda una actitud de oportunismo.
@jowehler De la entrada del diccionario de oportunismo: the taking of opportunities as and when they arise, regardless of planning or principle. ¿Pero no es esto exactamente lo contrario? ¿ Planificación en caso de optimismque no llegue?
Para mí, el oportunismo significa mantener la perspectiva que promete el mayor beneficio. - No veo una relación entre oportunismo y optimismo. - ¿Qué tal volver al cuarteto de preguntas de Milinda? En mi opinión, ahora hemos tocado los cuatro.
@jowehler De hecho, las promesas del Dhamma y Vinaya deben verse de esta manera: una promesa que, si se cumple, brindará el mayor beneficio. ¿Qué más está en la mente de Milllinda? :) ¿O no estaba satisfecho con una de las respuestas?
La Milinda del siglo XXI no le pedirá a Nagasena que lo acepte como un “verdadero converso a partir de hoy”. Prefiere una visión naturalista del mundo. Un modelo que define claramente su alcance. Prefiere teorías comprobables. Desconfía de las teorías donde los expertos discuten principalmente los conceptos fundamentales. En lugar de aplicar la teoría para la explicación y crear nuevas ideas. Milinda del siglo XXI confía en la lógica, pero comienza la explicación a partir de la experiencia.
Afirma que nunca sabemos cómo son realmente las cosas. Incluso niega que esta sea una afirmación significativa. No busca la certeza, sino que se adhiere a 'contentémonos con hipótesis': 21-st Milinda está convencida por el método de racionalismo crítico de Popper.
@jowehler Mi humilde opinión es que la Milinda del siglo XXI tiene razón en esto. Lo que las cosas "realmente son" o si existen o no, incluso se clasifica en el canon como a writhing of views, a fetter of views. Aunque también espero que Milinda reconozca que su bienestar es un tema de mucha mayor importancia que cualquier teoría matemática contemporánea del universo, y por lo tanto aprender a separar las dos, con clara preferencia por la primera. Además, espero que reconozca que el Dhamma ofrece exclusivamente teorías comprobables; que, desafortunadamente, uno solo puede verificar por sí mismo.
tales of diversity [philosophical discussions of the past and future], the creation of the world and of the sea, and talk of whether things exist or not — he abstains from talking about lowly topics such as these. This, too, is part of his virtue.-- DN 11

Aniquilacionismo

Una razón para preocuparse es que el aniquilacionismo (la creencia de que la muerte acaba con todo) conduce al materialismo (la creencia de que la "física y la química" son todo lo que hay) conduce al hedonismo (la creencia de que es correcto disfrutar del aquí y el ahora). ahora porque eso es todo lo que hay -- ' comed, bebed y divertíos, que mañana morimos '").

O (menos probable), el materialismo podría conducir al ascetismo: ' ¿qué sentido tiene disfrutar de esta vida, etc.? '

El problema es que cualquiera de los extremos (hedonismo o ascetismo) conduce al sufrimiento; mientras que, para terminar con el sufrimiento (incluso en esta vida), lo que debes buscar es, por ejemplo, moderación, ecuanimidad, amor, sabiduría, honestidad , etc.

Sufrimiento

La primera Noble Verdad es que "el sufrimiento existe". ¿Qué vas a hacer al respecto?

  1. negar que existe? (optimismo ingenuo)
  2. ¿Resignación pasiva y aceptación? (pesimismo)
  3. ¿Busca justificarlo? (racionalización)
  4. ¿Hacer algún esfuerzo para acabar con él, para superarlo? (3ra y 4ta verdades nobles)

En mi opinión, se supone que el budismo te ayuda en esta vida: cuando tú y tus amigos y familiares son pobres, están enfermos y se están muriendo.

Ser

Otra razón para preocuparse es que afirmaciones como "No sufro de renacimiento" implican que piensas que hay un "yo", es decir, un "yo". Decir que el "yo" se destruye con la muerte podría implicar que el "yo" existe antes de la muerte, lo que puede ser un ejemplo de un punto de vista erróneo .

frutas

En el Samaññaphala Sutta , el Rey enumeró la descripción del aniquilacionismo dada por Ajita Kesakambali, pero no la encontró satisfactoria... la encontró infructuosa.

buena respuesta, ¿por qué borrado?
No estaba seguro de que fuera una buena respuesta. No responde a las preguntas específicas de jo, por ejemplo, "¿por qué preocuparse por el kamma?" Intenta responder a una pregunta más general, por ejemplo, "¿qué tiene de malo una visión materialista/aniquilacionista?" y, por ejemplo, "¿por qué interesarse en practicar el budismo?" Y es, en mi opinión, una respuesta bastante teórica. Y no estoy seguro de responder a las preguntas de seguimiento que Jo pueda hacerme. Pero, está bien, lo recuperé, así que siéntete libre de criticar esta respuesta ahora.
@Chris. Estoy de acuerdo contigo en que tus respuestas no siempre abordan la pregunta específica de Milinda. Pero también estoy de acuerdo con Andrei: esta no debería ser una razón para eliminar sus respuestas :-) En mi opinión, "materialismo" es una palabra de lucha del siglo XIX. También el hedonismo y el ascetismo son etiquetas más para terminar una discusión que para intercambiar argumentos. Por supuesto, estoy de acuerdo en que su lista comprende propiedades deseables de una persona humana. Mi propia postura con respecto a sus alternativas para enfrentar el sufrimiento: una selección de las alternativas 2-4, según las circunstancias y el tipo de sufrimiento.
@Chris. Supongo que tú también usas la palabra y el concepto de "yo"; vea el comienzo de su respuesta a Andrei :-) Mi comprensión de anatta: 'anatta', que significa que el yo no es una esencia o entidad, se malinterpreta como que el yo no existe en absoluto. (Consulte "Galin, David: El concepto de 'yo' y 'persona' en Buddhims y la psicología occidental (2001)". Puede buscar en Google al autor) Eso es lo que Buda quería enfatizar. Por supuesto que el "yo" de una persona cambia durante la vida. Pero hay una identidad perdurable, mi memoria personal. Es la memoria la que explica tanto el cambio como la identidad.
:-) Hedonismo y ascetismo son palabras que el Buda usó para introducir el Camino Medio (entre los extremos), inmediatamente/incluso antes de comenzar a explicar las Cuatro Nobles Verdades. Si su pregunta fuera sólo "¿Por qué preocuparse por el pasado y el futuro?" eso me recordaría esta historia sobre el Sermón de la Montaña . Pero una conversación, una cosa de qué preocuparse, una respuesta a un demasiado optimista "No hay nada, nunca nada, de qué preocuparse", podría ser esta historia .
Las "propiedades deseables de una persona humana" podrían no derivarse de una visión de que "nada importa porque todos vamos a morir" (extincionismo), ni de que "nada importa porque nunca vamos a morir" (eternalismo) . Las propiedades deseables no son incompatibles con su "¿por qué preocuparse?" punto de vista, pero tampoco necesariamente implícito en ese punto de vista. Al igual que un médico debe tratar una lesión grave (una herida abierta) antes de promover una mayor salud, tal vez el Buda necesitaba comenzar con algunos conceptos básicos como: "Miren, muchachos, existe una 'causa y efecto' en el mundo" y " Lo que haces importa", etc.
@jowehler Ah, la opinión de que "la identidad perdurable es mi memoria personal". Recuerdo a alguien que tuvo varias experiencias trágicas y traumáticas cuando era joven. Esas experiencias afectaron sus recuerdos (p. ej., flashback de PTSD) y su "visión" (de otras personas, de su relación con el mundo). Quería decirle, "esos hechos trágicos se terminaron, pasaron"... duele, pero 20 o 30 años después tus recuerdos no deben seguir haciéndote sufrir así, no deben consumirte: vive en el presente, ver la nueva realidad...
... Quería decir, "tú no eres tus recuerdos" de la misma manera que podrías decirle a alguien, "tú no eres tu cuenta bancaria". La opinión de que "la identidad es memoria" podría ver al "yo" como una narrativa pasada, pasiva e imperfecta ("mi historia"), más que como un agente presente ("mi punto de vista/intención/esfuerzo", etc.) con un pasado terminado.
@Chris: Estoy de acuerdo en que Buda enfatizó la regla de causa y efecto, que considero una de nuestras heurísticas más importantes. Pero en mi opinión, Buda echó a perder mucho de esta idea cuando la mezcló con la concepción del karma y el renacimiento. Estos últimos son concepciones brahmanes y jainistas del tiempo y la sociedad de Buda que él asumió sin cuestionar. Para una evaluación histórica, consulte "Gombrich, Richard: Lo que pensó Buda. Capítulos 3 y 4".
@Chris: Soy de la opinión de que nuestra memoria determina en gran medida nuestro estado mental actual. ¿Su ejemplo no apoya esta opinión? Es un trabajo duro liberar a un cliente de su experiencia traumática. En general, se necesita la ayuda de un experto en psicoterapia. La pregunta de hoy en el contexto de la neurociencia y la filosofía de la mente es la relación libre albedrío - determinismo. Una posible solución se complica por el hecho de que el origen de nuestras decisiones es inconsciente. Sólo la parte final consciente de la decisión se siente como mi decisión libre: me siento como el agente de mi decisión.

OP: Si no sufro de renacimiento: ¿Por qué preocuparse por el renacimiento?

No se trata de tu renacimiento en otro útero por lo que deberías preocuparte en un futuro próximo. Más bien, es el renacimiento de su personalidad que ocurre todos los días, lo que debe considerar. La persona que experimentó algún sufrimiento ayer, hoy y seguirá experimentando sufrimiento en el futuro, en el transcurso de su vida natural.

OP: Si no recuerdo ninguna acción en vidas pasadas: ¿Por qué preocuparse por el karma?

Estás absolutamente en lo correcto. No tienes que preocuparte por lo que hiciste en una vida anterior. Más bien, tienes que preocuparte por lo que estás haciendo hoy y mañana. Si no cuidas tu salud, te enfermas. Si mientes y engañas a los demás, la gente no confiará en ti en el futuro. Si infringe la ley, será castigado por las fuerzas del orden. Lo que piensas, hablas y haces hoy, refleja los efectos que experimentarás mañana. Eso es karma.

OP: Si espero que la muerte, de forma bastante natural, acabe con la vida de todos los seres: ¿Por qué preocuparse por el nirvana?

Es el sufrimiento que experimentas todos los días y hacia el futuro lo que debes considerar. Nirvana es la libertad de este sufrimiento .

La muerte puede acabar con la vida, pero no acaba con el sufrimiento . El sufrimiento continúa, mientras continúe la ignorancia. No es mi sufrimiento o tu sufrimiento . Es solo sufrimiento .

OP: Distingo entre preguntas con respuesta y preguntas sin: ¿Por qué luchar por la iluminación debido a la meditación?

¿Por qué? Para acabar con el sufrimiento , por supuesto. Si está físicamente enfermo, puede ver al médico, consumir medicamentos y descansar y recuperarse. Si sufres espiritualmente, puedes ver al Buda , consumir su medicina del Noble Óctuple Sendero , incluida la meditación, luego relajarte y aprender a dejar ir tu sufrimiento , apego, anhelo e ignorancia.

Esto me recuerda un poco a ese viejo chiste sobre el tipo que se cae de la plataforma de observación de un rascacielos. Mientras baja más allá del piso 30, alguien se asoma a una ventana y le pregunta cómo está, a lo que él responde: "Hasta ahora, todo bien...".

Es fácil vivir en una burbuja donde ignoramos o descartamos causa y efecto; incluso se podría decir que es natural. Alguien puede subirse a su superdeportivo Tesla, subir el volumen de la música y correr por la carretera al doble del límite de velocidad sellado en su propio espacio tecnológico del ego. Nunca escucharán el chirrido de las llantas y el crujido de los guardabarros de los conductores asustados que han dejado a su paso, y nunca verán al desafortunado peatón o la camioneta de reparto inesperada contra la que eventualmente chocarán. Dentro de esa pequeña burbuja todo está bien con el mundo, al menos hasta que interviene el mundo exterior.

Puedes descartar vidas futuras y vidas pasadas si lo deseas, tampoco son parte de mi visión del mundo, pero no puedes descartar la continuación en sí misma. El pasado sangra dentro ya través de ti por la genética, la cultura, la educación, el condicionamiento social, etc.; te desangras en y a través del futuro al imponerte a los demás de la misma forma en que te lo impusieron otros yos. Cualquier límite que quieras poner en ese flujo continuo, incluso el nacimiento y la muerte, son construcciones arbitrarias : los bordes de una burbuja imaginaria que tu ego encuentra cómodo.

Afirmar que algunas preguntas tienen respuesta (definitiva) y otras no, y aferrarse supuestamente a la primera ignorando la segunda... Esa es otra arista de esa burbuja.

El paradigma budista borra los bordes de esa burbuja y borra el yo imaginado que define esa burbuja. Lo que sucede entonces es una pregunta para la que no obtendrá una respuesta definitiva.

Preguntas de la Milinda del siglo XXI
RespuestasAquíPolítica de privacidad1y, 0v