PQ∥BCPQ∥BCPQ ∥ BC para isósceles △ABC△ABC\triángulo ABC y equilátero inscrito △PQR△PQR\triángulo PQR siendo RRR el punto medio de BCBCBC

Ver diagrama aquí

Triángulo A B C es isósceles. un triangulo equilatero PAG q R está inscrito en él con R siendo el punto medio de B C . ¿Cómo puedes probar PAG q B C ?

Unión A R podría ayudar.
@ RiverX15, lo intenté pero no llegué a ninguna parte
Es obvio que B PAG = C q
@MathLover Bueno, la altitud de un triángulo isósceles es su mediana y su bisectriz de ángulo (del ángulo A), así que probé algo con eso pero no llegué a ninguna parte. Y sí, puedo ver que BP=CQ, pero le agradecería que me lo probara, gracias.
@MathLover En realidad, no es necesariamente cierto B PAG = C q basándose únicamente en la información proporcionada. Usando la ley de los senos en B R PAG y C q R muestra que pecado ( C q R ) = pecado ( B PAG R ) , así que tampoco C q R = B PAG R o C q R + B PAG R = 180 . En el primer caso, tiene razón, pero en el último caso, se puede demostrar que PAG B R = q C R = 30 , siendo entonces posible tener PAG B C q y PAG q B C . El diagrama entonces parecería bastante diferente.
@MathLover quiero decir B PAG = C q es obvio, pero de alguna manera no puedo entender por qué también. Si B PAG R y C q R son congruentes, entonces el problema está resuelto, pero no hay postulado ángulo-lado-lado. Así que me pregunto cómo lo probarías.
@JohnOmielan, esa es la cuestión. Si suponemos que PQ no es paralelo a BC, el diagrama cambia. Tiene que ser así, porque PQ y BC SON paralelos entre sí. Me preguntaba si podría usar algún tipo de prueba por contradicción para probar esto, pero no estoy muy seguro. Es como si no tuviera suficiente información para escribir una prueba sólida, pero suponiendo que algo cambia el diagrama y, por lo tanto, la pregunta.
@VTand, ¡exactamente! De hecho, pregunté esto porque me encontré con un problema que me pedía encontrar el ángulo BPR, dado el ángulo A. Y la solución requería que probara el ángulo APQ = el ángulo ABC, lo que significa que PQ es paralelo a BC. Y aunque eso tiene mucho sentido, simplemente no sé cómo.
@Afsheen su diagrama es un poco engañoso. Depende de si es un triángulo isósceles de ángulo agudo o un triángulo isósceles de ángulo obtuso.
@VTy mi comentario es para un triángulo isósceles de ángulo agudo
@MathLover Sí, con un triángulo isósceles de ángulo agudo, su comentario es correcto. De lo contrario, como indica mi comentario anterior , si B A C = 120 (es decir, es un triángulo isósceles de ángulo obtuso), entonces es posible un contraejemplo.
@JohnOmielan sí, tienes razón. No me di cuenta de que el triángulo no tenía un ángulo agudo. Acabo de agregar un diagrama que muestra el contraejemplo.

Respuestas (1)

Consulte el siguiente diagrama que proporciona un contraejemplo para el triángulo isósceles de ángulo obtuso ( 120 - 30 - 30 ) como lo menciona John Omielan.

ingrese la descripción de la imagen aquí

Para B R PAG = 60 + X , C R q = 60 X o viceversa con 0 < X < 30 nos dará puntos PAG y q en los lados A B y A C tal que PAG q R es equilatero pero PAG q no es paralelo a B C .


Por la ley de los senos, podemos demostrar que 120 - 30 - 30 es el único triángulo isósceles para el cual PAG q no es necesariamente paralelo a B C .

Decir B = C = y y B R PAG = 60 + X , C R q = 60 X

Por la ley de los senos en B PAG R ,

(1) pecado ( 180 ( 60 + X + y ) ) B R = pecado y PAG R

Por la ley de los senos en C q R ,

(2) pecado ( 180 ( 60 X + y ) ) C R = pecado y q R

Como B R = C R y PAG R = q R , de ( 1 ) y ( 2 ) obtenemos

pecado ( 60 X + y ) = pecado ( 60 + X + y )

Así que o tenemos 60 X + y = 60 + X + y   es decir   X = 0 . Eso lleva a B R PAG = C R q = 60   y   PAG q B C .

o tenemos,

( 60 X + y ) + ( 60 + X + y ) = 180 y = 30 y A B C es 120 - 30 - 30 triángulo. En este caso, no es necesario que B R PAG = C R q . He demostrado este caso en la primera parte de mi respuesta.

Ese es un excelente diagrama y explicación del problema que mencioné en mis comentarios.