Posibles repercusiones del asalto entre compañeros de trabajo fuera de la oficina [cerrado]

Recientemente un compañero de trabajo (que de ahora en adelante se llamará "A") me invitó a la casa de A para tomar unas bebidas y bocadillos. Le pregunté si podía traer a alguien conmigo (compañero de trabajo "B") y A dijo que estaba bien.

Con el tiempo, A comenzó a servir bebidas más fuertes y a burlarse de B, quien se negaba a beber porque estaba tomando pastillas antiinflamatorias. A medida que pasaba el tiempo, las provocaciones de A se volvieron cada vez más agresivas, hasta el punto de que A se volvió hacia B y le dijo " si no estás aquí para beber, entonces deberías irte de la casa ". Eso es exactamente lo que nosotros (B y yo) decidimos hacer a continuación. Sin embargo, A no dejaba que B se fuera.

Cuando llegamos a la salida, A agredió físicamente a B, quien nunca tomó represalias. B estaba en un estado de completo shock. Tan pronto como B logró retirarse de la pelea, corrimos al hospital y luego a la estación de policía. El estado actual es que A y B están presentando cargos criminales uno contra el otro, siendo yo el testigo de B.

En su opinión, ¿qué se debe hacer en este caso?

  • ¿Debe escalarse el problema a la gerencia de la oficina, ya que las partes involucradas son compañeros de trabajo?
  • ¿Deberíamos mantener un perfil bajo, ya que sucedió fuera de la oficina?
  • ¿Debería cualquiera de las partes involucradas ser despedida/sancionada por Recursos Humanos o la gerencia?
@IDrinkandIKnowThings Me preocuparía mucho que una empresa para la que trabajaba tuviera que redactar una política sobre "cómo lidiar con las peleas entre empleados fuera del horario laboral". ¿Cuántas veces ha sucedido que significa que necesitan una póliza?!?
Dado que todo sucedió fuera del horario laboral y fuera de la sede del empleador, recomiendo encarecidamente NO arrastrar a su empleador a esto. Las empresas se toman muy en serio los problemas legales y no tendrán absolutamente ningún problema o vacilación en despedir a todos los involucrados solo para reducir el riesgo para ellos mismos. PD: IANAL, obviamente.
Los comentarios no son para una discusión extensa; esta conversación se ha movido a chat .
OP, antes de discutir esto con Recursos Humanos, consulte esta publicación: Workplace.stackexchange.com/questions/79569/…
Entonces, para ser claro, ¿te dijeron que te fueras y luego no te dejaron? ¿Está bien?

Respuestas (10)

Debe informar a Recursos Humanos que existen posibles cargos penales entre dos de sus empleados como resultado de un incidente fuera del trabajo, ya que esto afectará las relaciones profesionales de todos los involucrados, incluido usted mismo como testigo del caso. Aparte de eso, deje que las personas capacitadas en recursos humanos lo resuelvan.

Exactamente. Técnicamente lo que hizo A es un secuestro, dependiendo de la jurisdicción.
Lo que supuestamente hizo A: por eso es un tema complicado.
@PhilipKendall ¿Debo, como testigo, notificar yo mismo a Recursos Humanos? ¿No es responsabilidad de la víctima?
@OverzealousSaladDodger Sí. El hecho de que seas testigo en un posible caso penal que involucre a otro empleado es algo que Recursos Humanos debe saber. Considere la situación en la que B no fuera un empleado de su empresa: entonces necesitaría decírselo a Recursos Humanos y nada cambiaría.
¿Por qué es esa su responsabilidad? Terrible consejo.
@Pete B. Siéntase libre de publicar una respuesta con su sugerencia, explicando por qué tiene razón y más de 80 votantes positivos están equivocados.
@PhilipKendall porque en estos asuntos la respuesta más votada es la respuesta más popular, no específicamente la mejor. La respuesta de Robert (aunque publicada hace minutos) sobre hablar con un abogado es mucho mejor. Las personas no votan con la cabeza sino con el corazón aquí, las respuestas que son buenas, pero que no les gustan, reciben votos negativos.
No necesitas hacer nada. Es posible que desee o considere prudente hacerlo, pero este es un asunto entre A y B y, lamentablemente, usted es un testigo. No tienes ninguna obligación de hacer nada en ningún lugar.
Las personas capacitadas en recursos humanos también pueden despedir a todos los involucrados o amenazar con despedirlos para que retiren los cargos.
@WesleyLong No, es encarcelamiento falso.
@Kevin: "El encarcelamiento falso ocurre cuando una persona es confinada, secuestrada, encarcelada o restringida por la fuerza o en secreto sin una razón legal en contra de su voluntad. El secuestro es encarcelamiento falso con la intención de cometer o facilitar un delito grave". - Depende de la intención. Leí que el agresor pretendía retener a las partes allí para cometer agresión. Pero bueno, por eso tenemos jurados.
@WesleyLong Puede variar según la ubicación, pero en general, el secuestro implica llevar a la persona a algún lugar.
@Kevin: definitivamente varía según la ubicación. Pregúntale a DO Simpson. :) en.wikipedia.org/wiki/O._J._Simpson_robbery_case "La orden de Simpson de no permitir que nadie saliera de la habitación fue el motivo de los cargos de secuestro".
@PhilipKendall Además, uno puede considerar que una solución propuesta es incorrecta, independientemente de si tiene otra solución para ofrecer o no. No hay vínculo entre las dos cosas. Y no es una competencia.
@SantiBailors Sí, pero los comentarios en Stack Exchange no deben usarse solo para decir "mala respuesta"; para eso están los votos negativos. Los comentarios están ahí para aclarar y mejorar la respuesta.
Los comentarios de PhilipKendall están ahí para aclarar y mejorar la respuesta. Eso no es para lo que usaste los comentarios, al menos a lo que se refería mi primer comentario. Los comentarios también son para solicitar aclaraciones, lo que hizo @PeteB. Solo estoy de acuerdo contigo en que afirmar que una solución es mala sin decir por qué, no es bueno. Pero no importa para qué sean los comentarios, si sugiero una solución y alguien dice que es mala, respondo al razonamiento detrás de la crítica o pido ese razonamiento si no se proporciona; No veo el punto de responder "entonces, ¿cuál es tu solución?".

Debe hablar con un abogado antes de decirle nada a nadie sobre este incidente .

No asumas que estás a salvo porque no hiciste nada; la ley es compleja y es posible que las otras personas involucradas no recuerden las cosas como usted.

No asuma que su trabajo es seguro porque sucedió fuera del trabajo; Recursos humanos protege a la empresa, no a usted, y a menudo toman el camino más rápido para evitar problemas.

No asumas que es seguro decirles algo a tus compañeros de trabajo, a tus amigos, a tus vecinos, a tu madre, a los compañeros de trabajo A y B, a la policía oa cualquier otra persona; Estas cosas pueden volver a morderte, o ser citadas y terminar en un registro público.

No asuma que tiene la responsabilidad de informarle nada a nadie, pero tampoco asuma que es seguro no decir nada. Las leyes y las políticas de la empresa varían ampliamente.

No asumas nada. Obtenga asesoramiento legal real de alguien calificado. Hable con un abogado.

Pregunta complementaria: ¿un abogado externo? ¿O deberíamos considerar que es seguro, tal vez incluso mejor si la empresa tiene algún abogado dedicado? Los internos tienen las ventajas de conocer los contratos vigentes en la empresa y la cultura.
Si la gente fuera a ver a un abogado/médico cada vez que alguien en SE lo sugiriera...
@Walfrat El "abogado interno" tiene el deber de mantener a salvo a su empleador, por lo que hablar con él sería peor que no hacer nada y callar todo a todos.
Lea su manual del empleado. Para cada empresa en la que he trabajado, existe una política que exige que les notifiques que eres parte de una investigación criminal. Pero eso sí, si desea asesoramiento LEGAL, hable con un ABOGADO.
No hables nunca con la policía: youtube.com/watch?v=ZGgKLgVNfAo Sin abogado.

Eres un testigo. Debe negarse a discutir el caso en el trabajo, excepto con partes como Recursos Humanos y su jefe que necesitan saber (y solo necesitan saber que hubo un problema, no detalles).

En cuanto al compañero de trabajo A, trátelo en el trabajo exactamente con la misma profesionalidad con la que trata a todos los demás. Es probable que él no responda de la misma manera, pero debes mantenerte por encima de la refriega. Su objetivo principal aquí es convencer a la gerencia de que usted no es el alborotador si hay más problemas a raíz de este incidente.

Los comentarios no son para una discusión extensa; esta conversación sobre la discusión de procedimientos legales en Internet se ha movido al chat .

¿Temes que A pueda agredirte físicamente? Si tiene algún temor de este tipo, debe comunicárselo inmediatamente a Recursos Humanos y/o a la policía.

Si solo teme que A pueda tomar represalias en su contra de formas que afecten su trabajo y/o carrera, no creo que deba actuar basándose únicamente en el miedo. Hasta que haya evidencia de represalias en su contra, lo más profesional sería darle a A el beneficio de la duda y asumir que los dos podrán trabajar juntos profesionalmente hasta que el tribunal tome una decisión.

En caso de que A actúe de manera poco profesional, creo que es una buena idea informarle a Recursos Humanos sobre eso.

No debe sentirse obligado a informar a Recursos Humanos lo que sucedió, pero tampoco debe sentirse obligado a mantenerlo en secreto para Recursos Humanos. Pero si habla, le recomiendo que tenga cuidado con su redacción. Creo que está bien que digas:

  • Hay un caso penal contra A.
  • Usted es testigo en ese caso.
  • Si actualmente teme por su propia seguridad

Según su pregunta, todos parecen ser hechos indiscutibles. Pero evite hacer afirmaciones directas o indirectas sobre si A es culpable. Definitivamente desea evitar hacer declaraciones que puedan considerarse difamación.

Antes de decir algo sobre el caso a alguien, puede ser una buena idea consultar con un abogado. Ciertamente no dolerá.

Debe permanecer lo menos involucrado posible considerando que es un testigo. No lo hable con Recursos Humanos a menos que le pidan su versión de los hechos. Nada bueno para usted personalmente saldrá de revolver la olla en cualquier dirección.

La única situación en la que puedo pensar en la que debería llevarlo a Recursos Humanos es si su colega se vuelve desagradable o intenta coaccionarlo de alguna manera.

Los comentarios no son para una discusión extensa; esta conversación se ha movido a chat .

No reveló la relación de oficina entre usted, A y B. Sin embargo, su publicación no indica que uno sea el jefe del otro, por lo que supondré que tiene un nivel similar y que no ocupa un puesto en recursos humanos. .

Si fuera yo, no haría nada. No informaría a la gerencia ya que no es su responsabilidad hacerlo. Si lo informa a la gerencia, podría reflejarse negativamente en usted si A es una persona a la que tienen en estima. He visto suceder tal cosa.

Un gerente de nivel medio que se suponía que era el siguiente mejor en una empresa se presentó muy borracho en el trabajo. Uno de sus subordinados le pidió permiso al gerente del borracho para hacer algo ya que el tipo estaba "indispuesto". Ese subordinado se metió en muchos problemas y nunca se recuperó por completo del incidente y finalmente se vio obligado a abandonar la empresa. A veces, el mensajero es asesinado por el mensaje.

Bajo ninguna circunstancia discuta esto con sus compañeros. No es asunto de ellos. No discuta, en absoluto, con A. No discuta esto con B en el lugar de trabajo, pero se puede permitir alguna discusión fuera del lugar de trabajo ya que parece que ustedes dos son cercanos.

También reharía tu lenguaje. No eres un testigo de B, eres un testigo. Cuando se le solicite, volverá a contar la historia desde su perspectiva, eso es todo. No es su trabajo decidir la culpabilidad o la inocencia.

Si la gerencia me pide que cuente la historia, solo lo haría en privado. También intentaría disuadirlos diciéndoles que se supone que no debes hablar con nadie sobre esto. Pida permiso al fiscal, etc. Sin embargo, es posible que lo obliguen a contar la historia. Luego, sin juzgar, cuente la historia y sea específico. No ofrezca ningún juicio.

Es posible que desee trabajar para ser preciso al contar su historia, incluidos los tiempos, las acciones y las distancias.

Vi a un hombre golpear a su novia en la cara dos veces y luego empujarla contra el pavimento. Como yo realmente no tenía el tiempo o las distancias calculadas en mi cabeza, el abogado defensor desmenuzó mi testimonio y fue declarado inocente. Al menos detuve el incidente y el tipo tuvo que pagar mucho dinero por una buena defensa, pero debería haber sido declarado culpable.

"No eres un testigo de B, eres un testigo": no conozco los detalles de la ley de los EE. UU., pero asumo que es básicamente el mismo sistema contradictorio que el del Reino Unido. en un juicio penal en el Reino Unido, los testigos son llamados por la acusación o por los abogados defensores, por lo que es obvio para todos en el tribunal "de qué lado es probable que estén". Por supuesto, en otros países con un sistema de justicia inquisitorial, la situación sería diferente.
Hay momentos en que tanto la acusación como la defensa llaman a los testigos, y casi siempre son interrogados por la parte que no llama. El objetivo era eliminar la decisión de culpabilidad del OP, no es su trabajo. Ni siquiera sabe, hasta el momento, si la situación será procesada. Esto justifica aún más el caso de no acudir a Recursos Humanos y chismear.

De hecho, he trabajado en entornos en los que esto surge con la suficiente frecuencia como para que exista una política de empresa. (¡no preguntes! ;-)

FYI esa política en la mayoría de los casos es:

"Ambos altercados son despedidos, no tenemos tiempo para resolver este $&@*".

Entonces, asumiendo que eres amigo de "B" y no quieres poner en riesgo su trabajo, consideraría no informar al empleador sin antes tener una idea más clara de las posibles repercusiones.

No sé si este es el consejo correcto, pero es muy buena información, así que +1.
No sé de dónde eres, pero despedir a ambas partes es la forma perfecta de que la víctima del asalto te demande, si es que la hay. No puedes simplemente despedir a la gente al azar "porque no tienes tiempo para resolver esto".
IANAL, pero estas eran grandes empresas, y esto sucedió, así que estoy bastante seguro de que tenían el trasero cubierto en eso. ¿No son la mayoría de los estados "a voluntad" en el sentido de que puede ser despedido en cualquier momento por casi cualquier cosa?
@jkf La mayoría de los estados de EE . UU . pueden tener empleo a voluntad. Muchos países en el resto del mundo definitivamente no lo son; definitivamente no podrías hacer esto en el Reino Unido (a cualquiera con más de dos años de empleo, de todos modos).
Depende de la ubicación con seguridad: estoy en Canadá, que tiene más protecciones para los trabajadores que los EE. UU., Pero algunas industrias son más "salvaje oeste" que otras, supongo ...
¿Despedir a alguien por ser víctima de agresión? ¡Qué gran manera de mantener la moral alta!

Consíguete un abogado y no HABLAS CON LA POLICÍA: https://www.youtube.com/watch?v=ZGgKLgVNfAo

Si A puede asegurar que usted lo atacó... Haga que su declaración pase por el abogado.

Ese parece ser un video de broma.
@wildcard - no apenas. El video es una presentación real de un profesor de derecho y ex oficial de policía sobre las consecuencias negativas muy reales de hablar con la policía.

Si yo fuera usted, consideraría una orden de restricción penal contra A. Teniendo en cuenta los cargos pendientes y el hecho de que fue testigo del incidente y tiene que trabajar muy cerca, probablemente sea más que justificable con un juez. Su salud Y sustento están en riesgo hasta que esto se resuelva. Esto es lo menos que puedes hacer para protegerte.

Cuando A no puede presentarse a trabajar debido a la orden de restricción, permita que A se encargue de las explicaciones y usted continúe con su vida lo mejor que pueda.

¿Por qué sugeriría una orden de restricción como OP cuando básicamente son un tercero en toda la situación? Parece que obtendría órdenes de restricción frente a todas las personas acusadas en la vecindad/ciudad/país. Parece un poco irrazonable.
Porque OP va a ser testigo contra A. A ya ha demostrado una falta de respeto por los límites personales. Puede pasar mucho tiempo antes de que suceda algo y luego van a juicio. Una orden de restricción disuadirá, con la amenaza de encarcelamiento, a A de cualquier tipo de comportamiento de acoso o intimidación antes del juicio.
Haría. Pero dudo que alguien lo justifique sin ninguna razón. Y ya no hay razón para creer que A tomaría alguna medida contra nadie. Apuesto a que ni siquiera a la parte B se le daría una orden de restricción. No hubo amenazas. No se puede simplemente excluir a alguien de un trabajo por una pelea debido a la intoxicación. Esa es una situación única (hasta ahora), que probablemente ni siquiera resultó en una lesión grave.

Media entre tus compañeros de trabajo para que ambos retiren los cargos. Algunas reparaciones de A a B por gastos de hospital.

Y mantén esto totalmente separado del trabajo.

Eso es lo que yo haría. Es una situación de pérdida para ambos y potencialmente para ti si no lo hacen.

No puede mantenerlo "separado del trabajo" si está mediando entre dos compañeros de trabajo cuya conexión principal es su trabajo. Dudo que incluso puedas hacer que se reúnan fuera de la oficina en este momento.
Esto parece un curso de acción muy peligroso.
@erik, oh sí, puedes, el incidente fue en privado en un lugar privado. El peligro de que esto también se convierta en un problema de trabajo es que incluso si el tipo hace todo bien, A puede recibir una reprimenda de la policía o incluso ser despedido porque sus compañeros de trabajo pueden estar en desacuerdo con eso e incluso si no está justificado culpar al OP. Incluso si tomó las decisiones éticas correctas. La cosa es que toda esa situación me huele a "mancha". Y estar contaminado en el trabajo, solo porque en una situación privada estabas en un lugar donde sucedieron cosas estúpidas puede tener graves consecuencias para tu carrera.
Voy a reformular: dudo que ellos QUIERAN reunirse fuera de la oficina. No es tan fácil lograr que una víctima de agresión se reúna con su agresor en un lugar privado para besarse y reconciliarse.
@erik un perdón genuino (y reparaciones) será de gran ayuda.
Este es un consejo terrible. El OP no es un tercero desinteresado, afirmaron que son testigos del lado de la historia de B. ¿Por qué A participaría en ese tipo de mediación si B y el OP están claramente en contra de ellos? Además, en algunas jurisdicciones los delitos violentos no pueden eliminarse mediante mediación. El OP dijo que ya lo informaron a la policía, por lo que es probable que haya una investigación y un juicio completos si hay suficiente evidencia para procesar a A. Finalmente, ¿por qué B debería estar feliz de aceptar una disculpa y pequeñas reparaciones contra alguien que supuestamente los asaltaron?