¿Por qué tantos países subvencionan la industria de los vehículos eléctricos?

No hay una sola razón que se aplique a todos los países que ofrecen incentivos para comprar vehículos eléctricos, sino que parece que hay tres grupos para razonar sobre esto, de los cuales los países tienen diferentes niveles de cada uno:

• Políticamente popular
• Reduce el smog local
• Ganar terreno en la industria

La mayoría de los países occidentales que enumeró caen principalmente en el primer grupo. Si bien el bienestar de nuestro clima fue una vez un tema bipartidista , debido a una variedad de razones se ha convertido en un tema de izquierda, y hay muchos partidos de izquierda que encuentran su camino hacia el poder en países europeos que son más felices de complacer a sus votantes en la promulgación de políticas respetuosas con el medio ambiente, como es el caso de Francia y Dinamarca, para tomar dos al azar de la lista de wiki. Su punto no citado "la reducción de la contaminación no es significativa debido al proceso de fabricación de la batería que requiere extracción de metales especiales y una gran cantidad de energía" es dudoso, pero si es cierto o no es discutible en este sentido, ya que los vehículos eléctricos se consideran más respetuosos con el medio ambiente. , que es todo lo que necesitas para la política.

India y China tienen problemas con la calidad del aire en sus grandes ciudades, lo que obviamente ayudaría con menos motores de combustión interna. Sin embargo, lo más importante para estos países en la elaboración de su legislación sobre este tema es el apoyo de las empresas locales, ya que ambos intentan convertirse en dominantes en el mercado de vehículos eléctricos, ya que ven a los vehículos eléctricos como el futuro y, por lo tanto, el futuro mercado de vehículos como uno que pueden dominar. ya que ninguno de los dos construyó fuertes industrias de automóviles convencionales cuando ocurrió el auge de eso. India declara esto explícitamente , China no lo hace pero actúa en consecuencia .

Si bien existe cierta discusión sobre cuán beneficiosos para el medio ambiente son los automóviles eléctricos actuales. Existe un apoyo político bastante fuerte para los vehículos eléctricos, esto es producto del nivel de conciencia del impacto del CO2 frente al impacto de otras cosas. Recuerde que hay grupos que hablan de un evento de extinción en relación con el calentamiento global que está en la mente del público al menos fuertemente asociado con las emisiones de CO2 .

Los políticos qué apaciguar a los grupos ambientalistas y aquellos generalmente concertados sobre el medio ambiente, ya que se trata de un gran número de personas , incluidas algunas que son bastante activas/bulliciosas pero que también quieren hacer esto sin molestar a otros grupos, como los que poseen/dependen de los automóviles. Esto se puede lograr a través de vehículos eléctricos.

También existe la consideración de que las emisiones de CO2 de los automóviles son bastante difíciles de manejar, ya que cuando el automóvil se mueve o está al ralentí, sale CO2 y no hay mucho que se pueda hacer. Otros impactos ambientales de las fábricas y las instalaciones de eliminación pueden gestionarse , por ejemplo, capturarse inmediatamente o almacenarse/eliminarse adecuadamente de otro modo con un impacto reducido.

Cuando se otorga un subsidio para una tecnología, no solo respalda la iteración actual de una tecnología, sino que también fomentará el desarrollo de otros enfoques y tecnologías , como diferentes tipos de batería. Los subsidios pueden estar dirigidos a ideas específicas, como baterías reciclables. También se pueden utilizar subsidios para fomentar el desarrollo de una tecnología en un país específico que beneficiará la economía de los países .

El alto costo de producción puede ser un problema actualmente, ya que se trata de una tecnología relativamente nueva y, por lo tanto, es normal/esperado, pero eventualmente los procesos de fabricación mejorarán y los costos disminuirán . Una forma de fomentar esto es un subsidio que aliente a las empresas a invertir en la nueva tecnología y superar esos problemas. Vale la pena recordar que las respuestas no caen del cielo, sino que requieren trabajo y si ese trabajo lo deben hacer las empresas, tiene que haber un caso comercial para hacerlo, los subsidios ayudan a que ese caso sea viable.

Los beneficios ambientales adicionales incluyen la reducción del smog que se ha asociado con afecciones pulmonares, incluso en lugares como el Reino Unido, donde el smog no es tan evidente.

El uso de vehículos que producen CO2 tendrá que detenerse en algún momento. Cualquiera que sea la alternativa a ellos, es probable que se requiera cierta infraestructura , ya sean instalaciones de producción o puntos de distribución. La infraestructura tiende a ser costosa y es poco lo que se puede hacer al respecto.

Según Forbes , incluso cuando un automóvil EV se recarga con combustibles fósiles, emite menos carbono por milla que los vehículos de combustión interna (IC) . Cuando un vehículo EV es recargado por plantas de energía de combustibles fósiles, sus emisiones por milla son el equivalente a un automóvil IC que obtiene 80 millas por galón (ese es el promedio nacional, pero varía según la ubicación, según la eficiencia ambiental de la energía local). Equivalente a 35 MPG en Hawái, equivalente a 191 MPG en Nueva York).

A medida que más plantas de energía se convierten a fuentes de energía limpia, la limpieza de las emisiones de los automóviles EV se vuelve aún mejor , ya que el único carbono que emiten proviene de las emisiones de la planta de energía que los recarga, y es posible que algún día lleguen a cero emisiones de carbono.

Los empleos en el sector de la energía limpia (solar, eólica, vehículos alternativos) están creciendo más rápido que en el sector de los combustibles fósiles y, según NRDC , ya cuentan con cinco veces más empleos que la industria eléctrica de combustibles fósiles (carbón, gas, petróleo).

Los trabajos de energía limpia son trabajos seguros que reemplazan los trabajos de minería del carbón que actualmente están plagados de peligros para la salud como la neumoconiosis .

Los vehículos que emiten dióxido de carbono contribuyen a los efectos del cambio climático , que incluyen temporadas de incendios más prolongadas , acidificación de los océanos, desertificación , pérdida de hábitat de vida silvestre, aumento del nivel del mar, vórtices polares más intensos causados ​​por la ralentización de la circulación termohalina (cambios en la corriente en chorro) , temporadas de huracanes más intensas, pérdida de biodiversidad y más. Todas estas son razones válidas desde el punto de vista económico, político y ético para tratar de reducir las emisiones de carbono.

La contaminación del aire también genera problemas de salud pública 1 .

Más del 80% de los votantes estadounidenses registrados apoyan el Green New Deal; lo que implicaría que el apoyo general a las intervenciones climáticas es una política popular y, por lo tanto, políticamente prudente para que los políticos la respalden.

Los combustibles fósiles tampoco son renovables y eventualmente será necesario reemplazarlos. En algún momento, a medida que la oferta disminuya y la extracción disminuya, el costo aumentará.

A medida que algunos conductores hacen la transición a autos EV y dejan de consumir gasolina, esto provoca directamente la caída de los costos de combustible para los conductores de autos IC, la caída de los costos de combustible para el transporte de productos de consumo y, por lo tanto, la reducción de los costos de consumo de los productos y el aumento de los márgenes de beneficio para las corporaciones.

El gran tema de conversación sobre la dependencia del petróleo extranjero es la conjetura de que la compra de combustibles fósiles de Oriente Medio ayuda a financiar las violaciones de los derechos humanos.

Parece que se está publicando una cantidad cada vez mayor de evidencia científica que indica que el cambio climático y el calentamiento global se deben a las emisiones de CO2 relacionadas con los seres humanos y que, a menos que se tomen medidas enérgicas para reducir las emisiones de CO2, habrá consecuencias negativas muy graves para humanidad, posiblemente durante muchas generaciones.

Incluso si sus beneficios ambientales son discutibles, existe la percepción de que el aumento del uso de vehículos eléctricos reducirá las emisiones de CO2 y, por lo tanto, ayudará a abordar y mitigar los efectos del cambio climático dañino.

Por lo tanto, la percepción es que los vehículos eléctricos deben ser parte de la solución para combatir el cambio climático, que es un tema que preocupa cada vez más al público en general, y probablemente se convertirá en un tema cada vez más importante en las urnas.

Entonces, me parece que las preguntas que deberías hacerte son: a) ¿Es esa percepción correcta o no? Y b) si no, ¿cómo se produjo esa percepción?

(Por cierto, en mi uso de la palabra 'percepción', no pretendo implicar que la percepción sea incorrecta. Sin embargo, de cualquier manera, esa parece ser la percepción general, correcta o incorrectamente)