¿Por qué la UE invierte tanto en biodiésel si tiene un retorno de inversión muy bajo como combustible?

Según un gráfico publicado en una pregunta de Skeptics , el biodiésel es la peor fuente de energía que tenemos en términos de retorno de la inversión:

energía retorno de la inversión

Sin embargo, cada vez que viajo fuera de la ciudad en Europa veo enormes campos de colza y sé que el biodiesel está fuertemente subvencionado por la UE. Entonces, ¿cuál es la razón para invertir tanto en una fuente de energía tan horrible? ¿Existen planes para abandonar el proyecto y cambiar a fuentes de energía alternativa más eficientes?

Iba a comentar sobre el valor de las fuentes renovables más allá del ROI, pero luego señaló la parte específica de "fuentes de energía alternativa más eficientes " de su pregunta. Solo lo anoto aquí en caso de que la gente lo extrañe como lo hice yo inicialmente.
La forma en que se mide el ROI aquí no parece justificar la elección de una solución sobre la otra. El hecho de que todos produzcan un rendimiento parecería indicar que no hay razón para que uno no pueda invertir en todos ellos y ver a dónde nos llevan los avances.
La lógica de @blip dicta que uno invertiría más en energía hidroeléctrica, luego en energía eólica y luego en energía solar. Y si todavía tienes dinero, invierte en colza.
@JonathanReez solo si estas tecnologías fueran extremadamente maduras. Hay muchos buenos argumentos para seguir invirtiendo en tecnologías inmaduras para ver a dónde nos llevan en el futuro. (es decir, I+D puede ser una inversión válida)
@blip pero no tiene que hacerlo a gran escala para apoyar la I + D. Similar a cómo no necesita fabricar 1000 toneladas de un nuevo medicamento antes de poder comenzar a trabajar en la próxima versión. Pague a los laboratorios para que trabajen en biocombustibles hasta que estén maduros y tengan un buen ROI.
@JonathanReez nos estamos metiendo en temas muy amplios aquí. No se equivoca, pero al mismo tiempo, las industrias y las economías de escala también impulsan la velocidad de la I+D. Hay muchas variables y matices aquí que podrían explorarse.
¿Cuáles son las "fuentes de energía alternativa más eficientes" que se pueden poner en el tanque de combustible de un automóvil, camión o avión?
Por otro lado, la mayor prevalencia del cultivo de colza en Europa se debe al menos tanto a la mayor demanda de aceite de colza para uso culinario como al mayor uso en biodiésel.

Respuestas (2)

Todavía tiene un ROI positivo, por lo que no parece una razón justa para abandonarlo. Solo mirando el ROI, no debería haber razón para usar energía nuclear o gas natural, ya que la energía hidroeléctrica y el carbón tienen un ROI mucho mejor.

El biodiésel es una de las pocas fuentes de energía renovable que se puede utilizar en coches, trenes, barcos y aviones sin demasiada adaptación de la maquinaria existente y sin necesidad de un cambio drástico en la infraestructura (los coches eléctricos, por ejemplo, no se pueden recargar en una gasolinera normal). El biodiesel tampoco tiene la desventaja de, por ejemplo, los autos eléctricos (bajo alcance, etc.).

Pero sí, hay planes para abandonar o al menos adaptar el enfoque del biodiesel, principalmente debido a sus desventajas ecológicas y sociales. El enfoque actual parece ser pasar a los biocombustibles avanzados que no tienen estas desventajas (pero requieren más inversión e investigación antes de que sean viables a gran escala).

Si bien no es una respuesta incorrecta, creo que todo se reduce a cómo se mediría el ROI cuando se trata de opciones de combustible. (Por ejemplo, el carbón tiene un ROI terrible una vez que se toman en cuenta los costos ambientales...)
@blip El gráfico del OP es específicamente sobre EROI (energía devuelta sobre energía invertida). No se trata del ROI financiero y no tiene en cuenta ningún otro factor (ambiental, social, etc.).
Sí, tienes toda la razón allí. Su respuesta tiene perfecto sentido en ese contexto.
"Todavía tiene un ROI positivo" todo lo tiene, es una proporción de 2 números positivos. el punto debería saber si es > 1 o no
@Federico "ROI positivo" en este caso obviamente significa "más retorno que inversión", es decir, ROI> 1. Así es como se usa en la práctica la frase "ROI positivo". El punto es que el biodiesel no resulta en una pérdida neta de energía.
Tal vez soy un poco demasiado matemático por dentro, pero personalmente no estoy convencido de cómo se usa en la práctica. (No he votado negativo por cierto)
Los "biocombustibles avanzados" están a la vuelta de la esquina desde hace mucho tiempo, al igual que la IA, la fusión nuclear y algunos más. Vea una de las primeras versiones de la página de Wikipedia vinculada, de 2007, que también menciona que "[una] planta comercial está en construcción". Estamos 10 años después, y aparentemente todavía no es comercialmente viable. en.wikipedia.org/w/…

El retorno de la inversión en energía (EROI) no es una medida útil. La energía hidroeléctrica encabeza su tabla, pero la hidroeléctrica es solo el 6,5% de la generación de energía de los EE. UU. El gas natural es una fuente de energía líder, a pesar de ser muy promedio en EROI.

Si hay un recurso limitado significativo, es el dinero. Los gobiernos usan una métrica llamada costo nivelado de electricidad. Esta es una mejor métrica porque tiene en cuenta todos los insumos (energía, mano de obra, capital), todos los cuales son limitados.LCOE

Incluso falta esta métrica. Las fuentes de energía tienen muchos factores diversos que las hacen buenas o malas. El biodiesel produce un combustible líquido de alta densidad altamente compatible, bajo en carbono, relativamente bajo en contaminación del aire, altamente almacenable y producible en el país. El EROI no tiene en cuenta ninguna de estas características, y la mayoría de ellas no se tienen en cuenta mediante un simple análisis económico.

Debido a que la mayoría de los beneficios no son de mercado, ya sean ambientales, políticos o geopolíticos, los gobiernos subsidian el biodiésel. Si es bueno para el país requerirá una mirada detallada de todos los costos/beneficios, no solo EROI.

¿Por qué la UE invierte tanto en biodiésel si tiene un retorno de inversión muy bajo como combustible?
RespuestasAquíPolítica de privacidad1y, 0v