¿Por qué seguir contando/certificando electores después de que un candidato haya obtenido la mayoría?

Una de las razones por las que se cuentan todos los votos es que los votos aún tienen que ser registrados en los Diarios de ambas Cámaras del Congreso. El Vicepresidente "abre los sobres" para que luego se cuenten los votos. Del Código 3 de EE. UU. § 15 :

todos los certificados y papeles que pretendan ser certificados de los votos electorales, dichos certificados y papeles se abrirán, presentarán y actuarán en el orden alfabético de los Estados, comenzando con la letra A; y dichos escrutadores, después de haberlo leído en presencia y audiencia de las dos Cámaras, harán una lista de los votos tal como aparecerán en dichas actas; y comprobadas y contadas las votaciones conforme a las reglas dispuestas en este inciso, el resultado de las mismas será entregado al Presidente del Senado, quien acto seguido dará a conocer el estado de la votación, cuyo anuncio se tendrá por declaración suficiente. de las personas, si las hubiere, elegidas Presidente y Vicepresidente de los Estados Unidos, y,junto con una lista de los votos, se inscribirá en los Diarios de las dos Cámaras .

(énfasis mío)

El escrutinio de los votos electorales en el Congreso es una institución ceremonial , como tantas otras cosas de la vida política y social. No hay ninguna razón práctica por la cual los presidentes, congresistas y otros funcionarios electos tengan que prestar juramento a la constitución; no hay ninguna razón práctica por la que el clero no le diga a los novios: "Sí, sí, estás casado, vete"; no hay ninguna razón práctica por la que tengamos ceremonias de graduación y ceremonias de firmas y ceremonias de entrega de premios; ninguna función necesaria para los servicios funerarios o ritos de paso o días de ayuno. Y sí, el mundo sería mucho más "eficiente" sin ninguna de estas cosas en las que desperdiciamos constantemente nuestro tiempo y esfuerzo.

Pero la 'eficiencia' no es la medida de la humanidad...

Tenemos tales instituciones ceremoniales para que podamos unirnos como comunidad y validar nuestra cultura, nuestros ideales, nuestras creencias y nuestra forma de vida. Cuando el Congreso reconoce y certifica a los electores de cada estado (al igual que cuando un ministro pasa por ese extraño ritual de orquestar votos y pedir objeciones finales; al igual que cuando los estudiantes universitarios se visten con togas ridículas y esperan en largas filas para obtener un pedazo de papel que podría habérseles enviado por correo) todos estamos afirmando que el acto en cuestión importa: que todos los estados importan, que todos los ciudadanos importan, que nuestro sistema de gobierno es correcto, verdadero, honorable y autoritario.

Esta ceremonia certifica, afirma y reafirma que somos importantes como pueblo . Eso no es algo para darle poca importancia a...

Si ha prestado atención a las noticias durante los últimos días, habrá escuchado los términos 'sagrado' y 'sacrilegio' con bastante libertad. La ofensa aquí no fue contra los congresistas: las amenazas contra los congresistas son aterradoras y podrían haber llegado a ser trágicas si alguno de ellos resultara herido, pero no son un sacrilegio.. El sacrilegio fue que este grupo de alborotadores agredió la integridad de nuestra cultura, interrumpió la ceremonia mediante la cual afirmamos nuestra cultura y trató efectivamente de incendiar la casa ideológica de la sociedad estadounidense. Y sí, estas personas han estado gritando una visión bastante agria, hastiada y nihilista de la cultura política estadounidense durante algunos años, en público y en privado, esa es una ceremonia de la cultura política estadounidense por derecho propio, así que está bien, pero esto tiempo se excedieron, tratando de perturbar y desacreditar una institución ceremonial que estaba siendo invocada. Bien podrían haber irrumpido en una iglesia durante los servicios gritando "Dios es un maldito engaño muerto"; bien podrían haber subido al podio durante la graduación, quemar los diplomas y decirles a los graduados que salieran y buscaran un maldito trabajo.

¿Por qué, entonces, necesitan continuar por el resto de los estados?

Intentaré llevar esto a un nivel más personal.

Supongamos que alguien llamado Zachary Zzyzx trabaja o se ofrece como voluntario para una organización que vota sobre varias propuestas, y los votos se envían por escrito. Los votos se hacen públicos más tarde, pero solo se hacen oficiales cuando se leen en voz alta en orden alfabético. Si el conteo se detuvo cuando se alcanzó una clara mayoría, ¿por qué el Sr. Zzyzx se molestaría en votar?

Si el conteo de los resultados del Colegio Electoral en la Sesión Conjunta del Congreso del 6 de enero se detiene cuando se alcanza una clara mayoría (270 votos), ¿por qué se molestaría Wyoming en celebrar elecciones presidenciales? Detenerse cuando se alcanza una mayoría clara esencialmente privaría de sus derechos a las personas que viven en estados que están cerca del final de la lista de estados en orden alfabético.

Cuando Ronald Reagan ganó por abrumadora mayoría en 1980, los electores que representaban a Virginia Occidental querían que sus votos fueran contados para la oposición, mientras que los electores que representaban a Wisconsin y Wyoming querían que sus votos fueran contados como parte de esa avalancha. Cuando Barack Obama ganó por abrumadora mayoría electoral en 2008, los electores que representaban a Virginia Occidental y Wyoming querían que sus votos fueran contados para la oposición, mientras que los electores que representaban a Wisconsin querían que sus votos fueran contados como parte de esa avalancha.

Si el conteo se detuvo una vez que se alcanzó una clara mayoría, el voto de Wyoming solo se habría contado una vez en los 130 años desde que Wyoming se convirtió en estado.

Contar todos los votos significa escuchar al público. Es cortesía básica y respeto.

También proporciona datos interesantes y significativos. No me contentaría con saber que ganó un candidato sin saber por cuánto ganó.