¿Por qué se requiere un voto de 2/3 para el intento del 28 de diciembre de 2020 de aumentar los cheques de estímulo a $2000?

De un artículo de Bloomberg del 28 de diciembre de 2020:

La Cámara votará el lunes para reemplazar los pagos de estímulo de $ 600 en la ley de alivio de la pandemia recientemente promulgada con los $ 2,000 que exigió el presidente Donald Trump [...] El proyecto de ley necesitaría el apoyo de dos tercios para aprobar la Cámara según el procedimiento que se utiliza para el voto ...

Varias otras fuentes de noticias se refirieron a este voto requerido de 2/3, sin explicarlo. ¿Qué procedimiento requiere esto?

Respuestas (2)

Bajo los procedimientos normales, un proyecto de ley en la Cámara o el Senado pasaría por varios comités (que trabajan en sus propios horarios y tienen sus propias prioridades), y luego pasa por debates preliminares y votaciones de calificación antes de ser llevado a la votación real. Es un proceso que requiere mucho tiempo, pero que da un amplio espacio para la deliberación, modificación y difusión de la información. Los procesos acelerados pasan por alto o truncan muchas de esas etapas para llevar un proyecto de ley a votación rápidamente. Dichos proyectos de ley pasan por un escrutinio mucho menor, por lo que las reglas del Congreso requieren una gran mayoría para evitar que un partido mayoritario apruebe la legislación sin el típico debate o los períodos de formación de consenso. Ver “Fast-Track” o Procedimientos Acelerados ...

Esto parece correcto, pero no puedo encontrar una referencia a una mayoría de 2/3 o incluso la palabra "supermayoría" en la referencia. Solo habla de las diversas reglas de aceleración. Encontré una referencia a un voto de 2/3 para suspender las reglas en una referencia diferente, y sospecho que eso es lo que está sucediendo aquí como parte del proceso acelerado, pero siento que la historia no está completa.
Véase la sección titulada "Procedimientos Acelerados y Convencionales", sub 3 párr. 2 y sub 4 párr. 4; ahí es donde se habla brevemente de la regla de los 2/3. Deletrean 2/3 en orden alfabético, es decir, 'dos ​​tercios', lo que puede ser la razón por la cual su búsqueda no lo encontró. Tomé esta referencia en una búsqueda rápida como comparativamente autorizada, pero podría no ser la mejor referencia para la tarea. Buscaré a ver si encuentro algo mejor.
@MarkFoskey: honestamente, sin embargo, creo que el problema se reduce a la cláusula de 'suspensión de reglas' de las Reglas de la Cámara , sección XV.1.a: "Una regla no puede suspenderse excepto por un voto de dos tercios de los miembros votantes, habiendo quórum presente [...]". La Cámara tiene reglas detalladas sobre cómo se deben procesar los problemas a través de los comités y, para acelerar cualquier legislación, primero tiene que suspender esas reglas. Sospecho que solo combinan votos: votar para suspender las reglas y aprobar de una sola vez.
Suena bien para mí. El voto de 2/3 se debe a que alguna regla debe suspenderse para el proceso acelerado, pero eso no contradice lo que dijo acerca de evitar embestidas, ya que esa es al menos una de las razones por las que necesita una mayoría calificada para suspender las reglas. Puede valer la pena trabajar en la respuesta principal, pero su llamada.

Se debe al procedimiento acelerado que utilizaron para aprobarlo, ya que necesitaban hacerlo rápidamente.

https://www.bloomberg.com/news/articles/2020-12-28/house-set-to-vote-on-2-000-stimulus-checks-trump-demanded

El proyecto de ley fue aprobado en la cámara con una votación de 275 a 134, alcanzando la mayoría de dos tercios necesaria para el procedimiento acelerado utilizado el lunes.

¿Por qué se requiere un voto de 2/3 para el intento del 28 de diciembre de 2020 de aumentar los cheques de estímulo a $2000?
RespuestasAquíPolítica de privacidad1y, 0v