La autoridad para convocar una nueva Cámara de Representantes

¿Cuáles son los detalles de cómo se resuelve este problema de convocar adecuadamente la casa?

REGLAMENTO de la CÁMARA DE REPRESENTANTES

REGLA II
OTROS FUNCIONARIOS Y FUNCIONARIOS

Secretario
2. (a) Al comienzo de la primera sesión de cada Congreso, el Secretario llamará al orden a los Miembros, Delegados y Comisionado Residente y procederá a registrar su presencia por Estados en orden alfabético, ya sea pasando lista o mediante el uso del sistema de votación electrónica. En espera de la elección de un Portavoz o Portavoz pro tempore, el Secretario preservará el orden y el decoro y decidirá todas las cuestiones de orden, sujetas a apelación por parte de un Miembro, Delegado o Comisionado Residente.

(g) El Secretario deberá prever la ausencia temporal o incapacidad del Secretario mediante la designación de un funcionario en la Oficina del Secretario para firmar todos los documentos que puedan requerir la firma oficial del Secretario y para realizar todos los demás actos oficiales que el Secretario pueda estar obligado a realizar según las reglas y prácticas de la Cámara, excepto los actos oficiales previstos por ley. Los actos oficiales realizados por el funcionario designado estarán a nombre del Secretario. La designación se hará por escrito y se presentará ante la Cámara y se anotará en el Diario.

Si bien las Reglas de la Cámara de Representantes sugieren que la persona designada por la regla 2 (g) desempeñaría el papel de Secretario, un estatuto prevé que el Sargento de Armas desempeñe el papel de Secretario durante la primera sesión de un nuevo Congreso.

2 US Code § 26. Lista de representantes electos, en parte.

En caso de vacancia en el cargo de Secretario de la Cámara de Representantes, o de ausencia o incapacidad del Secretario para cumplir con los deberes que le impone la ley o la costumbre en relación con la preparación de la lista de Representantes o la organización de la Cámara, esas funciones recaerán en el Sargento de Armas de la Cámara de Representantes inmediatamente anterior.

¿Tienen estos funcionarios el pleno poder constitucional de la Cámara de Representantes antes de la elección del Portavoz?

No, los límites de autoridad se describen en la regla 2(a) y están disponibles solo para el Secretario o el Sargento de Armas, cuando el Secretario no está disponible.

Además, ¿cómo podría reunirse la Cámara si estos [...] funcionarios no pudieran desempeñar sus funciones?

Si bien, hasta donde puedo determinar, no está cubierto por las reglas actuales, es probable que el presidente del Congreso que se retira, o en su ausencia, un representante de alto rango que regresa, le pida al parlamentario de la Cámara que decida cómo proceder. Esas instrucciones se seguirían y los asuntos de la Cámara continuarían.

Hubo un caso a destacar.

Manual de Jefferson , pág. 362.

Habiendo muerto el Secretario, y en ausencia del Sargento de Armas, el Portero del 79º Congreso presidió la organización del 80º Congreso (3 de enero de 1947, p. 33).

Sin embargo, el cargo de Portero de la Cámara de Representantes de los Estados Unidos "fue abolido durante el 104.º Congreso (Pub.L. 104-186)".

La última pregunta, sobre la convocatoria de un nuevo congreso con todos los oficiales no disponibles, está muy poco probada. Especialmente en el escenario cercano al fin del mundo donde el gobierno es esencialmente eliminado al mismo tiempo (incluido el "superviviente designado", etc.). La cuestión de cómo y sobre qué autoridades se convoca cada nuevo Congreso en un sentido legal formal no se ha probado en los tribunales en gran medida, porque tales cuestiones rara vez surgen, y sería aún más difícil para alguien tener legitimación.

Pero no está completamente sin probar. El mejor precedente judicial sería Powell v. McCormack (1969). Esto se refería a que a un representante electo, Powell, se le negó su escaño mientras la Cámara realizaba investigaciones sobre él. Aparentemente, esto se hizo bajo la disposición constitucional de que la Cámara (y el Senado) tendrían el poder de determinar las calificaciones de sus miembros, y con 2/3 de los votos para expulsarlos. En particular, estaban determinando sus calificaciones. La decisión de SCOTUS fue que esto era inconstitucional: que la única acción que el Congreso podía tomar después de tal determinación era la expulsión, un poder que se otorgaba solo después de que los miembros hubieran prestado juramento y se hubieran sentado, por lo que excluirlo era constitucionalmente inválido. acción.

Todo eso no suena terriblemente relevante hasta que entras en el meollo de la lógica de la corte. Para citar el resumen de la página de wikipedia (énfasis mío):

La Corte encontró que el Congreso es el cuerpo completo de miembros inicialmente candidatos que han sido elegidos por las leyes de varios estados (en y para los distritos electorales asignados de cada estado), que se reúnen en la sede del gobierno federal el 3 de enero. después de las elecciones legislativas de noviembre anterior. En esa fecha, son juramentados por sus juramentos individuales de cargo y, por lo tanto, colectivamente se convierten en el N.º Congreso (89.º, 95.º, 105.º, ...).

...

El desafío para la Corte en su análisis y decisión fue idear un curso de acción adecuado que fuera a la vez coordinado y consonante entre las autoridades soberanas (el Congreso sobre sí mismo y sus miembros, el pueblo y los estados sobre el Congreso) cada uno en su propia esfera. , sobre la elección de los miembros del Congreso. El Tribunal analizó el precedente histórico de la Cámara, la historia de sus miembros candidatos y el papel de los estados y sus votantes en la elección de sus representantes. El Tribunal concluyó que la Constitución de los Estados Unidos (la palabra y la voluntad del pueblo), el peso de la historia (el registro de cómo el pueblo ha usado su constitución),

El pueblo, por su Constitución, planteó, definió y delimitó afirmativamente todos los requisitos para presentarse a las elecciones para ser miembro del Congreso. Los estados, bajo las enmiendas 9 y 10, se reservan explícitamente el poder de hacer las leyes para el gobierno y la regulación de las elecciones para los cargos federales que les son asignadas (a los estados) por la Constitución de los Estados Unidos. Por lo tanto, el pueblo y los estados juntos tienen la autoridad exclusiva para la creación, producción y generación de candidatos a miembros del Congreso de los EE. UU. a través de la operación de las leyes de los diversos estados y los artículos y cláusulas de la Constitución de los EE. UU.Así, el propio Congreso se convierte en creación y subordinación a este proceso. Los procesos y procedimientos del Congreso para la gestión, administración y disciplina de los miembros (una vez que hayan prestado juramento, prestado juramento e inscrito en las listas) están constitucionalmente subordinados a la soberanía del pueblo y los estados respectivamente sobre la creación de la membresía. del Congreso

La conclusión de esto es que los procedimientos formales que usted documenta para iniciar un nuevo Congreso no son obligatorios para la creación de ese nuevo congreso. Es a través de la autoridad de los propios estados que se crea cada Congreso. Todo lo que se necesita hacer es que los miembros candidatos presten juramento, presten juramento y se inscriban en las listas. Los dos primeros no requieren nada particularmente especial. Cualquier juez o notario público puede administrar juramentos y hacer que tomen juramento —Lyndon Johnson fue juramentado como presidente por un notario público: su propio padre—, e incluso en un escenario del fin del mundo debería haber uno de esos en alguna parte. El "ingresado en las listas" es quizás el único peculiar, aunque me imagino que un tribunal aceptaría cualquier entrada de cualquier persona como válida siempre que la cámara del Congreso en cuestión no cuestione su validez.

Por lo tanto, las reglas del Congreso que encontró simplemente hacen que el proceso sea predecible y uniforme: de todas las formas posibles de prestar juramento e ingresar en las listas, estas son las formas particulares y los pueblos particulares que se utilizarán normalmente. Como los tribunales también han sostenido que un Congreso no puede obligar al siguiente, también me parece poco probable que los tribunales obliguen a un nuevo Congreso a cumplir con las reglas del Congreso anterior con respecto a su inducción. Sobre todo porque hacerlo en un escenario hipotético de pesadilla afectaría la autoridad y el poder de los estados para crear cada nuevo Congreso.

Esta es, sin embargo, mi opinión.