En el debate sobre la resolución de la Cámara que condena los tuits del presidente Trump, Nancy Pelosi los calificó de racistas
Esto provocó un intento de los republicanos de eliminar el discurso.
“Pido que se anoten sus palabras”, dijo Collins mientras Pelosi se alejaba de la tribuna entre una lluvia de aplausos. “Hago una cuestión de orden de que las palabras de la dama no son parlamentarias y solicito que se eliminen”.
Esto provocó un debate en el que el presidente demócrata abandonó la silla. Steny Hoyer (Líder de la Mayoría de la Cámara) luego tomó la presidencia y pidió una votación para anular el discurso, ya que el parlamentario dijo que violaba las reglas de la Cámara.
Asumiendo las funciones de presidente a pedido de Pelosi, Hoyer anunció el fallo del parlamentario en contra del presidente de que “las palabras no deben usarse en el debate”, según un precedente del 15 de mayo de 1984.
La regla en cuestion es esta
Según las reglas de la Cámara, los legisladores no pueden “involucrarse en personalidades” contra el presidente, lo que significa que no deben impugnar el carácter o la intención de quien ocupe la Casa Blanca.
Según el Manual de Jefferson, el texto que rige el procedimiento de la cámara prohíbe específicamente las referencias a la discriminación racial o de otro tipo por parte del presidente. Los comentarios de los miembros de la Cámara no pueden referirse al presidente como racista o al presidente “habiendo hecho una declaración intolerante o racista”.
La Cámara votó por no tachar el texto y Hoyer se retractó
“Creo que fue la decisión correcta ir con un precedente. Era la posición correcta para no golpear las palabras”, dijo Hoyer.
¿Hay otras repercusiones de esto?
No. La constitución otorga a la Cámara el derecho de arreglar sus propios asuntos. El parlamentario aconseja, pero corresponde a la Cámara decidir, votando si es necesario.
En este caso, la Cámara ha tomado su decisión. La Cámara decidió que, independientemente del consejo del parlamentario y del precedente de 1984, el lenguaje no era antiparlamentario. No existe derecho de apelación o revisión judicial de tales asuntos.
Puede haber otras consecuencias: quizás otros estarán menos dispuestos a seguir los consejos del parlamentario en debates futuros, quizás los ataques personales al presidente y otros se vuelvan más comunes.
timmy