El 13 de diciembre de 2018, el Senado votó para poner fin a la participación de Estados Unidos en la guerra liderada por Arabia Saudita en Yemen. Este artículo de NPR establece que "la Cámara tendría que aprobar la resolución para fin de año y el presidente Trump tendría que firmarla". Busqué y encontré el texto real de la resolución (Resolución Conjunta del Senado 54). La primera línea dice: "Ordenar la retirada de las Fuerzas Armadas de los Estados Unidos de las hostilidades en la República de Yemen que no hayan sido autorizadas por el Congreso".
Requerir que el Presidente firme la resolución significa que efectivamente toma la decisión final sobre el asunto (firmando o no firmando), aunque desde una perspectiva constitucional (al menos a través de la lente de la Ley de Poderes de Guerra), se supone que el Congreso debe tomar la decisión. decisión final sobre si estar en guerra a través de un voto de mayoría simple (no una anulación de veto).
Hay dos partes en mi pregunta. En primer lugar, si las hostilidades no fueron autorizadas en primer lugar (haciéndolas ilegales bajo la Ley de Poderes de Guerra), ¿por qué el Congreso necesita el permiso del Presidente? Me parece al revés.
En segundo lugar, miré el texto de la Ley de Poder de Guerra, (50 USC 1544(c)), y dice,
No obstante la subsección (b), en cualquier momento en que las Fuerzas Armadas de los Estados Unidos participen en hostilidades fuera del territorio de los Estados Unidos, sus posesiones y territorios sin una declaración de guerra o autorización legal específica, dichas fuerzas serán removidas por el Presidente si el El Congreso así lo dispone por resolución concurrente.
Esta es la disposición citada en la Resolución Conjunta del Senado 54. Y ese es precisamente el tema. ¿Por qué es una resolución conjunta (que requiere la firma del presidente) cuando la Ley de poderes de guerra solo requiere una resolución concurrente (que no requiere la firma del presidente)? ¿Es esto un error de los patrocinadores de la resolución? ¿Es una forma de evitar problemas constitucionales?
No se necesita la aprobación presidencial.
En cambio, el Congreso puede desfinanciar una guerra con proyectos de ley de asignaciones al prohibir expresamente el uso de fondos asignados para actividades involucradas en una guerra en particular. El Congreso rara vez ha hecho esto (aunque se enumeran dos ejemplos de hacerlo en los comentarios de esta respuesta), y con frecuencia ha amenazado con hacerlo para obtener la cooperación presidencial con él en asuntos militares.
En la práctica, sin embargo, la mayoría de las guerras no terminan con una retirada unilateral, que es lo que haría la desfinanciación de una guerra, sino con un tratado. Y, el poder de hacer tratados está conferido al Presidente, sujeto a la aprobación de la Constitución de los EE. UU. por la mayoría calificada del Senado de los EE. UU. Además, es mucho más práctico que el presidente supervise los asuntos militares para terminar una guerra con elegancia que utilizar el instrumento contundente de desfinanciar una guerra.
Según la Constitución, el presidente es el comandante en jefe de las fuerzas armadas de los EE. UU . Sí, el poder del Congreso para declarar la guerra parece estar en conflicto con esto. En la práctica, el conflicto parece haberse resuelto a favor del Presidente. Lo mismo puede decirse de la Ley de Poderes de Guerra.
Jaspe
ohwilleke
usuario234683