He estado aprendiendo sobre la teoría de las formas de Platón y he leído que el mundo visible de Platón es heracliteano y el mundo inteligible de Platón es parmenídeo.
Creo que entiendo el paralelo entre el mundo visible de Platón y Heráclito: nuestros sentidos no son útiles para obtener conocimiento sobre las realidades superiores (en Platón - formas | en Heráclito - logos), y confiar solo en ellos produce una imagen incompleta (en Platón - los llamados amantes de las vistas/sonidos sólo creen en las muchas X cosas, que no son más X que no son-X | en Heráclito, los sentidos son "malos testigos" si no usas tu razón).
Sin embargo, aunque creo que entiendo por qué el mundo visible de Platón se considera heracliteano (es decir, los sentidos solo pueden mostrarte hasta cierto punto; necesitas razón/intelecto para acceder a la realidad superior), no entiendo en absoluto por qué el mundo inteligible de Platón se considera parmenídeo.
¿Puede alguien explicar por qué se dice que el mundo visible de Platón es heracliteano y el mundo inteligible de Platón se dice que es parmenideano?
En pocas palabras, el mundo sensible es "heracliteano" porque es el lugar del cambio (el devenir) , mientras que las Formas de Platón son inmutables, como el ser de Parménides .
síntesis de transición
philuser1234
noah schweber