Me pregunto cómo es que Weinberg y Salam pusieron los electrones dextrógiros y no pusieron los neutrinos dextrógiros* en la teoría. En otras palabras, ¿existen indicaciones experimentales/teóricas de que existen electrones diestros?
*Sé que los neutrinos dextrógiros nunca se observaron y, por ejemplo, el experimento de Goldhaber excluyó que existen con una alta certeza.
En el momento en que tiene una masa de electrones (Dirac; ¡su carga evita una de Majorana!), Necesita electrones quirales correctos, ya que necesita ambas quiralidades para que salga dicho término. Los electrones son masivos, por lo que necesita tanto electrones derechos como izquierdos en una teoría realista.
En ese momento, las masas de los neutrinos no se habían inferido, como ahora, a través de experimentos de oscilación de neutrinos. Un mero accidente histórico. Para los neutrinos sin masa, W & S no necesitaba neutrinos quirales correctos (que son estériles, es decir, no interactúan débilmente), por lo que sucumbieron a la navaja de Occam y no se molestaron en introducir algo que nadie había visto en ese momento.
Esta debería ser la respuesta completa a su pregunta, pero sería negligente si no aprovechara el momento de enseñanza: si hubieran sabido acerca de las oscilaciones y masas de neutrinos, habrían introducido de manera incontrovertible y trivial las masas analógicas que originan el acoplamiento de Higgs. , formalmente idéntico al que da masa a los quarks de tipo up. En ese sentido, los neutrinos dextrógiros son parte del modelo estándar como lo son los leptones cargados: funcionan con su ingeniosa estructura de calibre. Por lo tanto, el supuesto estado de BSM de ellos es un poco vacío e irresponsable. El modelo estándar original ("loco", lo llamó Feynman) era lo suficientemente extravagante como para evitar extensiones conjeturales innecesarias a aún másnuevas partículas/estados.
Triático
Cosmas Zachos
Triático