¿Por qué Rambam no menciona cuántas mitzvot se violan al no usar tzitzit y no tener mezuzá?

En Hiljot Tefillin 4:26 Rambam escribe:

Ech שאינו מניח תפילין עובר בשמונ ve עשγ שonc. בארבע פרשיות צוر על תפילין של ראש omeעל תפילין של יד

Quien no usa tefilín transgrede ocho mandamientos positivos, porque en cada uno de los cuatro pasajes contenidos en los tefilín se nos ordena usar tefilín tanto en la cabeza como en el brazo. ( traducción de Touger )

Los comentarios señalan que esto proviene de un pasaje talmúdico en Menachot 44a :

אמר רב ששת כל שאינículo מניח תפילין עובר בשמונículo עש riesgo igh

R. Shesheth dijo: Quien no se pone los tefilín transgrede ocho preceptos; y cualquiera que no tiene zizit adherido a su vestidura transgrede cinco preceptos; y todo sacerdote que no sube a la plataforma quebranta tres preceptos; y quien no tiene una mezuzá en su puerta transgrede dos preceptos, a saber, Y los escribirás, Y los escribirás. ( traducción de Soncino )

Si miramos a Hiljot Birkat Kohanim 15:12, vemos que Rambam también menciona el número de mitzvot violadas allí:

Cualquier sacerdote que no suba al duchan -aunque descuide [el cumplimiento] de [sólo] un mandamiento- es considerado como si violara tres mandamientos positivos, como dice [Números 6:23-27]: "Así es como bendecirás a los hijos de Israel", "Diles", "Y establecerás mi nombre..." ( traducción de Touger )

Sin embargo, en Hiljot Tzitzit no menciona cuántas mitzvot se violan por no usar tzitzit , y en Hiljot Mezuzah no menciona cuántas mitzvot se violan por no tener una mezuzá .

Dado que los cuatro casos se derivan del mismo pasaje talmúdico, ¿por qué Rambam solo menciona esto en dos de los cuatro casos?

Supongo que tanto los tefilín como las mezuzot son mitzvot "condicionales". Se requiere una mezuzá solo si es propietario de una vivienda permanente. Si usted es un viajero constante, nunca necesitará colocar una mezuzá. Se requieren tzitzit solo si usa una prenda de 4 esquinas. Ramba"m explica por qué se ha convertido en una costumbre usar talit kattan, para que podamos cumplir con la mitzvá. Parece que Ramba"m siente que el uso de una prenda de 4 esquinas es voluntario, pero se ha convertido en una práctica universalmente aceptada. minhag.
@DanF Pero si usas una prenda de cuatro esquinas sin tzitzit o tienes una casa sin mezuzá, aún estás violando los mandamientos.
Supongo que malinterpreté el enfoque de tu pregunta, entonces. Lo interpreto como "Por qué Ramba"m no menciona violaciones al no cumplir la mitzvá en primer lugar", en lugar de "¿Por qué no menciona violaciones si cumple con los requisitos previos que requieren la mitzvá pero no cumple él."
@DanF Bueno, técnicamente, los otros dos también tienen requisitos previos. Debe ser un hombre para estar obligado en tefilín y debe ser un kohen para estar obligado en birkas kohanim.
Es posible que su versión de la Guemará no haya leído tzitzis o mezuzá.
@Loani Esa sería una buena respuesta.
Sería si tuviera una fuente, o algún tipo de prueba
Rambam sostiene que tzitzis es solo una mitzva
@Loani Él también sostiene que los tefilín son dos mitzvot.

Respuestas (1)

Se han escrito múltiples respuestas para abordar esta pregunta. En Shu"t Toafot Re'em ( # 32 ) , R. Aharon Moshe Taubes argumenta que por tefilín realmente hay ocho mitzvot , mientras que en los otros casos realmente hay solo una mitzvot y es solo como si hubiera múltiples mitzvot . Como evidencia de esto cita el hecho de que por birkat kohanim Rambam en realidad escribió que "son como tres mitzvot ".

Sin embargo, esta no parece una respuesta tan fuerte porque Rambam claramente mencionó el número de mitzvot por birkat kohanim aunque en realidad es solo una mitzvá , y por lo tanto podría haber hecho lo mismo por tzitizit y mezuzá . Además, en Sefer Hamitzvot ( Shoresh 9 ), el Rambam menciona el pasaje talmúdico y agrupa todos los casos, diciendo que, a pesar de la declaración de los Sabios, ninguno de los contadores de mitzvot sugirió que tzitzit son cinco mitzvot, que birkat kohanim son tres mitzvot , o que los tefilín son ocho mitzvot:

והראיה על כל מה שאמרנו אמרם כל שאין לו ציצית בבגדו עובר בחמשה עשה בעבור שנכפל בו לשון הצווי חמשה פעמים אחד ועשו להם ציצית שני ונתנו על ציצית הכנף שלישי והיה לכם לציצית רביעי גדילים תעשה לך חמישי על ארבע כנפות כסותך ומצאנו להם לשון מבואר במצות ציצית שהיא מצוה אחת כמו שאבאר כשאזכור אותה ועל הדרך הזאת בעצמה אמרו כל שאינו מניח תפילין עובר בשמנה עשה להכפל הצווי בהם שמנה פעמים כלו' בשלראש ושליד וכן אמרם כל כהן שאינו עולה לדוכן עובר בשלשה עשה להכפל הצווי בו שלש פעמים ולא יתפשט אחד מהמונים המצות שיאמר ברכת כהנים שלש מצות וציצית חמש מצות ותפלין שמנה מצות

Entonces parece que el mismo Rambam no distinguió entre los tefilín y los otros casos.

R. Yaakov Ettlinger sugiere una respuesta diferente en Shu"t Binyan Tzion ( # 7 ). Él argumenta que el Rambam tiende a terminar las secciones con palabras de mussar sobre el tema, y ​​este pasaje talmúdico se ajusta a esa factura. Sin embargo, en los casos de tzitzit y mezuzá no necesitaba volver a este pasaje, porque ya tenía mejores declaraciones para usar. En Hiljot Tzitzit ( 3:12 ) escribió que uno siempre debe ser diligente porque tzitzit se equipara a todas las demás mitzvot , y en Hilchot Mezuzah ( 6:13 ) escribió que uno debe ser diligente porque la mezuzá es una obligación constante para todos.

ומה שלא כ' דברי ר"ש ג"כ לענין ציצית ומזוזה לענ"ד הטעם דהנה כל דברי ר"ש כמה עשה איכא אין נפקותא לדינא ולא אמר כן רק להגדיל ענין המצות הללו ולכן הביא הרמב"ם דבריו בסוף ה' תפילין ובסוף ה ' נכ"פ כדרכו שבסוף ההלכות כותב דברי מוסר על המצות שביאר אכן לענין ציצית לא הוצרך להביא דברי ר"ש לזה שכתב סוף ה' ציצית להגדיל המצו' מה שכולל יותר שכתב לעולם יהא זהיר במצות ציצית שהרי הכתוב שקלה ותלה בה כל המצות כולן עכ "ל ″ לענין מזוז ve

Esta respuesta parece encajar mejor con la declaración de Rambam en Sefer Hamitzvot donde aparentemente asume que el pasaje talmúdico pretende ser una inspiración en lugar de una declaración legal.

¿Por qué Rambam no menciona cuántas mitzvot se violan al no usar tzitzit y no tener mezuzá?
RespuestasAquíPolítica de privacidad1y, 0v