¿Por qué Purim y Channuka no se consideran una violación de לֹא תֹסִפוּ?

Dice en Devarim 4:2 :

לֹא תֹסִפech עַל erior

Traducido:

No añadas a la palabra que te mando, ni disminuyas de ella, para guardar los mandamientos de Jehová tu Dios que yo te mando.

Ahora entiendo que los rabinos tienen la capacidad de hacer halajot que son guardias en otra halajá (por ejemplo, el concepto de muktza ) o interpretaciones de una halajá en la torá (por ejemplo, no usar electricidad en shabat, siendo que obviamente no existía tal cosa como electricidad cuando se entregó la Torá). Sin embargo, Janucá y Purim no son guardias de las mitzvot, ni son interpretaciones de lo que significa una mitzvá. ¡Son mitzvot completamente nuevas! Entonces, ¿por qué Purim y Janucá no entran en la categoría de לֹא תֹסִפוּ ?

En este punto, generalmente me dan la respuesta: "Purim y Janucá son mitzvot derrabannun (de los rabinos) y dado que no afirman que es una mitzva deorita (una mitzva directamente de la torá), se les permitió establecerla". .

Ahora el problema que tengo con la declaración anterior es el siguiente:

Hay una Guemará en Berajot ( 27b ) que dice (y estoy parafraseando) que una persona que cita a su rabino sobre algo que él nunca dijo está causando que la Shejiná se aparte del pueblo judío.

Ahora cito la berajá real que se dice en Janucá y Purim.

ברוך אתה ה' א‑לוהינו מלך העולם , אשר קדשנו במצותיו וצונו להדליק נר שלכ

Traducción:

"Bendito seas Tú, Señor, nuestro Di-s, Rey del universo , Quien nos ha santificado con Sus mandamientos y nos ha ordenado encender las velas de Hanukkah.

Lo mismo es cierto para Purim:

. _ _ _ _

Traducción:

“Bendito eres Tú, Señor, nuestro Di-s, Rey del universo , Quien nos ha santificado con Sus mandamientos y nos ha ordenado leer la Meguilá.

Ahora, según la berajá, está diciendo que Di-s mismo nos ordenó encender las velas de Janucá, lo que de hecho no es cierto, ya que la Torá fue entregada mucho antes de la historia de Janucá.

Alrededor de este tiempo, generalmente obtengo la respuesta: "Dice en la Torá que debes escuchar a los rabinos, por lo tanto, dado que la Torá dice que escuches a los rabinos, y los rabinos dicen que enciendas velas en Janucá, entonces la Torá dice encender velas en Janucá" .

Ahora tengo un gran problema con esto, porque podrían haber redactado muy fácilmente la berajá de tal manera que dijera: "Bendito eres Tú, Señor, nuestro Di-s, Rey del universo, Quien nos ha santificado con Sus mandamientos y nos ha ordenado seguir el caminos de los rabinos, quienes nos han dicho que encendamos las velas de Hanukkah".

Ahora vuelvo a la Guemará que cité antes. Si se considerara algo tan horrible citar erróneamente a su rabino, que Kal Vachomer , ¿no sería aún peor citar erróneamente a Di-s mismo?

  • Dado que la mayoría de las personas aquí probablemente se originaron en Stack Overflow, pensé que intentaría dar una analogía con la programación. Digamos que tomo una clase de programación con el profesor-X. Teacher-X aprendió a programar directamente del propio Mark Zuckerberg. El primer día de clases, Mark Zuckerberg entra y nos dice que él mismo enseñó personalmente a Teacher-X y que realmente sabe de lo que habla, por lo que deberíamos escuchar todo lo que dice. Teacher-X me enseña a programar usando un estilo específico que sigo usando cuando codifico. Un día, estoy escribiendo un programa con mi amigo y se da cuenta del estilo extraño con el que estoy codificando, así que me pregunta por qué lo hago de esa manera. Le digo, Mark Zuckerberg me enseñó a hacerlo. Bueno, de hecho, Mark Zuckerberg no me enseñó a hacerlo de esa manera, y decir que lo hizo es una afirmación falsa. Lo aprendí de Teacher-X, Zuckerberg solo me dijo que lo escuchara porque lo había entrenado. De manera similar, al decir la berajá en las velas de Janucá, decir que Di-s mismo me ordenó encender las velas de Janucá es una afirmación falsa. Simplemente me dijo que escuchara a alguien que lo hiciera. Y ahora estoy citando a Di-s con algo que nunca dijo. Y aunque en la práctica puede que no sea tan horrible como lo que se dice en la Guemará, me imagino que todavía no es bueno hacerlo.

Entonces, ¿cómo pudieron los Rabbanim crear Channukah y Purim en la forma en que lo hicieron? No quiero comenzar acusando a los Rabbanim de violar directamente las leyes de la Torá, sin embargo, me cuesta entender cómo pudieron crear estas festividades de la forma en que lo hicieron sin hacerlo. Entonces , ¿ qué les permitió hacerlo así?

Si te refieres a Berachos 27b, no dice nada sobre kares, solo que esa persona "hace que la Shejiná se aparte del pueblo judío".
Oh, supuse que se refería a karres. Actualizaré mi pregunta. ¡Gracias!
Ephraim, tienes una excelente pregunta, pero estás nublando el punto con cuestiones extrañas. Tu pregunta debería ser algo así: El pasuk lo sosifu nos prohíbe agregar mitzvot a la Torá. Una excepción a esta regla es la capacidad de los sabios para implementar salvaguardas a la Torá (fuente+ejemplos). ¿Cómo se les permitió a los sabios instituir las mitzvot de Purim y Janucá si no son garantías?
Ephraim, sé que hay un yerushalmi citado por el Ramban ( hebrewbooks.org/pdfpager.aspx?req=9617&st=&pgnum=65 ), pero necesito localizarlo.
¿Hay una "respuesta de aceptación" como en StackOverflow? No se pudo encontrar a nadie dando una buena respuesta completa. Además, ¿no es esto una pendiente resbaladiza para el pensamiento rabínico? AFAIK Karaites sostienen que LO TOSIFU (y LO TIGRAU) es la base de su estricta adherencia a la ley escrita (tanach).
Ephraim, si es posible me gustaría aclarar tu pregunta y tal vez llegar a la esencia del asunto. Su pregunta esencial parece estar aquí: "¿Decir la bendición '... Quién nos ha ordenado...' constituye afirmar que esta mitzvá es d'oraysa? (Dicha afirmación está prohibida). Y si es así, ¿Cómo pudieron los rabinos hacer eso? ¿Es eso correcto? ¿O solo estás preguntando: ¿Cómo pudieron los rabinos instituir diciendo "... Quién [..] nos ordenó ..." , cuando eso parece ser falso? Por favor, aclare.
@HodofHod Ambos, pero principalmente el primero.
@Ephraim Entonces, tal vez sería mejor enumerarlos claramente al final de su pregunta.
¿En serio? ¿Zuckerberg es tu mejor ejemplo de autoridad en programación? El éxito de Facebook no tuvo nada que ver con la calidad (o la falta de ella) de su código.
Consulte judaism.stackexchange.com/questions/57500/… y las fuentes citadas
Lo que Dios, a través de Moisés, está (implícitamente) tratando de prohibir en el versículo citado, es introducir fiestas adicionales de naturaleza idolátrica, honrando a las deidades paganas, que las fiestas piadosas judías simplemente no hacen.

Respuestas (4)

Las mitzvot de Purim y Januka definitivamente cumplen con los requisitos para la violación de lo sosifu según el Ramban ( vaeschanan 4:2 ). Más específicamente, Yerushalmi cita un pasuk diferente: estas son las mitzvot que Hashem ordenó a Moshe. Lo sosifu se refiere a agregar en general, pero el antiguo pasuk prohíbe agregar incluso a través de la profecía.

Tanto Bavli ( Megila 14a ) como Yerushalmi ( Megila 6b ) están en desacuerdo con Purim. El Bavli permite Purim basado en un drash kal v'chomer de la Torá: Si establecemos un día de alabanza para Hashem liberándonos de la esclavitud, ciertamente podemos hacerlo para que Él salve nuestras vidas. El Ritva aplica la misma lógica a Chanuka. Yerushalmi dice que solo permitieron la escritura de la meguilá después de encontrar "pistas" en la Torá (es decir, la meguilá se incorporó a la Torá por adelantado).

Me imagino que una vez que la festividad tenga una base sobre la cual apoyarse, también se permitirá cualquier mitzvot que sea auxiliar a la festividad.

En cuanto a los Brachos, no me molesta esa pregunta. A lo largo del talmud, los sabios tratan de mantener las cosas uniformes para que las masas no se confundan. Por ejemplo: Lo palug, nasata devarecha l'shiurim y, en general, muchos decretos se basaron en evitar la confusión. Mientras los sabios no instituyan un texto que sea falso (ver la respuesta de Alex y Drew), la mejor práctica es mantener el mismo formato que otras bendiciones y no confundir a las masas tratando de ser "más veraces".

Eleh HaMitzvot simplemente está ahí porque sin eso, habríamos pensado que lo sosifu a través de un navi estaría bien. Chanuka no es un problema, ya que nadie decía que era de Dios. Todo esto está en el Ramban que citaste.

Rambam toma esa declaración sobre citar algo que no es del maestro ( Hil. Talmud Torah 5: 9) en el sentido de que al no citar al autor, se da a entender que su maestro hizo esta declaración (ya que generalmente se puede suponer que todo lo que dice un estudiante proviene de su maestro). En otras palabras, el problema no es decir "El rabino X dijo Y" cuando nunca dijo eso, sino simplemente decir "Y" de tal manera que la gente suponga que el rabino X lo dijo. Eso es diferente a afirmar algo que de hecho se puede inferir de lo que dijo el rabino X, algo que es común en todo el Talmud (como en la expresión común לאו בפירוש אתמר אלא מכללא - Berachos 9a y en más de una docena de otros lugares). Si bien es cierto que R. Eliezer (el autor de la declaración a la que te refieres) fue particularmente cuidadoso al respecto: "nunca dijo nada que no hubiera escuchado de sus maestros" (Sukkah 27b, et al),

De la misma manera, entonces, es perfectamente correcto atribuir una orden a la autoridad controladora más que a sus subordinados. (Es de la misma manera que, lehavdil, podríamos afirmar que tal y cual es la "política del presidente tal y tal" aunque de hecho puede originarse en el subsecretario adjunto de tal y tal agencia, porque en última instancia, esa persona responde y deriva su autoridad legal de la del presidente). Entonces, dado que Hashem es quien otorga a los sabios la autoridad para legislar tales mitzvot, es correcto afirmar que Él (indirectamente) las ordenó. .

Rambam (Hil. Berachos 11: 3) lo expresa de la siguiente manera (traducción de aquí ):

¿Dónde nos ha mandado [cumplir estos mandamientos]? En la Torá, que dice [Deuteronomio 17:11]: "Actúa [según el juicio] que te relatan". [Con base en este versículo bíblico, la bendición recitada antes de cumplir un mandamiento rabínico] se puede interpretar de la siguiente manera: ¿Quién nos ha santificado con Tus mandamientos y nos ha ordenado escuchar a estos [sabios] que nos han ordenado encender velas de Janucá o leer el meguilá. Lo mismo se aplica con respecto a todos los mandamientos rabínicos.

(El verso que cita Rambam es uno de los mencionados en Shabat 23a, como en la respuesta de Drew).

Permítanme dar una analogía con la programación. Digamos que tomo una clase de programación con el profesor-X. Teacher-X aprendió directamente de Mark Zuckerberg. El primer día de clases, Mark Zuckerberg entra y nos dice que él mismo enseñó a Teacher-X y que realmente sabe de lo que habla, por lo que deberíamos escuchar todo lo que dice. Teacher-X me enseña a programar usando un estilo específico. Mi amigo ve cómo estoy codificando y me pregunta por qué lo hago de esa manera. Le digo, Mark Zuckerberg me enseñó a hacerlo. Sin embargo, esa es una declaración falsa, lo aprendí de Teacher-X, Zuckerberg solo me dijo que escuchara.
De manera similar a la berajá, decir que Di-s mismo me ordenó encender las velas de jannuka es una afirmación falsa. Simplemente me dijo que escuchara a alguien que lo hiciera. Y estoy citando a Di-s con algo que nunca dijo. Y aunque en la práctica puede que no sea tan horrible como lo que se dice en la guemara, me imagino que todavía no es bueno hacerlo.
La diferencia es que en tu ejemplo, Zuckerberg y Teacher-X son seres humanos, y este último tiene sus propias nociones que no están necesariamente encapsuladas en lo que aprendió (aunque se puede decir que se derivan de ello). Por el contrario, "La Escritura, la Mishná, el Talmud y la Agadá, incluso lo que un estudiante diligente explicará en el futuro en presencia de su maestro, todo fue dicho a Moshé en el Sinaí" (Yerushalmi, Pe'ah 2:4). En otro lugar (Meguilá 1:5, unas pocas líneas después de lo que YDK mencionó en su comentario sobre la pregunta) de hecho afirma que la Meguilá tal como la tenemos fue entregada a Moshé en el Sinaí.
Si bien el hecho de que todo se le dio a moshe en har-seni es un concepto bien conocido, tengo un problema con su premisa, porque si fuera el caso, ¿no deberían los judíos haber celebrado purim y channuka en su tiempo? (aunque aún no había sucedido, el concepto de que las personas celebran las cosas antes de que sucedan no es nuevo. Creo que hubo un midrash que decía que Yaakov celebraba pesaj)
@Ephraim: los Avos, dice, guardaron toda la Torá antes de que se entregara. Sin embargo, que yo sepa, en ninguna parte dice tal cosa sobre el pueblo judío en conjunto. Así que sí, tal vez Avraham, etc., celebró Janucá y Purim de alguna forma (ver judaism.stackexchange.com/questions/4078/avot-keeping-mitzvot ), pero eso no significa que alguien lo haya hecho después de la entrega de la Torá.
Excepto que la razón por la que es tan extraño que los Avot guardaran la Torá antes de que fuera entregada fue, bueno, porque aún no había sido entregada, y nadie más lo sabía todavía. Pero en el caso del pueblo judío, si channuka se dio en har-seni, aunque el evento de channuka en sí no haya sucedido todavía, el pueblo judío habría sabido sobre la mitzva y habría podido cumplirla. Sin embargo, nunca se dijo que el pueblo judío en ese momento la mantuviera, hasta que realmente sucedió el evento de Channuka, razón por la cual no hay mishná en Channuka.
@Ephraim: Sin embargo, que algo se haya dado en el Sinaí no significa que la gente todavía lo supiera. De hecho, vea Menachos 29b, la famosa historia sobre Moshe Rabbeinu observando a R. Akiva enseñando "montículos y montículos de halajot derivados de las coronas en las letras", ¡donde Moshe mismo no conocía la información que R. Akiva estaba enseñando! Pero como concluyó R. Akiva, todo es halajá le-Moshe mi-Sinai: todo está encapsulado en lo que Hashem le dijo a Moshe, solo que en algunos casos depende de las generaciones posteriores hacer explícitas estas deducciones.

Rambam responde en su introducción a Mishneh Torah que Bal Tosif no se viola ya que megilah no pretende ser bíblica, sino que es claramente rabínica.

“Él no está diciendo que el Santo, bendito sea, nos ordenó hacer un eruv o leer la Meguilá en su tiempo [señalado]. Si lo dijera, estaría agregando a la Torá. En cambio, estamos diciendo que los profetas y los tribunales ordenaron..." (trans. Moznaim)

. ואילו אמרו כן, היו מוסיפין על התורה. אלא כך אנו אומרין: שהנביאים עם בית דין תיקנו וציוו לקרות המגילה

Consulte este artículo para leer más.

Ver Shabat 23a donde Rav Avia y Rav Nehemiah plantean cada uno su propia respuesta, ambos usando pruebas : textos del libro de Deuteronomio.

Esto no responde a la pregunta principal de cómo los chazal pudieron instituir las mitzvot en primer lugar.
@YDK No estoy seguro de que esa sea realmente la pregunta principal.
@DoubleAA, para mí, parece que su principal problema es lo sosifu. Luego entra en un largo v'chi teima y termina en su pregunta original (pero tal vez permitiendo el v'chi teima si alguien puede arreglar eso). Para mí, el v'chi teima no es realmente una respuesta en primer lugar.
Drew, bienvenido a Judaism.SE, ¡y muchas gracias por esta respuesta! Para mejorar su respuesta, considere citar y/o resumir esa Guemará en particular aquí. Además, considere registrar su cuenta , lo que le dará acceso a más funciones del sitio. ¡Espero verte por aquí!
¿Por qué Purim y Channuka no se consideran una violación de לֹא תֹסִפוּ?
RespuestasAquíPolítica de privacidad1y, 0v