He estado observando el increíble éxito de SpaceX y, por lo que encontré, los contratos que obtienen no parecen tener mucho sentido. Parece que simplemente les pagan menos cada vez que la NASA otorga un contrato. Ejemplos que encontré:
Servicios de Reabastecimiento Comercial
Eso equivale aproximadamente a $ 39k por kg para Orbital, pero solo $ 10k por kg para SpaceX. Incluso si SpaceX asigna menos de la mitad de su capacidad a la carga útil primaria de CRS, aún entregan mucho más que Orbital por la misma cantidad de dinero. ¿Me estoy perdiendo de algo?
Desarrollo de tripulación comercial
Ni siquiera forma parte de las 5 empresas seleccionadas para CCDev 1 a pesar de que presentaron una propuesta. CCDev 2, fueron seleccionados como uno de los 4, pero obtuvieron menos fondos que Boeing y Sierra Nevada Corporation. CCiCap, fueron seleccionados como uno de los 3, pero aun así obtuvieron menos financiación que Boeing.
En septiembre, anunciaron que SpaceX y Boeing recibieron contratos para brindar servicios de lanzamiento tripulados a la ISS.
De Wikipedia "Tanto Boeing como SpaceX fueron premiados por el mismo conjunto de requisitos". Si necesitan hacer exactamente lo mismo, ¿por qué se le otorgó a Boeing un 61% más de dinero?
Esto se debe a una variedad de razones que detallaré más adelante en mi respuesta, pero primero permítanme corregir algunos de los puntos que plantean.
Estos contratos representan la cantidad de fondos solicitados por cada empresa, y es esencialmente su "precio de oferta" por los servicios que pueden prestar. Luego, la NASA selecciona las empresas de las que se postularon en función de su desempeño técnico y gerencial, así como del valor de su oferta. En ambos casos, para CRS y CCDev, SpaceX simplemente ofreció menos que los competidores. La NASA no le está dando a SpaceX un "momento difícil", sino que SpaceX está ofertando lo que cree que puede cumplir con el contrato .
Además, malinterpreta los contratos de CRS. No afirman que Orbital Sciences deba transportar 6120 kg en cada uno de sus 8 vuelos y, del mismo modo, no afirman que SpaceX deba transportar 13 140 kg en cada uno de sus 12. Más bien, los acuerdos establecen que ambas compañías deben volar una masa de carga mínima de 20 000 kg durante el número solicitado de vuelos. Por lo tanto, el valor correcto de costo/kg es 80 000/kg para SpaceX y 95 000/kg para Orbital Sciences. No hay requisitos de reducción de masa, aunque Dragon puede transportar carga. Si no le importa leer documentos densos, aquí está el contrato CRS de SpaceX .
También confunde la capacidad de Cygnus y Dragon, que son los vehículos de carga que realmente atracan en la ISS. Está indicando la carga útil máxima de Antares y Falcon 9 en una órbita terrestre baja de 200x200 km, los cohetes que transportan ambos vehículos de carga cuesta arriba, respectivamente. Tanto los vehículos Cygnus como Dragon pesan una cantidad significativa y solo se puede empacar mucho en su interior.
De hecho, ambos oficios son bastante complementarios entre sí y sirven bien al programa CRS. Debido a la menor potencia del cohete Antares, Cygnus solo pudo transportar hasta 2000 kg a la ISS por vuelo, y todo tuvo que ser presurizado; no había almacenamiento para elementos no presurizados de los manifiestos de la NASA. Cygnus tampoco regresa a la Tierra, sino que puede deshacerse de 1200 kg mediante el reingreso, una capacidad que Dragon no tiene. Además, y lo que es más importante, Cygnus es un vehículo muy grande con un interior espacioso, tiene casi 19 m^3 de volumen. Verás por qué este bit es útil más adelante.
Dragon, por otro lado, puede transportar arriba y abajo 3.310 kg de carga. También puede ser una mezcla de componentes presurizados y no presurizados. Un punto de venta único de Dragon es que es el único vehículo visitante de la ISS que puede devolver intactas cantidades significativas de carga a la Tierra. Suena genial, ¿verdad? Aquí es donde cae plano, un poco. Dragon solo tiene un volumen presurizado de 11,2 m^3. En casi todos los vuelos, Dragon ha tenido un volumen limitado . La carga de la ISS ocupa mucho espacio y, en realidad, no pesa tanto. Debido a esto, Dragon nunca se ha utilizado en su capacidad masiva, su restricción crítica es el volumen. Aquí hay un manifiesto de carga para CRS-4 , que muestra que Dragon solo lanzó 2216 kg cuesta arriba.
La razón por la que SpaceX tiende a ser más barata es porque son lo que se llama una compañía de "nuevo espacio". En lugar de basarse en una estructura corporativa tradicional, tienden a seguir una estrategia de desarrollo más ágil, similar a las empresas de tecnología emergentes: el propio Musk fue uno de los cofundadores de PayPal.
SpaceX tiene muy pocos mandos intermedios. No hay más de 1 o 2 capas entre Elon Musk y Joe Bloggs, nuestro pasante de propulsión. De hecho, hasta los últimos minutos antes de un lanzamiento, cualquier empleado puede enviarle un correo electrónico a Elon personalmente y pedirle que lo elimine si tiene motivos para creer que el lanzamiento puede ser peligroso; incluso trabaja en un cubículo como todos los demás ( ver sus oficinas en este video , aunque ahora se está volviendo un poco anticuado). Esto reduce drásticamente las ineficiencias en toda la empresa, lo que da como resultado una comunicación más rápida y menos cheques de pago necesarios para entregar. SpaceX es un trozo de carne muy magro.
Esto se puede contrastar con una empresa del "viejo espacio" como Boeing, donde una fracción mucho mayor de los empleados están en puestos gerenciales, menos ingenieros y técnicos. Eso no quiere decir que no hagan el trabajo, pero es más lento y más costoso que el enfoque de SpaceX.
Tradicionalmente, la industria aeroespacial ha sido un juego de subcontratación. Un proveedor de lanzamiento manejará el cohete y ensamblará los componentes proporcionados por todos los demás, que solicitaron las piezas a otros. Esto agrega costos de transporte y puede resultar en un aumento de precios. SpaceX construye todo el cohete ellos mismos. Construyen sus motores, construyen sus tanques, construyen su software, construyen su equipo. Como dijo Bill Nye: "El metal entra por una puerta, los cohetes salen por otra" .
SpaceX también abandonó la idea de usar componentes de "grado aeroespacial" en sus cohetes, para disgusto de la Fuerza Aérea y la NASA. Echa un vistazo a este álbum de fotos de un carenado de Falcon 9 lavado en la costa este, verás muchos clips de plástico entre la fibra de carbono destrozada. ¡Ninguna otra compañía aeroespacial emplea ataduras de clip en absoluto! A menudo, SpaceX descubrió que los componentes de grado aeroespacial cuestan un orden de magnitud más y no brindan mucho rendimiento adicional. Manijas de inodoros como piezas de dragón, por ejemplo .
Todo lo que opera SpaceX ha sido concebido y construido en los últimos 10 años. Se han beneficiado enormemente de las herramientas de diseño automatizado por computadora y la tecnología moderna, adoptando conceptos como la impresión 3D . Esto abarata sus cohetes, y por tanto sus ofertas por extensión. No tienen que mantener software antiguo con especificaciones de diseño antiguas como otros, ya que migrar a un sistema más nuevo sería extremadamente costoso.
Todo esto da como resultado una empresa altamente optimizada que puede ofrecer un precio de oferta muy por debajo del de sus competidores.
Both the Cygnus & Dragon vehicles way a significant amount. El camino debe ser pesado.
GDD
david hamen
HopDavid
codificador OR