¿Cuáles son los beneficios de decir que un programa de desarrollo espacial comercial se financia de forma privada?

Una de las cosas más importantes para cualquier empresa que busca lograr algo nuevo en el campo aeroespacial es tener un buen presupuesto. La NASA está financiada por el gobierno de los Estados Unidos, que tiene sus pros y sus contras. La gran ventaja es que su presupuesto es bastante grande: cerca o más de 18 mil millones de dólares, para la última parte de la década de 2000. ¿Es bueno eso? Sí. Hay muchas cosas que puedes hacer con 18 mil millones de dólares. Pero hay una trampa. La NASA compite por una participación en el presupuesto federal con muchas otras agencias (bueno, todas las demás agencias federales), y si algunas de ellas necesitaran más fondos (por ejemplo, en tiempos de guerra, o si hubiera un desastre natural que requiriera mucho de dinero), el presupuesto de la NASA podría reducirse drásticamente.

Para una empresa privada, por otro lado, el dinero que ingresa se dedica completamente a los objetivos de esa empresa. Si SpaceX recibe, digamos, 8 mil millones de dólares (no he podido encontrar una cifra precisa) en fondos privados, todos esos 8 mil millones se destinarán a sus proyectos. Este no es el caso con el presupuesto de un gobierno: los contribuyentes pagan una suma de dinero cada año, y los funcionarios reparten el dinero donde se necesita. Es posible que desee que cierto porcentaje de su dinero vaya a la NASA, pero no tiene control. Si le das la misma cantidad de dinero a SpaceX, sabes que se destinará a sus proyectos.

En resumen, las ventajas de tener un presupuesto de financiación privada son a) Financiamiento relativamente constante, y b) Todo el dinero que ingresa la empresa se destina a los proyectos de esa empresa, donde los inversionistas lo desean, a diferencia de que un gobierno obtenga dinero de los impuestos. y no necesariamente distribuirlo donde los contribuyentes quieren que esté.

Nota: no estoy de acuerdo con Gwynne Shotwell porque una empresa privada depende de sus inversionistas y puede hacer lo que los inversionistas quieren, mientras que un gobierno (en teoría) no siempre tiene que hacer lo que la gente quiere, pero esa es una opinión personal y (no creo) relevante para su pregunta.

Fuente del presupuesto de la NASA:

http://www.gpo.gov/fdsys/pkg/BUDGET-2010-BUD/pdf/BUDGET-2010-BUD-23.pdf . La página de Wikipedia sobre el presupuesto de la NASA hace referencia a esto.

TildalWave mencionó recientemente un buen punto con respecto a las relaciones entre la NASA y la empresa privada, y sugirió que lo incluyera aquí, así que agregaré más información:

Una parte del presupuesto de SpaceX proviene de contratos gubernamentales. Este es el caso de muchas empresas privadas: el gobierno necesita que alguien fabrique tanques, aviones o, en este caso, cohetes, y le paga a una empresa privada para que lo haga. Una empresa como SpaceX puede ganar mucho dinero de esta manera. Sin embargo, el problema es que competir por un contrato del gobierno es de alto riesgo. Lo más probable es que haya muchos otros competidores con propuestas similares, y el gobierno puede escoger y elegir.

Este caso se ejemplificó en las primeras etapas conceptuales del programa del transbordador espacial: las imágenes del libro "Space Shuttle: The History of the National Space Transportation System: The First 100 Missions" de Dennis R. Jenkins dan una excelente mirada a cuán dramáticamente el diseño cambiaba de vez en cuando, según el contratista y los nuevos requisitos. Decenas de contratistas, subcontratistas y subsubcontratistas compitieron por una parte del pastel y muchos fracasaron en sus esfuerzos. El mensaje para llevar es que incluso si una empresa privada compite por contratos gubernamentales, no puede asumir en su presupuesto que los obtendrá. Una empresa privada que opera completamente con su propio presupuesto no tiene esos problemas.