Encontré este interesante informe Evaluación del mercado comercial para sistemas de tripulación y carga de conformidad con la Sección 403 de la Ley de autorización de la NASA de 2010 (PL 111-267) , publicado en abril de 2011.
En el Apéndice B se encuentra este texto:
Para el análisis del Falcon 9, la NASA usó NAFCOM para predecir el costo de desarrollo del vehículo de lanzamiento Falcon 9 usando dos metodologías:
1) Costo para desarrollar Falcon 9 utilizando el enfoque tradicional de la NASA, y
2) Costo utilizando un enfoque de desarrollo más comercial.
Según la metodología n.º 1, el modelo de costos predijo que el Falcon 9 costaría $ 4 mil millones según un enfoque tradicional. Bajo la metodología #2, NAFCOM predijo $ 1.7 mil millones cuando los insumos se ajustaron a un enfoque de desarrollo más comercial. Por lo tanto, el costo previsto para desarrollar el Falcon 9 si lo hubiera hecho la NASA habría sido de entre $ 1,700 millones y $ 4,000 millones.
SpaceX ha indicado públicamente que el costo de desarrollo del vehículo de lanzamiento Falcon 9 fue de aproximadamente $ 300 millones. Además, se gastaron aproximadamente $ 90 millones en el desarrollo del vehículo de lanzamiento Falcon 1 que contribuyó en cierta medida al Falcon 9, por un total de $ 390 millones. La NASA ha verificado estos costos.
Después de esto está la declaración clave:
Es difícil determinar exactamente por qué el costo real fue tan dramáticamente más bajo que las predicciones de NAFCOM. Podría ser cualquier número de factores asociados con la asociación público-privada no tradicional bajo la cual se desarrolló el Falcon 9 (por ejemplo, menos procesos de la NASA, supervisión reducida y menos gastos generales), u otros factores no relacionados directamente con el enfoque de desarrollo. La NASA continúa refinando este análisis para comprender mejor las diferencias.
Y para ser justos, termina:
Independientemente de los factores específicos, este análisis indica el potencial para reducir los costos de desarrollo de hardware espacial, dadas las condiciones apropiadas. Son estas condiciones las que la NASA espera replicar, en la medida apropiada y factible, en el desarrollo de sistemas comerciales de transporte de tripulación.
La pregunta: ¿Ha publicado la NASA algún informe o actualización recientemente diciendo que (con suerte) entienden mejor los problemas aparentes de sus modelos de costos y cómo han ajustado sus modelos para el futuro?
Para ser claros , no estoy buscando las opiniones de los miembros de SE sobre por qué su modelo predijo en exceso el costo de desarrollo de Falcon 9. Tampoco estoy buscando ninguna muestra de ingenio entretenida con respecto a las burlas de la NASA muy gastadas, puedo ir a otro lado para encontrar eso fácilmente. Lo que estoy buscando es un resultado publicado que diga, de la NASA, lo que han aprendido.
No encontré ningún informe publicado por la NASA, pero encontré un artículo bastante interesante del 31º Simposio Espacial.
Breve resumen / hechos más importantes si no lee el documento :
Para la estimación de costos de los sistemas espaciales se utilizan principalmente tres modelos:
Todos los métodos dependen del conocimiento obtenido a través de la experiencia previa del programa. Esto no es diferente a cualquier tipo de industria manufacturera. La industria de las naves espaciales, sin embargo, puede experimentar importantes avances tecnológicos que hacen que la dependencia de los programas históricos sea algo inútil.
Es por eso que SpaceX no ha utilizado uno de estos métodos convencionales.
Elon Musk y su equipo en SpaceX aparentemente rechazaron los métodos analógicos y paramétricos para estimar el costo de los vehículos de lanzamiento Falcon. Determinaron que ningún vehículo de lanzamiento anterior era lo suficientemente similar para que cualquiera de los métodos funcionara. En cambio, el equipo de SpaceX utilizó un enfoque de abajo hacia arriba desde el principio, mejorando las estimaciones a medida que los datos de ingeniería se acumulaban y se volvían más precisos.
Entonces, ¿qué pueden hacer las agencias gubernamentales (p. ej ., NASA , ESA)?
Las agencias gubernamentales a menudo se ven perjudicadas en el uso de estimaciones de ingeniería al principio del proceso de adquisición, tanto por la intención frecuente de desarrollar y utilizar tecnologías de vanguardia como por el acceso inadecuado a los datos necesarios a nivel de componente. Esto pone al gobierno en una posición difícil ya que la rápida innovación reduce la utilidad de los modelos paramétricos. El gobierno necesita una tercera vía.
...
Otra posibilidad es que las agencias gubernamentales obtengan acceso a datos de costos de ingeniería o estimaciones basadas en costos de ingeniería por el simple hecho de pagar por ellos. Los proveedores podrían ser contratados para producir estimaciones de costos de ingeniería en sus propios proyectos antes de nuevas adquisiciones, mientras muestran su trabajo al cliente. En cualquier caso, las agencias gubernamentales deberán ser tan ágiles e innovadoras como sus proveedores si quieren mantenerse al día con el nuevo ritmo de desarrollo.
Aunque no está publicado por la NASA, espero que haya ayudado.
Parece que esta presentación de la NASA responde a su pregunta. La página 3 se titula "Estimaciones de costos originales frente a datos reales de SpaceX"
No entra en grandes detalles, pero arroja algo de luz sobre las diferencias entre los enfoques de contratación y menciona aprender más de SpaceX sobre costos específicos que refinaron su estimación.
Para responder a su pregunta, parece que actualizaron sus modelos e incorporaron los aprendizajes del equipo de SpaceX.
- La NASA no realizó un análisis detallado para explicar las diferencias significativas entre las estimaciones de costos y los costos reales de SpaceX.
- Sin embargo, SpaceX atribuyó su rentabilidad a algunos factores principales.
- Fuerza laboral: los costos totales de DDT y E del vehículo son principalmente un producto de la fuerza laboral total necesaria para lograr el esfuerzo (los números de la fuerza laboral de SpaceX corroboran sus reclamos de costos de desarrollo de desarrollo)
- Complejidad organizacional: SpaceX estima que cada dólar enviado fuera de la empresa en realidad cuesta entre 5 basado en los gastos generales y ganancias del subcontratista y
- Infraestructura: infraestructura total requerida para el esfuerzo de DDT&E y porcentaje de utilización de infraestructura.
Estos factores sugieren que reducir la fuerza laboral total; El número de capas de gestión y la infraestructura pueden reducir sustancialmente los costos de DDT&E en comparación con el entorno/cultura tradicional de la NASA.
Mármol Orgánico
Frailecillo
serpiente virgel
ShadoGato
russell borogove