Supongamos por un segundo que la Cámara vota para acusar a Trump. Esto solo requiere una mayoría simple, algo que podrían lograr, dependiendo de cuán serias resulten ser las acusaciones de Ucrania.
Para que Trump sea destituido de su cargo, 2/3 de los senadores deben votar por él. Dado que los republicanos tienen la mayoría, es poco probable que esto suceda, a menos que salgan a la luz algunos hechos lo suficientemente perturbadores como para superar las líneas del partido. A los efectos de esta pregunta, supongamos que no hay deserciones republicanas generalizadas en el Senado y que los senadores republicanos siguen apoyando en su mayoría a Trump cuando se les refiere el juicio político.
Desde el punto de vista de los republicanos, dado que el resultado estaría predeterminado por el obstáculo de la mayoría de 2/3, se podría suponer que cuanto antes se vote y rechace el procedimiento en el Senado, mejor. Es muy posible que los demócratas tomen el camino opuesto y deseen tener esto en las noticias el mayor tiempo posible.
Entonces, mi pregunta es: dada su ligera mayoría, ¿cuál es la forma más rápida para que el liderazgo republicano en el Senado desestime los procedimientos de juicio político, si llega tan lejos? ¿Hay una duración mínima y ceremonias a respetar antes de que todo se pueda someter a votación y rechazarlo? Dado que está construido como un juicio, parece que habría ciertas investigaciones mínimas que llevar a cabo.
Además de las formas normales y aceptadas de agilizar los procedimientos para votar lo antes posible, ¿existen posibles "opciones nucleares" -algo parecido a lo que intentó hacer el primer ministro Boris Johnson al prorrogar (sin éxito) el Parlamento del Reino Unido, que aceleraría aún más las cosas pero llevaría el riesgo de escándalo para los votantes?
El artículo del New York Times Cómo funciona el proceso de juicio político cubre la mayor parte de esto. La Constitución no establece reglas fijas para el juicio político. En cambio, el propio Senado escribe y vota las reglas que regirán los procedimientos de juicio político:
¿Cuáles son las reglas para un juicio en el Senado?
No hay reglas establecidas. Más bien, el Senado aprueba una resolución que establece primero los procedimientos del juicio. ...
Por lo que no hay duración mínima ni ceremonias requeridas. Ni siquiera está claro si tienen que celebrar un juicio o si el Senado podría simplemente ignorar la acusación:
¿Está obligado el Senado a celebrar un juicio?
La Constitución prevé claramente que si la Cámara acusa a un funcionario federal, el siguiente paso es que el Senado celebre un juicio. Pero no existe un mecanismo de aplicación obvio si el Senador Mitch McConnell, republicano de Kentucky y líder de la mayoría, simplemente se negara a convocar una, tal como se negó a permitir una audiencia de confirmación y votar sobre el candidato de Obama, el juez Merrick Garland, para llenar una vacante en la Corte Suprema en 2016.
Aún así, Walter Dellinger, profesor de derecho de la Universidad de Duke y ex procurador general interino en la administración Clinton, dijo que no está claro si será el Sr. McConnell o el presidente del Tribunal Supremo John G. Roberts Jr. quien ejerza la autoridad para convocar al Senado para la propósito de considerar los artículos de juicio político aprobados por la Cámara.
Sin embargo, de cualquier manera, señaló que la mayoría republicana en el Senado podría votar para desestimar inmediatamente el caso sin ninguna consideración de la evidencia si así lo desea.
En última instancia, la única restricción es la opinión pública y la política electoral. Hacer que el juicio político desaparezca lo más rápido posible podría ser útil, pero también conlleva riesgos: haría que pareciera que están tratando de encubrir algo e implicaría al Partido Republicano del Senado en las acciones de Trump. La gravedad de esto depende de cuántas personas (en los estados relevantes) piensen que este escándalo es un gran problema.
En última instancia, si el Senador McConnell y al menos 50 Senadores Republicanos creen que es mejor para ellos ignorar el asunto, está en su poder hacerlo. También pueden encontrar valioso distanciarse de Trump, o sentir la necesidad de tratar de enhebrar la aguja mostrando independencia mientras intentan minimizar el daño a Trump. Lo que elijan terminará reduciéndose a la capacidad de los demócratas de la Cámara para convencer al pueblo estadounidense de que este es un asunto serio que el Senado no puede ignorar.
Actualización: hoy en CNBC, el Senador McConnell ha declarado que cree que no tiene más remedio que aceptar la acusación si la Cámara vota sobre los artículos de acusación. Si bien ciertamente podría cambiar de opinión en el futuro, el hecho de que esté haciendo esta declaración públicamente sugiere que podría no estar interesado en ignorar por completo la acusación:
McConnell en CNBC: Las reglas del Senado requieren que él tome la cuestión de la condena de juicio político si la Cámara de Representantes teóricamente acusa al presidente Trump.
"No tendría más remedio que tomarlo"
@burgessev - https://twitter.com/burgessev/status/1178695136093638662
Solo citaré esto porque creo que es una variante divertida del embotellamiento, a saber, el volante:
En las últimas etapas de la presidencia de John Tyler, cuando la Casa Blanca y el Senado estaban completamente enfrentados, el Senado no tenía interés en confirmar a los candidatos del presidente para ningún cargo de importancia. Al describir la "falta de concordia" entre la Casa Blanca y el Senado, un senador registró más tarde que "las nominaciones y los rechazos volaban de un lado a otro como en un juego de volantes". Tyler a veces nominaba a la misma persona después de que ya había sido rechazado, lo que llevó al Senado a rechazarlo nuevamente "dentro de la misma hora". Si un presidente puede sentarse en una antesala del Senado garabateando el mismo nombre una y otra vez en un trozo de papel solo para que lo rechacen repetidamente, es por lo menos imaginable que una Cámara igualmente obstinada pueda votar repetidamente artículos de juicio político contra un oficial, incluso cuando el Senado se negó a ceder en su opinión de que el oficial no era culpable de ningún delito acusable. Si los artículos de acusación volaran de un lado a otro entre la Cámara y el Senado como en un juego de volantes, es fácil imaginar que el Senado prescindiría de la necesidad de celebrar un juicio cada vez antes de informar a la Cámara que los cargos no había sido sostenida por la mayoría necesaria de dos tercios.
Resalta cuáles son algunos riesgos de que el Senado cierre el proceso. El artículo (del profesor de Princeton Keith Whittington) tiene muchas más minucias de lo que puede suceder en varios otros escenarios en los que el Senado se niega a escuchar o cierra el juicio. Es mucho más complicado (y discutible) lo que puede pasar, por ejemplo, si el Senado vota simplemente para retrasar las audiencias. Ciertamente está permitido por la Constitución:
¿Debería un senador constitucionalmente consciente alguna vez aceptar presentar o retrasar significativamente un juicio político? El texto de la Constitución crea cierto espacio para ese tipo de discusión. La Constitución dice que el Senado “tendrá el poder exclusivo de juzgar todos los juicios políticos”, y brinda algunas instrucciones sobre lo que debe suceder cuando el Senado “se sienta con ese propósito”, pero el Senado está facultado para celebrar un juicio, no tiene el mandato de hacerlo . tener un juicio Si el Senado quiere tomar medidas contra un oficial, tendría que pasar por el proceso constitucionalmente especificado de celebrar un juicio, pero si el Senado se contenta con permitir que un oficial permanezca en el cargo, no está claro que el Senado deba seguir algún procedimiento en particular.
[C]ual es la forma más rápida para que el liderazgo republicano en el Senado desestime los procedimientos de juicio político, si llega tan lejos?
El momento del inicio del juicio se fija en las normas del Senado.
REGLAS DE PROCEDIMIENTO Y PRÁCTICA EN EL SENADO AL PRESENTAR JUICIOS DE IMPEACHING
I. Siempre que el Senado reciba notificación de la Cámara de Representantes de que se nombran gerentes de su parte para llevar a cabo un juicio político contra cualquier persona y se les ordena llevar artículos de juicio político al Senado, el Secretario del Senado informará inmediatamente a la Cámara de Representantes que la Cámara de Senadores está dispuesta a recibir a los mandatarios con el objeto de exhibir dichos artículos de acusación, conforme a dicha notificación.
II. Cuando los encargados de una acusación se presenten ante la barra del Senado y den a entender que están listos para exhibir artículos de acusación contra cualquier persona, el Presidente del Senado ordenará al Sargento de Armas que haga la proclamación, quien deberá, después de hacer la proclamación, repita las siguientes palabras, a saber: "Se ordena a todas las personas que guarden silencio, bajo pena de prisión, mientras la Cámara de Representantes exhibe al Senado de los Estados Unidos los artículos de acusación contra ——— ——— ''; luego de lo cual se exhibirán los artículos, y luego el Presidente del Senado informará a los encargados que el Senado tomará el debido orden sobre el asunto de la acusación, de lo cual se dará aviso a la Cámara de Representantes.
tercero Al presentarse dichos artículos al Senado, el Senado, a la 1:00 de la tarde del día (excepto el domingo) siguiente a dicha presentación, o antes si así lo ordena el Senado, procederá a la consideración de dichos artículos y continuará en sesión. de un día a otro (excepto los domingos) después de que comience el juicio (a menos que el Senado ordene lo contrario) hasta que se dicte la sentencia final, y por tanto tiempo como, a su juicio, sea necesario. ...
Según la regla III, el juicio comienza a la 1 en punto del día siguiente a la entrega de los artículos de acusación al Senado.
Después de que el Presidente del Tribunal Supremo tome asiento, un Senador podría llamar a votación sobre los artículos bajo la regla VII. El CJ decide, entonces algún miembro del Senado solicitará que se vote formalmente al respecto, en cuyo caso se someterá al Senado para su decisión sin debate . La votación por mayoría 1 para proceder a la votación de los artículos de acusación evita toda presentación de pruebas y el interrogatorio de testigos.
VIII. El Oficial a cargo del Senado dirigirá todos los preparativos necesarios en la Cámara del Senado, y el Oficial a cargo del juicio dirigirá todas las formas de procedimientos mientras el Senado esté reunido con el propósito de enjuiciar un juicio político, y todas las formas durante el juicio no otra cosa especialmente prevista. Y el Oficial que preside el juicio puede dictaminar sobre todas las cuestiones de evidencia, incluidas, entre otras, cuestiones de relevancia, materialidad y redundancia de evidencia y cuestiones incidentales, cuya decisión prevalecerá como el juicio del Senado, a menos que algún miembro de la la Cámara de Senadores solicitará su votación formal, en cuyo caso se someterá a la Cámara de Senadores para su decisión sin debate; o puede, a su elección, en primera instancia, someter tal cuestión a votación de los Miembros del Senado.
Cada uno de los artículos de acusación se somete a votación conforme a la regla XXIII.
XXIII. Un artículo de acusación no será divisible a los efectos de votar sobre él en ningún momento durante el juicio. Una vez que haya comenzado la votación sobre un artículo de juicio político, la votación continuará hasta que se haya completado la votación sobre todos los artículos de juicio político, a menos que el Senado suspenda la sesión por un período que no exceda un día o la suspenda sine die. Sobre la cuestión final de si se sostiene la acusación, se tomarán los sí y los no sobre cada artículo de acusación por separado; y si la acusación sobre cualquiera de los artículos presentados no fuere sostenida por los votos de las dos terceras partes de los miembros presentes, se dictará sentencia absolutoria; ...
Si al menos 34 senadores votan "no culpable" en cada uno de los artículos, el juicio se completa.
¿Hay una duración mínima y ceremonias a respetar antes de que todo se pueda someter a votación y rechazarlo?
Véase más arriba con respecto al momento del inicio. El tiempo total dependerá del número de artículos y del tiempo asignado para cada votación nominal.
Durante el juicio de destitución del presidente Clinton, hubo una moción de desestimación. Si bien el juicio comenzó el 7 de enero (los artículos se entregaron el 6 de enero), la moción de desestimación no se consideró hasta el 25 de enero. Se utilizó al menos ese tiempo para otros asuntos (ceremonias, si lo desea) antes de comenzar la consideración. de los artículos
1 Suposición necesaria. Si se requieren 60 votos, los republicanos no pueden controlar el procedimiento.
Los republicanos del Senado están considerando la desestimación inmediata de la acusación del presidente Trump con base en que las acciones de la Cámara fueron defectuosas por motivos de procedimiento.
El presidente del Comité Judicial del Senado, Lindsey Graham (RS.C.), dijo el miércoles que presentará una resolución que condena el proceso de la Cámara e insta al Senado a desestimar rápidamente cualquier artículo de juicio político en lugar de celebrar un juicio de una semana.
“Desde mi punto de vista, si este proceso continúa, no hay una investigación formal... entonces eso sería ilegítimo”, dijo Graham, refiriéndose a la renuencia de la Cámara a realizar una votación formal de investigación de juicio político.
“Este es el punto de la resolución: cualquier voto de juicio político basado en este proceso, para mí, es ilegítimo, inconstitucional y debe ser desestimado en el Senado sin un juicio”, dijo Graham.
Esta estrategia podría tomar solo unos minutos después de recibir la moción de la Cámara.
El senador Kevin Cramer (RN.D.) dijo que no le queda claro si los senadores pueden plantear la votación, pero "si los artículos no presentan ninguna evidencia, supongo que podríamos hacerlo".
“Puedo ver un escenario en el que no hay evidencia para siquiera respaldar lo que han hecho, y tal vez en ese momento estaría en orden una moción para desestimar y lo hacemos”, agregó.
Tales mociones solo necesitan una mayoría para ser aprobadas, y una moción similar para desestimar se votó durante el juicio político a Clinton.
PoloHoleConjunto
Filósofos italianos 4 Monica
usuario25110