¿Por qué no se puede renunciar a los derechos de un menor a comer durante la cosecha?

La Torá otorga a los trabajadores que están cosechando un campo consumir parte de él mientras están en el trabajo.

La Mishná en Bava Metzia (7: 6) señala que un trabajador puede renunciar a sus derechos otorgados por la Biblia y hacer un trato de que no comerá nada del producto. Puede igualmente hacer un acuerdo en nombre de sus trabajadores, o de sus hijos adultos. Sin embargo, no se puede renunciar a los derechos bíblicos de un menor (o de un animal, para el caso).

ז,. קech אדם על ידי עצמו, igh, ידי בנו comportza erior אבל אינו קוצץ לא על ידי בנו ובתו Unidosקטנים, ולא על ידי עבדו comportza erior

Es la razón de esto:

Renunciar a los derechos bíblicos de uno (¿en este caso? ¿Generalmente?) es un acto que requiere la capacidad halájica de conciencia -- da'at

O es eso:

Es demasiado pedirle al autocontrol de un niño que recoja bayas y no coma algunas.

¿O es un medio para prevenir el trabajo infantil?

Respuestas (1)

Parece que podría ser un poco de ambos, en realidad. El consentimiento (daas) es necesario para que esto funcione, incluso con hijos adultos u otros trabajadores ( Shulján Aruj, Joshen Mishpat 337:16 y Sma :37 ), y como dijiste, los niños no pueden otorgar legalmente dicho consentimiento. Pero la Guemará ( Bava Metzia 92b ) también menciona la consideración de que "Hashem no ha concedido [al padre] derechos para causar angustia a su hijo o hija menor", es decir, su segundo punto, que sería demasiado estresante para ellos no poder comer algo de la comida con la que están trabajando.

Pero el segundo punto de la pregunta es que el hecho de que el niño sea niño es lo que hace que su incapacidad para comer lo angustie (y por eso un niño, más que un adulto, no puede renunciar a su derecho), mientras que el g'mara (o la parte de ella que cita (no la he buscado)) puede significar que cualquiera estaría igualmente angustiado por la incapacidad de comer, y que esa angustia, cuando es un niño, impide que su padre renuncie su derecho a comer.
@msh: el contexto en Gemara es que el trabajador ha hecho arreglos con sus subordinados para que les proporcione alimentos en lugar de que coman los productos, pero que esto no puede funcionar para niños menores por la razón que cité . Así que esto parecería implicar que, de hecho, hay algo especial en este sentido acerca de los niños. Aunque puede que tengas razón en que esto no es realmente un punto aparte sino más bien una extensión del principio daas: como dices, cualquiera tendría este tzaar, pero los adultos pueden renunciar a él mientras que los menores no.